如果誘惑、機會與負向條件都俱在時，你可以保證自己一輩子不犯罪嗎？

近期看一本犯罪心理解剖書「人性越界」裡陳建安教授的這句話令我深思，「如果誘惑、機會與負向條件都俱在時，你可以保證自己一輩子不犯罪嗎？」。

當一個人被老闆解雇、又被誣陷做保、負債壓力、伴侶失和、長輩生病要照顧，在一個情緒極糟、急迫、又餓又沒錢的時刻，他很有可能做了一件他不這麼認為是犯罪的事，他偷了便利店的食物為了要帶回家給父母吃。就行為上來看是犯罪，因為它違法，必須受法律制裁。所以即使它情有可原，但因為違法還是得被認定為犯罪；相對來說若是沒有法律也就沒有犯罪的定義，比如我這個年代的孩子，幾乎都是在家從小被打到大的，但家暴法制定後，以前的習以為常的教訓可能就會變成犯罪。所以法律是道德的最後防線，如果沒觸法就算不道德或偏差，也不一定是犯罪。

因此我們離惡的距離，可能比我們自己想像的還要近。

在書中陳教授認為對於犯罪要問的不是「人為什麼會犯罪？」而是「你為什麼不會犯罪？」，原因是你不一定比較善良，而是你的內外在抑制機制比較強大而已，或者你只是認為犯罪划不來。書裡提到很多犯罪人在犯罪時的導因紛雜，有的很可能只是單純沒想那麼多，但也有人計劃縝密。因此犯罪除了犯罪人及犯罪性（criminality）、被害者或被害客體之外，還要有促發情境。

社會心理學研究認為，人對其環境有越高的控制或預測能力，越能感到安全感。因此懲罰的伸張正義讓世界恢復原本的秩序，是動機來源。我個人認為值得深思的是「懲罰」是否起到意義上的作用，如果以一般事件來看，懲罰到底是懲到你，還是其實是罰到我？懲罰的字面上意思是針對特定行為給予懲戒責罰，希望能夠改善此行為，下次不再犯。但很多時候針對管理或改善行為而使用的懲罰，並沒有實質幫助，因為懲罰的是外圍的「被抓包」，而不是內圈的「行為本身」，更不是底層的「動機」。比如說謊被抓到而被懲罰的孩子，會認為懲罰是因為被抓包，而不是和說謊相連結，因此下次就學會說更高招的謊而不被抓到，對於減少問題行為是沒有幫助的。

以十八世紀義大利功利主義從經濟學的角度指出，人類行為是以享樂為原則，也就是避苦趨樂。因此依這個觀點，犯罪是犯罪人在自由意志下所做出的決定，目的在取得正向報酬，而懲罰是犯罪成本。是否要決定犯罪則取決於，行為所獲取的利益是否大於可能的風險，所以懲罰的成效是主觀的。就心理學的角度而言，這種嚇阻功效對犯罪人有一定的侷限性。

以陳教授的看法，懲罰的功能是對已犯罪者的制裁，及對未犯罪者的警告。目的不在於教化，也不在預防犯罪。書中提到，少部分的人犯了大多數的罪，依受刑人資料顯示再犯率高達7成，也就是那群慢性習慣犯（chronic criminals）會一而再、再而三地觸犯法律，很顯然刑罰的懲治不儘無預期效果，還可能促使他們犯更嚴重之罪。

這讓我想到癈死的議題，如果刑罰只是為了減低問題行為，那麼可能針對還存有道德理性判斷不想自尋死路的人，有警示作用。但對於患有精神疾病、或是一心想死的瘋狂者，甚至被促發情境激發而糊里糊塗犯罪的人來說，死刑說穿了只能是起到制裁的效用，但對於真正解決問題的預防犯罪是沒有多大效用的。當然，行為來自個體核心的認知或情緒，若能理解想要殺害人的心理狀態，也許就能夠幫助扭轉問題行為的悲劇產生。

畢竟，每一隻鬼，都有從人變成鬼的過程。

#雜念與雜唸
#我個人最愛的影集就是犯罪心理
#喜歡犯罪心理的這本大推

嘿！

哇，這裡的草長得跟我們的菜園不相上下...

最近忙著在因為育兒而強度大增的家庭生活中發現自我。

我以前不是個會在親密關係中認識自己的人，因為沒有受到另一半的挑戰而無限擴張自我，到頭來這段關係變得好像只跟我有關，當然最後無疾而終。

現在這段關係的「對手」氣場比較強，也比我懂得溝通，所以我不時受到各種挑戰。我們是兩個很不一樣的人，有時候真的覺得在一起很辛苦，到底幹嘛？但越相處就越感覺跟一個和自己很不一樣的人在一起滿好的，可以得到不同的觀點、不一樣的做事方式、另一種生活哲學等等。

最近因為家裡多了一個小嬰兒，所以我開始感覺責任又更多了，必須有許多的「超前佈署」。但男友似乎沒有相同的認知，所以當他跟孩子去打球或帶著嬰兒去公園放風，或進行一些「玩樂」行程而沒有準時回家或是放著家務的時候我就會開始焦慮或生悶氣，因為在我的認知中，「責任」重於「玩樂」。

有天輪到他煮飯，他帶著嬰兒出門去看哥哥們打球，到「我所認定太晚」的時間才回來張羅晚餐。結果孩子打完球回家沒飯吃，我又因為要餵奶而錯過跟大家一起吃晚餐的機會。我心情超不好，覺得他讓孩子肚子餓不應該，沒有把時間抓好，是沒有責任感的表現，身為父母不應該這樣。

我告訴他我為什麼不開心，他覺得他的確是晚了點回來，但大家都度過了一個愉快的傍晚，我也有時間獨處、做自己想做的事情。對他來說，孩子肚子餓一下子沒有大礙，大不了先吃個麵包墊胃，大家都能有一段快樂的時間更加重要。

我告訴他，我的文化就是「吃飯皇帝大」，對我來說不讓孩子肚子餓比較重要，但就像他說的，餓一下真的不會怎樣。我思索了一陣為什麼我會這麼重視責任而忽視玩樂，結果發現，我的家庭教育(或甚至整個台灣的社會)好像就是如此。從小就被教育要負責、把自己份內該做的事情做好，然後再去想其他的。喜歡玩樂好像不是一件好事，我們對「愛玩」的感覺就是「貪玩」，是個負面的形容詞。搞得我很不會「玩」，甚至也懶得「玩」，因為下意識地覺得這是不好的。

然後我的對手，他來自一個鼓勵小孩從小就應該要拼命玩、死命玩的社會，對他來說，活著就是要好玩，所以也下意識的避開一切不好玩的事情。我總覺得他是政治哲學裡「功利主義」(Utilitarianism)的最佳代言人。對他來說，責任固然重要，但開心更重要。

為此我們常常在拉鋸。好在我們都慢慢地從各自的極端慢慢的往彼此靠攏，畢竟要lagom(瑞典人說的中庸)嗎。

結果今年仲夏節，我本來想說跟幾個朋友見個面簡單烤個肉就好(有盡到過節的「責任」就好)，但想不到享樂最大的男友竟然想要「好好」慶祝！要照傳統來，鯡魚、馬鈴薯不可少，還要做花柱、喝酒唱歌什麼的，還有，人多才好玩...我想到就焦慮，我們有個三個月的小嬰兒啊...要怎麼度過？要怎麼享樂？但我為了學習玩樂，想說學學他，為了玩樂付出、別懶得玩，硬著頭皮上。

一問之下，朋友比他更講究，聽到邀約馬上約上其他朋友，還做了一個表格，讓大家分配帶東西，不只鯡魚馬鈴薯，更加上香腸、肉丸、鮭魚、水煮蛋等聖誕節菜色，簡直傻眼。

他在回答朋友的各種問題後哀怨地說：「為什麼要這麼複雜啊？難道不能簡單慶祝就好嗎？」

我回他：「不然你問他要不要帶個聖誕火腿啦！」嘴裡支持他，但心裡暗爽，啊你不是很愛為了玩樂付出嗎？

哈哈哈。

我其實也滿喜歡享樂(看他現世報)的嗎...

#midsommar2020

#仲夏節快樂

#責任與享樂孰輕孰重

#算是文化衝擊嗎

【成為「Me世代」的情境領導者！】(上)
文化大學特聘教授 王鳳奎

我在前一篇專欄（2019/6/10、17、24刊登）說明創新領導者的首要任務：決定對的事！然後找到對的人，放在對的位置，把對的事做對，所謂對的人就是那些價值理念與組織相符的員工，這便是「識人為用」！但是新世代的工作者由於成長於不同年代，往往有著不同於主管的價值觀，價值觀的差異經常導致主管在領導新世代員工形成巨大挑戰，而傳統「命令式」領導風格也常與新世代員工的價值觀顯得格格不入。

更具挑戰性的「Me世代」

新時代興起自我意識強烈的「Me世代」，心理學教授珍•湯姬（Jean Twenge）在其2006年的著作《Me世代》(Generation Me)將1970-1990年代出生者，年紀在25歲至35歲的年青人稱為「Me世代」，其特徵是自我中心、藐視權威，缺乏責任感，卻展現出前所未有的自信和決斷，而這些Me世代的特徵也延伸至現今網路世代的年輕工作者。《30》雜誌將「Me世代」的價值觀歸納為：

 個人主義：強調自我，以自我為中心，凡事先想到自己，個人發展凌駕團隊發展，個人利益凌駕團隊利益。
 物質主義：追求物質的回報，常以實質收益論成就的高低，現實與功利看待事物，若對自己沒好處，就較沒參與意願。
 享樂主義：強調生活與工作的平衡，工作賺錢是為了享樂，享樂往往優於工作，為了享樂，經常入不敷出，甚至借貸享樂。
 自由主義：工作自由不願受限，講究工作時間與空間的彈性，希望擁有更多工作的自主權，由自己決定工作的方式與內容。
 平權主義：強調社會公平、追求一切平等，不願受職場倫理及社會規範的束縛，無論性別、年齡、職務等高低，希望有同等表現與發言的機會。

雖然「Me世代」的許多主張與理念跟傳統領導力講究的服從與紀律相悖，但是「Me世代」剛好正值生命力最旺盛的時候，也成為任何組織或團隊展現行動力的主力。就創新領導力而言， 若能善用「Me世代」價值觀的下列優點(VITAL)，就能將許多「Me世代」的年青人變成「活力十足的」(VITAL)的創新追隨者，更能在組織或團隊扮演「關鍵的」(VITAL)的價值創造者。

 Vocal(出聲的)：更願意表達自己的想法，爭取創新的機會。
 Informed(多聞的)：更能藉由社交媒體，掌握外界的各種創新訊息。
 Technological(科技的)：更具有使用新科技的能力，運用新科技創新。
 Active(主動的)：更主動地提出創新構想，勇於追求創新的實現。
 Liberal(自由的)：更自由開放地接受多元的想法，增加創新的能量。

#成為Me世代的情境領導者
#25歲至35歲的年青人稱為Me世代

（......未完待續）
--------------------------------------
更多文章與新知～請上紫丁香官網：
http://www.lilac.org.tw/