《職場漫畫背後的陳年黑幕——陳信宇事件》 ⁡ 編輯｜曾子薰 ⁡ ❙ 時事文章 ⁡ - ⁡ 數週前，圖文創作者「不精明」的漫畫作品《來去遊戲工作室工作個半年吧！》以職場上不合理的職權關係互動引發網友熱議，作品中的「老闆墨魚」則被指出應為「可洛洛文創公司」的負責人陳信宇（墨宇），不久後該公司企劃「府城少女」更爆出剽竊疑虞。 ⁡ 業界糾紛風波未平，繪師毛哥（貓不肉、敏毛）又出面指控陳信宇曾在其未成年時，與其交往並發生性行為，對毛哥造成嚴重的生理及心理問題，至今仍然不堪其擾。相關事件現已進入法律程序，並將由臺南市政府警察局婦幼警察隊及刑事警察大隊協助偵辦。 ⁡ - ⁡ ❙ 漫畫中的職場糾紛 ⁡ 《來去遊戲工作室工作個半年吧！》內容取材自其去年的就職經驗，描述幸恩（不精明）應墨魚之邀加入其遊戲工作室，任職半年間所發生的「職場鬼故事」。其中透露離職主因為老闆要求員工匿名散佈其他創作者謠言、未經允許查看員工電腦與私人帳號等，引起大量讀者共鳴及不平而迅速在圈內擴散開來，墨魚本人的身分隨即遭到起底，即全事件的主要人物陳信宇。 ⁡ 隔日，可洛洛文創公司發表第一篇公告致歉，卻被網友認為內容避重就輕，對漫畫中發生的事件隻字未提，後於23日再度發出聲明，指出漫畫中有部分不實內容，如漫畫中出現的兩位員工實際上是實習生，因試用期滿未達公司要求，決定不予聘用。 ⁡ 然而，前員工隨後於留言指責公司說謊，表示她並非不被聘用，而是自行決定離職。不精明於後記補充，自己因輕信及對法律知識的不了解，以為小型工作室不簽署合約是常態，而未與公司簽訂聘雇合約。不過，她曾向公司質疑為何薪水並未扣除勞健保部分費用，陳則稱保費由公司補助，離職後才知道對方根本沒替他們辦理勞健保。 ⁡ - ⁡ ❙ 前合作者的指控 ⁡ 《來去遊戲工作室工作個半年吧！》引發討論後，過去曾遭陳性抹黑或受其他不實謠言辱其名譽的創作者紛紛發聲，也證實陳慣常使用偽造的聊天紀錄來抹黑他人。繪師宮保鱷魚因理念不合而退出對方創立的創作社團後，遭到對方以長相形似的成人片截圖，散布該繪師在外援交的謠言，漫畫家張熊（仙界大濕）則被謠傳為「性侵未成年未遂」的性騷擾慣犯。 ⁡ 也有部分前合作者指控陳在合作關係上的問題：焰焰子表示自己曾接到可洛洛文創公司的合作案，原本聽說畫作將印刷在文化局製作的觀光指南上，陳卻以「感到極度不滿意」為由，不願支付尾款，更意圖修改合約內容，要求繪師「畫到自己滿意為止」，因旁人阻止才作罷。最終作品僅印成同人誌販售，與原先的說法大相逕庭。 ⁡ - ⁡ ❙ 「府城少女」剽竊疑虞 ⁡ 根據希萌創意創辦人楊家宇所述，致力於臺灣動漫IP推廣的他，在起步階段曾嘗試尋求在地居民的幫忙，並有與各地文化局合作的意向。居住在台南的陳自稱有相關單位的引薦門路，楊將自己撰寫的台南府城IP計劃書交給一些在地朋友後，事情就沒了下文。楊遺憾表示，當時策劃的大方向分別為「屏東觀光、高雄交通、台南古蹟」，儘管前兩項皆已完成，最後一項卻成為別人公司的代表作，隱晦指出可洛洛文創公司的「府城少女」有抄襲、過度參考楊的創意發想之可能。 ⁡ - ⁡ ❙ 涉嫌誘姦未成年與性剝削 ⁡ 繪師毛哥控訴陳曾在其十三、四歲時，多次與其發生性行為，並頻頻要求毛哥服用事後避孕藥，後因用藥過量，被醫生指出將有喪失生育能力的可能。 ⁡ 此外，兩人交往的兩年間，陳拍攝了大量當事人私密照，在兩人分手後，陳不僅持續跟蹤毛哥長達半年時間，更在毛哥要求陳支付交往期間替陳繪製的51張作品之款項時，以公開私密照作為要脅，種種作為使其精神狀況每況愈下，至今仍持續服藥治療。 ⁡ 毛哥進一步表示，有消息稱陳曾協同兩位攝影師，與年輕closer約拍大尺度的照片後私自用於販售牟利，恐涉嫌未成年性剝削，同時若當事人有意願尋求幫助，可與專頁聯絡，毛哥方將協助轉介。

#七夕情人節 #避孕 #事後藥 牛郎和織女重逢的日子又要到了 在浪漫的綿綿細雨中你們 也準備好要過今年的七夕情人節了嗎？🥰 在甜甜的情人節「浪漫」一下是必須的 但若一不小心「嗨過頭」怎麼辦😱 莫驚慌！ 今天ĒSEN就要來和各位朋友們詳細說明， 萬一發生： ⚠️保險套破掉 ⚠️忘記吃避孕藥 等避孕措施臨時失效的情況要怎麼補救！ ⭐️想了解更多關於副作用及風險 可以到我們的官網看完整文章哦⭐️ 以下連結請點選 @esenmedical 首頁連結 - 網頁 | 完整文章請見至網頁搜尋 🔎 - Podcast | ēSEN o'Clock 你的醫生朋友 #你的醫生朋友 #生活醫學 一起美 #事後避孕藥 #裝置避孕器 #情人節 #懷孕 #一生朋友 #健康 #健康生活 #衛教 #知識 #醫師 #醫生

一般人對於「性的話題」，總是帶著「它很不好」、「保守」，的觀念去解讀，所以想藉此機會聊聊我的想法。 以下文長，如果有耐心看完我會非常非常感謝🙏 摘：女性主義者 Sally Haslanger 在談論「物化」（objectification）的時候，指出「自以為的客觀性」（assumed objectivity）的認知原則，往往阻礙實現性別平等。 a. 男性把女性 當成 男性滿足性慾的對象 b. 男性 欲求 女性溫順、像個「物品」，就 強迫 他們溫順 c. 男性 相信 女生事實上溫順、像個「物品」 d. 男性相信溫順、像個「物品」是女性的 天性 因為最近看到好像有些人覺得這部作品在物化女性，所以我才想跟大家聊聊我的主張，捍衛一下我自己的作品。 我認為的物化女性意思為，女孩子不想要但為了男性性衝動而做出配合的行為，把自己當作物品一樣。 劇中我想亞璃沒有一次是被強迫的，教授也有一次因為亞璃不願意而馬上退縮。甚至初夜兩人是在不知不覺中已經產生情愫才催動的。 亞璃說出「願意將身體交給對方就代表有多愛這個人。」以及前期亞璃也屬於主動想要類型。這部分其實我想表達『女孩子也是有性需求的。』而且亞璃的性需求還是建立在「愛」之上。為什麼大多數男生都能大大方方談論A片、打手槍，女孩子如果這樣說就會被指指點點不知羞恥，甚至女孩子自己都會很遮掩，覺得性需求該被隱藏，連跟朋友討論都會害羞？亞璃的言論也並沒有說自己願意當教授的物品任他擺布。 還有83/84回提到的： 「願意將身體交給對方就代表有多愛這個人。」這句話也引來了兩個反彈聲。 1.所以不想做就代表不愛囉？ 香蕉芭樂我比較愛吃香蕉，「喔所以你不愛芭樂囉？」我覺得沒提到的部分不需要隨便就使用否定句。亞璃也沒有說不願意給就代表不愛，但她自己是因為太愛所以將自己都交給他沒關係。 2.女生將自己交出去，所以男生就不用喔？ 教授有無將自己交給亞璃，且多渴望被亞璃愛，我想我也不需再多做解釋了～教授也說過即使自己喝醉但對方如果不是亞璃也不會起念頭。也就是他並沒有把隨便把女生當作洩欲工具，他也只給她。真的不需要針對文字對沒敘說到的部份用否定句～ －－－ 雖然《教授》這部用很娛樂、且不是打著我就是文青漫或議題漫的方式在呈現，但我自認為我並沒有無腦在畫芭樂劇，所以還是想替自己發發聲主張一下。 其實我很喜歡跟大家聊價值觀的問題，也會將這些偷塞進漫畫裡。 像是亞璃在鬼屋中不好意思拒絕阿木的好意而牽了手，之後還看到教授與華月很親密時產生了醋意與不甘心，她做了讓大家覺得反感的舉動。老實說我當然知道以道德來說這樣做是雙標，之所以這樣處理是因為其實我個人很喜歡探討「本我」這個人格，誰那個"當下"能保持理智、不去吃醋還想到自己也做了一樣的事呢～？ 本我是人類三人格中，掌管著人類的慾望以及快樂的人格，本我的存在無視著這世界所規範的道德；而「超我」就是讀者們最想看到的「掌管著道德」的人格，只要超我點數點滿的漫畫基本上都是受歡迎且爽快的（例如乖乖女：無冒犯之意，我自己也很喜歡這部）。 但其實我很喜歡探討當本我與超我衝突時，人類該怎麼選擇，是忠於慾望呢？還是被道德所規範。有些人因為本我超過而去犯罪做壞事；有些人因為被超我所規範而變的壓抑且不快樂。這些都是我想在這部漫畫呈現且讓讀者自己去探討的。 不過雖然我很喜歡討論，但正確答案是甚麼連我也不知道，只是至少知道不管哪個「我」都必須建立在不傷害他人身上。 －－－ 另外關於價值觀也突然想到19回，教授買了「避孕藥」一事，有些人直接就罵出教授渣男，叫女生墮胎，這邊我也想聊聊。 一般來說，價值觀都會建立在，「怎麼可以殘害生命！這樣做女孩子也會很傷身的！不負責任！」 但試問大家有沒有想過，小孩出生時，他/她有沒有選擇權？他能決定自己的生活環境嗎？如果今天出生的環境不好、爸媽沒有錢、沒有心力照顧，個人事業與功課都還在拚，小孩生下來就真的是負責任的表現嗎？小孩能在健全的環境成長與快樂嗎？甚至被拋棄。 教授的財力或許有辦法照顧，但他的事業跟家庭又是一回事，我認為小孩除了給予物質生活外，關愛也是重要的。所以教授說的話是「我尊重妳的選擇。」 且在精子與卵子還沒結合前都不算有新生命誕生，事後避孕藥就是在阻止這件事，所以並沒有在殘害新生命。 如果都沒能力負擔新生命我認為盡快阻止才是負責的表現。當然女孩子比較吃虧，有可能吃藥會有副作用或不適，所以教授才會說他查過越早吃越不傷身，且還不斷觀察亞璃身體有無不適。 當然亞璃沒吃是因為只有她知道砲彈沒發射成功XD(這是大人話題就不再多說了) －－－ 我也很喜歡看大家留言，因為WEBTOON各種年齡層的讀者很多，大家經歷與經驗不一樣，看事情的角度也不會一樣，所以各種留言我覺得應該尊重，不去否定。 但自己的價值觀被稍微扭曲時，我也在心裡打架很久，我該放著讓讀者自己探討就好了，還是該主張一下呢？最後因為還是怕有些人會被比較負面的言論給影響，所以還是決定稍微發個聲～ －－－ 最後，我也希望這篇文不是要引戰，也尊重大家的發言，只是希望大家也尊重我的主張。 『不用去否定別人的主張，各自主張可以互相和平共存、互相牽引、理解與認同。』，這樣才是言論自由的時代～謝謝大家！