[爆卦]中介效果是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇中介效果鄉民發文收入到精華區:因為在中介效果這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者sk2allwin (allwin)看板Statistics標題Re: [問題] 檢驗中介效果時...

中介效果 在 政經八百 Instagram 的最讚貼文

2021-06-22 12:28:44

#政經八百政治標記 〔#禍不單行?#疫情與政治極化〕   上周,政大選舉研究中心公布了 COVID-19 網路調查資料報告,結果顯示在疫情嚴峻的當下,似乎更突顯了極化政治下的防疫認知。  以當前討論度相當高的疫苗議題為例,泛藍和泛綠選民呈現相當兩極的調查結果。  今天政經八百要來跟壯...


基本上M1到M3都成立的話,中介就成立了。M4和M1的比較很難解釋中介。
如我之前所述,M4和M1比較時係數的不同可能有好幾個不同的解釋原因,
所以無法用係數比較來解釋有否中介。

不過你這個case比較有趣的一點是M1顯著負向預測、M2和M3顯著正向預測。
所以基本上你的中介存在inconsistent mediation。
也就是「情緒勞務(X)」對「心理彈性(Y)」是負向的影響;
但是「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」有正向的影響。
這可能也多少說明為什麼係數會從-.238變成-.276。
M4將「情緒勞務(X)」透過「認知再評估(M)」對「心理彈性(Y)」的正向影響捉出來,
因此「情緒勞務(X)」直接對「心理彈性(Y)」的效果就變大了。
換言之,M1中的係數較小是因為同時包含了中介產生的正向效果。

再補充一下,有人支持inconsistent mediation發生的時候,M1就算不成立也可以支持
中介的成立。


※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言:
: 回應一下~M1到M3我都跑過了
: M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測
: 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著,
: 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強?
: 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值,
: SEM或路徑分析對我來說太艱深,老闆體恤我所以叫我用這個方法跑
: 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了,呵呵
: 根據以上我M1到M4的結果,究竟能否判讀具有中介效果?
: 請各位統計神人幫忙了,謝謝先。
: ※ 引述《sk2allwin (allwin)》之銘言:
: : 如果你引用Barron & Kenny的檢驗的話,應該不只看兩個model吧。
: : 會有四個model:
: : M1、看「情緒勞務(X)」是否顯著預測「心理彈性(Y)」
: : M2、看「情緒勞務(X)」是否顯著預測「認知再評估(M)」
: : M3、看「認知再評估(M)」是否顯著預測「心理彈性(Y)」
: : M4、看「情緒勞務(X)」和「認知再評估(M)」是否同時顯著預測「心理彈性(Y)」
: : 如果M1到M3都成立,那就代表有中介了。M4只是多看中介效果是完全中介或是部分中介。
: : 不過現在完全中介和部分中介的分法已經落伍了(請記得Barron & Kenny是1986年提出的)
: : 另外有人會質疑說只單純的看模型比較,沒有統計考驗不準,所以可以用Sobel test
: : 進一步看統計考驗。
: : (BTW,我看不出你是用什麼係數跑Sobel test,所以我不知道你的Sobel test
: : 有沒有檢驗到中介。保險起見,我提一下Sobel test要用的係數是M2和M3的係數來檢定)
: : 不過Sobel test也是老方法了(1982年),比較當代的方式是bootstrap或是Monte Carlo。
: : 回到你的描述,你只看了M1和M4,所以不能說你用了Barron & Kenny。
: : 因此,你的結果無法描述中介。
: : 關於係數的變化的可能性我目前想到的原因有(1)誤差造成;(2)交互作用。

※ 引述《tacky (薯條三兄弟真的好好吃)》之銘言:
: 回應一下~M1到M3我都跑過了
: M1顯著負向預測、M2顯著正向預測、M3顯著正向預測
: 到了M4的條件就出現Beta值要解讀是否預測情形有削弱或不顯著,
: 所以才會去看-.238和-.276兩個值到底要算削弱還是增強?
: 另外Sobel test是用兩個非標準化係數和其標準誤a,b,SEa,SEb去跑出來的Z值,
: SEM或路徑分析對我來說太艱深,老闆體恤我所以叫我用這個方法跑
: 但這個傳統的中介方法就讓我轉不出來了,呵呵
: 根據以上我M1到M4的結果,究竟能否判讀具有中介效果?
: 請各位統計神人幫忙了,謝謝先。
: ※ 引述《sk2allwin (allwin)》之銘言:
: : 如果你引用Barron & Kenny的檢驗的話,應該不只看兩個model吧。
: : 會有四個model:
: : M1、看「情緒勞務(X)」是否顯著預測「心理彈性(Y)」
: : M2、看「情緒勞務(X)」是否顯著預測「認知再評估(M)」
: : M3、看「認知再評估(M)」是否顯著預測「心理彈性(Y)」
: : M4、看「情緒勞務(X)」和「認知再評估(M)」是否同時顯著預測「心理彈性(Y)」
: : 如果M1到M3都成立,那就代表有中介了。M4只是多看中介效果是完全中介或是部分中介。
: : 不過現在完全中介和部分中介的分法已經落伍了(請記得Barron & Kenny是1986年提出的)
: : 另外有人會質疑說只單純的看模型比較,沒有統計考驗不準,所以可以用Sobel test
: : 進一步看統計考驗。
: : (BTW,我看不出你是用什麼係數跑Sobel test,所以我不知道你的Sobel test
: : 有沒有檢驗到中介。保險起見,我提一下Sobel test要用的係數是M2和M3的係數來檢定)
: : 不過Sobel test也是老方法了(1982年),比較當代的方式是bootstrap或是Monte Carlo。
: : 回到你的描述,你只看了M1和M4,所以不能說你用了Barron & Kenny。
: : 因此,你的結果無法描述中介。
: : 關於係數的變化的可能性我目前想到的原因有(1)誤差造成;(2)交互作用。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.197.168.23
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Statistics/M.1461467905.A.FCC.html

你可能也想看看

搜尋相關網站