為什麼這篇上訴 不可分 刑事訴訟法鄉民發文收入到精華區：因為在上訴 不可分 刑事訴訟法這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者panda101 (我想要隻瑪爾濟斯)看板Examination標題Re: [課業] 請教刑訴的...
上訴 不可分 刑事訴訟法 在 法律白話文運動 Plain Law Movement Instagram 的最佳解答
2021-07-11 09:09:20
#我也是看法白才知道：最高法院認證！中國刑事訴訟法非常可以信任！ 中國的刑事訴訟法可不可信、有沒有保障人權？相信大家心中都有答案（燦笑）。 不過，十年前的一個案子，最高法院可能有跟你不一樣的答案。 —— 杜明雄、杜明朗兄弟，和他們的父親杜清水，父子三人從中國回到台灣以後，某天他們被警察抓走。他們...
※ 引述《maggie680914 (只能往前)》之銘言：
: <代po文 請直接回板上>
上訴不可分範圍如何判斷 提供一點想法供參考
原則: 1.倘上級審認為兩部係屬單一案件時,有上訴不可分
2.倘上級審認為非屬單一案件,無上訴不可分;
例外 但上級審認非屬單一案件時 會例外因原審判決書主文格式受影響
從上級審觀點看下級審判決書格式,上級審要下判決卻沒辦法忽略另一部時
（ex 無從一部撤銷)
那不得已,只好認為有上訴不可分 一併審理
ex 1 一審以被告構成傷害和妨害自由想像競合從一重處斷 假設判2年
現在設被告就傷害上訴 上級審認為無想像競合關係,因此原則上應該無不可分
但你上級審現在若就傷害部分撤銷判決無罪
那妨害自由部分刑責會變得如何就不清楚了
因為當初原審刑期2年是二罪一起從一重處斷來的
所以二審不得已 一定得一起審理
因此會例外上級審雖認二部分非單一案件 但有上訴不可分
ex 2 同樣的 檢方以一罪起訴傷害和妨害自由想像競合
一審亦認此係一罪 但傷害有罪 妨害自由則無罪
那它的判決書格式會是主文中判傷害有罪 並在理由中敘明妨害自由不構成
若就其中傷害上訴
二審同樣認為無單一性關係 則二審撤銷原審傷害部分另判
則各部分刑責依然很清楚 不會混沌不明
因此就沒有上訴不可分～～
: 1.考試科目：司特高點總複習班
: 2.章節名稱or篇名(單元關鍵字)： 刑訴第二回 第12單元 上訴審 p.30
:
: 3.目前參考用書or考古題出處：張麗卿 刑事訴訟法 理論與應用(二版)
: 第三篇第五章 上訴 頁396
: (二)下級審以一罪判決,經一部上訴時
: 1.上級審認為係數罪者,
: 未上訴部份與之不發生審判不可分關係,
: 即非上訴效力所及,故非有關係部份。
: (結論:上級審只能就原審判無罪&經上訴部份審理)
:
: 4.想問的內容：在原審為一罪判決,而一部上訴時,
: 上訴審認為數罪,未上訴部份,原審判有罪
: 此時為何會及於未上訴部份(產生上訴不可分之效力)?
: 5.想法：印象中(348第2項)
: 上訴不可分的要件有二:A.單一案件 B.均為有罪
: 本案雖符合要件B,但就A罪數的判斷不是"以上訴審為準"嗎?
: 上訴審既然認為是"數罪",就使A要件不該當了
: 為何講義上會寫'及'於未上訴部份呢?
: 還是因為一罪判決中,主文同時交代了兩有罪部分,所以不能切割
: 又或者及於未上訴之有罪部分對被告較有利?
: 但這樣就跟A要件的判斷是"以上訴審為準"的觀念相牴觸了
: so 想請教各位法律人前輩了,感恩
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.70.155
※ 編輯: panda101 來自: 114.36.70.155 (06/23 21:41)
推 InSong:熊貓101大正解 原po指的應該是 Ex1的情形 125.225.34.227 06/23 22:36
推 Anduril:是去年雙榜，刑訴7x的戰神大大>///<123.193.198.162 06/24 00:05