雖然這篇utilitarianism中文鄉民發文沒有被收入到精華區：在utilitarianism中文這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 utilitarianism中文產品中有2篇Facebook貼文，粉絲數超過2萬的網紅一個平凡醫學生的日常。，也在其Facebook貼文中提到， 在公共衞生的課堂中，我們要學習各家哲學思想，因為它們與政策背後的道德理念有關，尤其在醫療融資、公共醫療資源配給（rationing）等具爭議性的議題上，瞭解自己的道德立場非常重要。 醫學倫理中傳統分為功利主義（utilitarianism）、自由主義（liberalism）和社群主義（comm...
同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過76萬的網紅memehongkong，也在其Youtube影片中提到，80. 何謂道德？人為何要受到道德所規範？ 道德哲學屬於哲學中的倫理學（Ethics）範圍，主要研究善惡、行為的對與錯問題；道德哲學可以進一步引伸為人生的價值、公義、同情心等問題。在眾多紛紜的道德哲學裡，我們嘗試簡化歸納為兩大主流：效益主義（Utilitarianism）和義務論（Deontolo...
-
utilitarianism中文 在 memehongkong Youtube 的最佳解答
2018-04-16 13:00:0280. 何謂道德？人為何要受到道德所規範？
道德哲學屬於哲學中的倫理學（Ethics）範圍，主要研究善惡、行為的對與錯問題；道德哲學可以進一步引伸為人生的價值、公義、同情心等問題。在眾多紛紜的道德哲學裡，我們嘗試簡化歸納為兩大主流：效益主義（Utilitarianism）和義務論（Deontology）。效益主義從行為的後果功效來決定善惡，所以道德基本是一種增加社會福祉的手段。而義務論則強道德的莊嚴性，道德是人性中最重要的本質；德國哲學家康德開創了義務論，在他的墓碑刻著：「有兩件事物我愈是思考愈覺神奇，心中也愈充滿敬畏，那就是我頭頂上的星空與我内心的道德準則。它們向我印證：上帝在我頭頂，亦在我心中。」
講者：陶國璋（中文大學哲學系客座助理教授）、郭柏年（中文大學哲學系高級講師）
即時聊天室：http://goo.gl/ToDqof
謎米香港 www.memehk.com
Facebook：www.facebook.com/memehkdotcom![post-title]()
utilitarianism中文 在 一個平凡醫學生的日常。 Facebook 的最佳解答
在公共衞生的課堂中，我們要學習各家哲學思想，因為它們與政策背後的道德理念有關，尤其在醫療融資、公共醫療資源配給（rationing）等具爭議性的議題上，瞭解自己的道德立場非常重要。
醫學倫理中傳統分為功利主義（utilitarianism）、自由主義（liberalism）和社群主義（communitarianism）三大派別。但老師臨行前輕輕一說，在後現代主義（postmodernism）中，這些流派或許都不太重要，我們平時所說的語言，才是建構我們思想的最大工具。例如為甚麼居庸關要叫做「天下第一雄關」，而不是「雌關」？這是不是間接加重了父權主義？
老實說我對這些思想並不是認識得很深，如果說錯了請不吝指教。不過記得小時候也曾經認真想過一個相關的問題：為甚麼中文詞語中總是表達男性的字排先？男女、夫婦、龍鳳、子女... 唯一想到的例外是「雌雄」和「陰陽」。原來小學時候的我，已經想到這樣深奧的話題呢，哈哈。
只在北京待了三天，竟然抽到時間一訪長城，可惜最近太忙疏於運動，只走到一小段呢。
utilitarianism中文 在 On8 Channel - 岸仔 頻道 Facebook 的最佳貼文
【經哲法 Jurisprudence 漫談】無強制力及刑罰不成法律
上次談到視法律純為指令的奧斯丁（John Austin），而同一學派還有他的老師，正是大名鼎鼎的功利哲學祖師傑里米邊沁（Jeremy Bentham 1748-1832）。功利主義又稱效益主義（utilitarianism），用此主義看法律又是另一回事，本文集中討論邊沁視法律為指令的法律實證主義的一面。
所謂視法律為主權者（sovereign）由上而下的指令學說，主要的作用是將法律與道德分開來，亦同時不承認空泛的自然法存在於一般人理解的法律之上。
這裏也有一點要弄清楚，法律實證主義者並不等於認同邪惡不公正的法律必須遵守，邊沁與奧斯丁雖然強調法律有效時應守，亦同時認為不服從於惡法去迫使法律改變是合乎法律的義理的（Legitimate）。在這一點而言，西方的法律實證主義與中國的法家還是大有分別的。
作為英國普通法律師，邊沁極之討厭英國的法制，以案例為主的普通法律不可清楚定斷，本質上是含糊不清楚的，自成一格的術語簡直就是英語的病態（endemic）產物。公眾既不能合理明確地理解法律，自然亦難依法辦事。普通法簡直是一場災難（chaos）。邊沁對大陸法的精確及重視原則，人人學懂的制度推崇備至。
邊沁兩百年前就能看清普通法的不足，相比今天港人受律師法官這個小圈子貴族所操控的法制還是盲目崇拜，實在令人深思。
說到視法律為指令，邊沁與他的學生一樣，認為法律若無強權及刑罰作後盾，就根本不算法律。「No such thing as law without punishment.」按他的定義，法律的制裁力來自三方面：道德，政治及宗教。掌權力者只需有政治權力，自然也可善用另外兩類制裁力（Sanctions）。
邊沁還有更直接的形容，法律就是國家主權意志的表現（expression of the sovereign’s will in a state）。而國家主權是指某人或某一階層的人，只要是掌握了權力。當然，在邊沁的年代他指的是英國的皇權、貴族，也包括議會的立法者。法律就只是這階層的意志（will）的體現。
我們也要明白邊沁的年代與今天不同，很多現代的觀念尚未興起，所以他的不足無礙於他的遠見及對法律哲學的偉大貢獻。由於他身處科學興盛的時代，他特別強調法的理解須以邏輯為本。這自然是極對的。◇
[黃覺岸：退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。]