大部份想做這個比較的，都有一個很明顯的邏輯問題

首先，大家口中的「小黃」，就是「汽車運輸業管理規則」中列管的「計程車客運業」

「uber」自己說自己是「平台」

換言之，一個叫「運輸服務業」，一個叫「運輸服務媒合平台」，完全是不同東西
這兩個不同東西要比較什麼？

就好像，請問是老爺酒店好？還是hotel.com好？
這兩者不該拿來比啊

如果真的要拉來比較，
也應該是「租賃車載客服務業」或是「私家車載客服務業」來跟「計程車業」比較
因為都是提供載客服務

結果由於uber一下是平台，一下子又以載客服務提供者自居，
角色視情況，不停變換
這也是為什麼每次uber跟小黃的對話，最後都是鬼打牆，大家互相跳針



※ 引述《saitou68201 (漂泊不定)》之銘言：
: 1.UBER的本質是甚麼?
: UBER一直稱自己是一種「共享經濟」的模式，這從字面上不難懂，但是要深入理解這個問
: 題，可能要先看UBER早期營運時的標語；他們用的詞是類似於「每一部私家車，都是一部
: 計程車」的概念
: 也就是說，UBER透過平台的建制，來吸引司機和使用者加入，在系統平台上媒合地點與路
: 線相近的駕駛人與使用者。概念說起來不難懂，但這其實是科技進步下的產物，因為如果
: 你的技術不夠先進，沒有辦法即時且精確的定位到司機與使用者時，根本無從媒合起；或
: 是你沒有支付系統或是計算的方式，而是單純付現金給司機的話，那平台也運作不起來
: 所以UBER的運作理念，其實有點類似「超級搭便車」的概念

說那麼多，uber就是一個服務媒合平台，至於這個「服務」合法與否是另一回事
uber就是平台


: 某種程度上來說，這跟共乘的概念也有點像。例如我申請加入UBER司機，我每天下班的路
: 線可能固定從科學園區到新竹忠孝路的大潤發，而當這個路線或是相近的路線上剛好有使
: 用者找車時，UBER的系統便會把我們兩個配對在一起，讓他搭我的車回去，這其實就是共
: 享經濟的基礎理念跟運作模式

還在用共乘來介紹uber，根本就是鬼打牆
「共享」是一個服務，uber是「平台」
但是，老實說，有多少uber 司機真的是「順便載跟自己同樣路線的人」來載客？

更不用說，「共享經濟」是把自己持有，但是閒置的資源拿來再利用，發揮經濟價值
用自己車子的就算了，那些去租車的？
還有把房子拿去貸款買特斯拉的？
這叫做閒置資源再利用發揮經濟效應？



: 然而，單純給別人搭便車對我而言沒有好處，除非我佛心來的，否則沒有意義。所以UBER
: 要求乘客支付車資作為報酬，增加我願意加入這個媒合系統的動機，這就是UBER早期招攬
: 司機時一直宣傳的，只要願意順路兼差，一個月就可以增加好幾千，甚至上萬的收入；而
: 對乘客來說，由於他不搭我的車也得搭計程車，錢都是要付的，付給誰他無所謂
: 因此，在利益與需求的結合下，UBER共享經濟的運作概念模式可以成形
: 但，問題也就出在這裡，這也是最多人會產生誤解的地方，也就是我們其實應該把UBER的
: 「平台」跟「司機」拆開來看

這時候就開始說uber是「平台」，
拿一個「服務媒合平台」跟「服務」相比較，真的在本質上是不合邏輯的



: 你仔細看的話就會發現，UBER司機在做的事情，其實本質上跟計程車司機沒有兩樣，也就
: 是我把某人從A點載到B點，然後收錢；這其實也就是運輸業者(俗稱小黃)在做的事情
: 那問題出在哪呢?

所以，如果uber是平台
uber這個平台媒合的服務供需，是否就是「載客服務」？
還是這個不叫載客服務？

如果是載客服務，按照現行「汽車運輸業管理規則」，小客車就是只有
「計程車客運業：在核定區域內，以小客車出租載客為營業者。」
以及
「小客車租賃業：以小客車或小客貨兩用車租與他人自行使用為營業者。」
這兩種可以提供載客服務


所以「掛租賃車牌」的有租賃車的管理法規
掛私人車牌的，就是不合規定的非法行為


: UBER不一樣的點是，它是倒過來的，UBER實際上在營運的是那個平台，司機是為平台服務
: 的；乘客實際上付錢也不是付給司機，而是付給UBER的平台，只是系統會幫你把錢分配給
: 司機。在這個過程中，UBER的營運概念把傳統計程車的業務給解構了，並且改變了分配模
: 式，讓UBER成為一個「不適用現況下任何法規的怪獸」
又來亂比較了，
uber按照你說，只是服務平台
不論有沒有Uber，
本來就有「計程車客運業者」及「小客車租賃業者使用代僱駕駛條款」這兩種載客服務
何來結構計程車業務一說？





: 2.UBER的爭議點是甚麼?
: 有些人會認為，UBER的問題不過是不繳稅或是甚麼的，其實不完全是；UBER發展最大的問
: 題是出在它不符合，也不適用於過去存在，或是任何現況下的法規規範，所以無法可管
: 我們以台灣早期的UBER發展簡單來說，它跟計程車的服務行為看起來很像，但很多地方不
: 同，行為看起來很像，但法律的關鍵是怎麼「認定」

如果uber跟計程車的服務行為看起來很像，
這時候Uber不就開始變身為「載客服務業」？
前面說uber是平台，也強調「應該把Uber的平台跟司機拆開來看」
這時候又把它合在一起變載客服務，來跟計程車服務行為擺在一起比較

這就是一開始說的，
每次看到uber文章，就很容易看到這種不停變身的邏輯
時而說uber是平台。時而uber服務又變載客服務

究竟你們要把Uber當服務媒合平台？還是服務提供者？真的有搞清楚嗎？




: 像交通運輸法規規定，你必須要有職業駕照與營業登記，你才能從事運輸業務並且營利，
: 這是政府對一個行業的規範與基本管理；UBER的司機本身並不算是在營業，但是他卻會開
: 車載人，然後賺到錢。就結果來看，他跟計程車沒有不同
: 也就是說，UBER的司機在以前的法規認定上，屬於非法營運的狀況

還是沒搞清楚法規

要有載客服務賺錢，只要有「職業駕照」就可以
這時候，可以選擇
1.成為租賃車行的代僱駕駛或受雇者，駕駛租賃車提供載客服務
2.加考計程車執業登記證，受僱於計程車行或加入計程車合作社，成為計程車駕駛
只有後者才是兩種都要有，前者只要有職業駕照找到租賃車行即可

至於沒有職業駕照，不該靠載客服務賺錢，這也很合理


: 在這裡要先釐清的是，我們平常自己開車可以載人，就算你載滿五個人也不需要甚麼職業
: 駕照。像我平常回中部，會在清交大二手拍拍裡面找人共乘，我就算跟載的人要求油資補
: 貼，收了錢，在法規上也不會怎樣，原因是因為法規不會特別去認定這樣的行為是屬於常
: 態性的在營業或是營利

這個前提是你要回中部，對方也要回中部，這很合理

如果是你要回台中，對方要去桃園，
或是你根本沒有想去哪裡，但是對方要去台中，你覺得這還叫共乘嗎？
宣稱是一回事，但是行為本身是另一回事
: 當然，行為該如何認定是很複雜的，例如我如果到新竹火車站前整天載人，然後收錢，被
: 警察抓的時候宣稱「我只是剛好跟大家都要去同一個地方」的共乘，我想這無論如何說不
: 過去



: 而在以前很多UBER司機不覺得自己在營業，原因是因為UBER的運作模式，某種程度上讓他
: 們產生了上述的感覺；他們也覺得莫名其妙的是，明明攬客的就不是我，我只是開車載人
: 到定點我也不是跟顧客收錢，為甚麼我有問題?

司機知道什麼是共乘嗎？
他們覺得自己是讓乘客共乘嗎？
還是被洗腦，不管什麼情境都覺得自己是在做共乘服務？



: 原因是因為，UBER平台把「承攬客戶」跟「運輸業務」兩者在概念上給拆開了，所以乘客
: 沒有認知到自己支付的費用，其實是付給UBER「平台」的服務費用，而UBER再將這筆收到
: 的服務費用按比例分配給幫忙開車的人；所以在法規上，這就形成了很多跳過了現有法規
: 的問題，造成很多複雜的狀況

司機不覺得自己在營業的原因是
「乘客沒有認知到自己支付的費用，其實是付給uber的服務費，uber再分配給開車的人」
不覺得這邊很怪？

司機對自己在幹嘛的誤會，竟然是來自乘客付這筆錢時沒有正確認知？？？



: 法規規定沒有職業駕照跟營業登記就不能執業，但司機覺得我又沒有在執業，跟客人收錢
: 的也不是我，關我屁事?

如果這論述合理，
我猜郵差一定也不覺得他是在做郵件運送服務，
因為我的郵資從來沒有親手拿給他們

難怪不少小黃司機聽到要用悠遊卡、信用卡付費，就擺臭臉
一定是跟Uber司機一樣，覺得沒有跟客人收費，所以自己根本就沒有在執業，
幹嘛要有好臉色
XDDD

: UBER平台覺得，我是提供資訊服務，然後收服務費分配給開車的人，我收的是資訊服務費
: 又不是車資，我是資訊服務業，又不是交通運輸業，關我屁事?

uber又回到平台身分


: 然而在運輸業者眼裡，UBER最大的問題是
: 憑甚麼這些人可以不受規範、不合規定的做著跟我們一樣的事情?

uber又變成運輸服務提供身分




: 某種程度上來說，你也可以認為法律跟社會的規範變動都是很緩慢的，這是事實
: 因此UBER的出現，最大的衝擊就在於它不符合，也不適用於任何一樣現況下的法規規範
: 你說他是資訊服務業嗎?單就平台來說，是，問題是下面的司機不是，司機怎麼看都是運輸
: 業。但問題是，司機一是不符合運輸業的資格要求，二是由於業務內容被分割開了，所以
: 司機也不認為自己在從事運輸業，但他實際在做的事情就跟計程車司機沒兩樣

uber不是平台提供者嗎？
怎麼又有旗下司機了？
又變身為 載客服務業者 來討論了？



: 那平台到底可不可以說，我只是經營平台，下面的司機跟我無關，我還是資訊服務業?
: 這就牽涉到很多法律概念的問題，也就是怎麼認定UBER司機跟平台之間的關聯，這也會跟
: UBER平台、利潤分配的模式之類的有關，但很複雜，總之我們知道現況政府不接受UBER單
: 純宣稱自己只是資訊服務業


重點是，要討論的人，究竟要把uber以哪一種身分來討論？
uber自己說自己是平台，
但是，不是這篇，許多論述uber的文章，都一直把uber變換不同身分，
導致uber到底是什麼東西都沒搞清楚，當然討論不出個所以然來

: 3.UBER跟計程車的爭執點在哪裡?

又開始把平台跟運輸業擺在一起比較差異了......


: 因為運輸業的法規規定，不可以每個人都是計程車司機
運輸業的規定是
小客車載客服務只可以有兩種
「計程車」「租賃車」
你原先的這個說法，很容易讓人誤會只有小黃司機才可以載客，這是錯的！！！


: 如果UBER的規模很小，或是平台本身單純媒介，不收取任何費用，司機也不收錢，單純開
: 身體健康的佛心共乘，那就不存在甚麼營利、競爭跟衝擊的問題；問題是出在運輸業的市
: 場就這麼大，當UBER平台跟營運模式越來越壯大的時候，必然會衝擊到原本運輸業的利潤
: 跟生態，而UBER這種不受法規規範的營運模式肯定會被注意，所以就會變成...
: 小黃司機：「你看，他在攬客收錢」
: UBER司機：「我沒有，我這是順路」
: 小黃司機：「說你攬客就攬客，大人快鍘他！」
: UBER司機：「......」
: 所以前幾年政府開始處罰跟調查UBER，原因就是因為他們已經壯大到一定的程度，甚至衝
: 擊到原有的運輸業體系了。在這種時候，通常政府有兩種選擇
: 1.為UBER量身打造一個特有法規
: 2.把UBER塞進現有的法規體系下

Uber一開始的問題，不是你說的這個
而是，「私家車」載客這個服務是不合法的
所以政府才會要求uber駕駛必須要成為租賃車駕駛，以受僱駕駛身分載客才合法


: 2是政府現在的做法，也就是試著用現有的法規體系框架來規範一個新的營運模式，好處是
: 比較省事，也不用改東改西；缺點是，因為現有的法規體系本身就不可能預料到這種模式
: 的出現，所以很容易頭塞進去了腳進不去，或是進去是進去了，但是角度很怪，在裡面很
: 不舒服
後面實在懶得拿出來討論。

直接說自己結論


1.uber只是「服務媒介平台」

uber是平台，這個也是他們自己一直堅持的，
所以要看uber，就要以「平台」角度來看待他們

就好像，計程車的「台灣大車隊」、「taxigo」、「呼叫小黃」一樣，都是平台
不等同計程車業中的車行或合作社



2.uber媒介的服務是「小客車載客服務」

這個平台合法與否，還得看媒合的服務是否合法
舉例來說，
104人力銀行仲介的合法勞工與合法企業的僱用，因為這個僱用是合法的，所以沒問題
如果今天有個porn銀行，負責仲介嫖客與妓女的交易，
因為這個交易是非法的，所以這個仲介業也不會是合法的

同樣地，之前uber的問題在於，媒介「非計程車」及「非租賃車」的載客服務
因為不符合「汽車運輸業管理規則」，所以不合法

難道uber提供共乘也不行嗎？

這個大家就錯了，政府是容許共乘媒介平台的，
因為早在uber引進台灣前，台灣也有共乘平台，而且還有政府官方的
舉個例子，目前新北市有個低碳共乘網
https://carpool.ntpc.gov.tw
這邊我們先不討論這個平台設計好壞的問題，
但是我們可以看到，如果是真的共乘，是沒問題的；有問題的都是那些「假共乘」服務。

後來uber改為媒介「租賃車」，甚至還有優步小黃，媒介「計程車」，所以就合法了

就這麼簡單

所以不是Uber太創新，政府不容，而是先前媒介的服務是不符合規定的

除非大家認為，讓每個人沒有職業駕照的人，都可以用開車來賺錢，那就是另一回事了



3.103-1跟uber的關係

如果uber認為他們只是平台，其實103-1跟他們「沒有直接關係」
因為這個法條是針對租賃業者。

修103-1條其實要回頭連100條一起看，
因為100條開始提到
「經營小客車租賃業及小貨車租賃業應遵守下列規定：」
而且這一條裡面最有問題的就是這部分
「經營小客車租賃業租車人如須僱用駕駛人者，
應由出租人負責代僱持有小型車職業駕駛執照者駕駛。」

換句話說，如果今天沒有uber這個平台，uber媒合的這個服務流程將會是：
step1.張三要搭車,張三要先去僱用職業駕駛李四
step2.張三去租賃車行租車，交由李四來開

當然，也可以變為
step1.張三要搭車，找租賃車行幫忙介紹職業駕駛
step2.車行幫忙介紹李四，由張三租車時順便僱用李四開車

後者就是uber目前幫忙媒合的部分，甚至還幫顧客省下找租賃車行的時間

但是我們把這個服務流程換個方式來看

張三需要「由他人」開著「不是自己的車」的搭車服務

這個其實跟計程車客運業是高度重疊，但確實是租賃車業者可提供的服務

差別就是服務提供者是計程車業者還是租賃車業者而已，其他是完全一樣的服務

不論今天有沒有uber，這個法規已經存在已久，

所以這個真的不能怪uber，

究竟是否改維持這種不停運輸業者，可以從事相同的服務呢？

這部分就見仁見智，不加以討論

不過，目前政府態度就是希望「做出區別」

這個就是103-1條的修法目的



4.該不該罵小黃垃圾？
我覺得，這個是大家自己的決定，
我只知道，如果uber本身除了是租賃車平台，也有小黃平台
如果小黃是垃圾？uber不就是垃圾平台？？
這樣太慘了，
為了愛護uber，大家還是不要罵小黃垃圾啦


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.168.53
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1553582957.A.443.html
完全認同
其實最垃圾的就是政府
小黃這個行業如今會這麼爛，8成是政府怠惰的造成
舉兩個簡單例子
例子一：
許多計程車排班區排滿了之後，小黃接下來要排怎麼辦？
就是排在後面的紅黃線上啊，
警察巡邏經過，也都當作沒看到，連停下來驅離的動作都沒有
如果要讓他們在那邊排，就畫格子給他們嘛
如果不能在那邊排，就算不開單罰違規停車，好歹也驅離一下嘛

例子二：
許多縣市都不照錶跳費，相關單位都不知道嗎？都不會主動查？
不主動清查臨檢，就是變成放任
如果我是國外觀光客，怎麼會知道要如何檢舉，只會覺得你台灣都是這樣亂來
我當然不信任台灣計程車

政府只會制定一些規矩，結果自己都不會去主動查，人就是賤，沒管就會亂來
也造就這個行業素質那麼差


uber在台灣是「台灣宇博數位服務股份有限公司」這個登記
經營事業包括：
I103060 管理顧問業
I301020 資料處理服務業
I301030 電子資訊供應服務業
I301040 第三方支付服務業
IZ99990 其他工商服務業
ZZ99999 除許可業務外，得經營法令非禁止或限制之業務

https://gcis.nat.gov.tw/cod/browseAction.do?method=browse&layer=3&code=I301

其中 電子資訊供應服務業 就是媒合平台業者常會登記的

就像taixgo，公司是觔斗雲聯網科技股份有限公司
他們也有登記

I301020 資料處理服務業
I301030 電子資訊供應服務業

這兩項

所以我才會說，看待uber要用平台來看他們比較合適

不適合把他們看作是租賃車業者


修法後，最先影響的應該是租賃車業，uber他們家也有小黃叫車服務啊

另外，如果單純提到乘車品質
其實如果uber平台的過濾讓大家很放心，
是叫租賃車還是計程車或多元計程車應該是一樣品質才對吧？

更不用說，難道本來掛R字車牌的駕駛，改掛T字車牌變多元計程車就變差了嗎？
應該不會吧？

而且，前面說過，修不修法，
重點在於是否要讓100條中出現的計程車與租賃車可以進行相同性質服務的情形

如果真的會影響，就是大家該去掛T字牌還是R字牌的差別
這個對於uber來說，其實他的平台都可以叫到這兩種車。
※ 編輯: arthurwang (36.227.168.53), 03/26/2019 15:35:48
完全認同
以小黃目前表現，如果政府真的有心幫他們
要的反而不是把錢拿去補貼，而是拿來嚴格趕出不適的司機
這樣一來可以慢慢改善這個行業的素質，會有一段時間，造成小黃供給減少，
反而對小黃生意有幫助
不過，政府就是垃圾，不期不待，不受傷害
※ 編輯: arthurwang (36.227.168.53), 03/26/2019 15:49:55