為什麼這篇tskr vtuber意思鄉民發文收入到精華區：因為在tskr vtuber意思這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者colorlessoul (透明魂魄)看板C_Chat標題R: [板務] 重新認定Vtuber是...
回文，我目前傾向vtr不自帶acg點
其實個人並不看vt的，只是因為身邊幾乎所有有涉獵acg的朋友都在看，所以才有去稍微
瞭解一點，內容可能因為我瞭解不足而有疏漏
我整理了一些支持vt自帶acg點的論點進行反駁，希望管理群能看到這篇，歡迎支持vt的
反駁，但希望不要認為反vt的都是無理取鬧
文長，懇求各位耐心看完，覺得好請給個推
1.有些vtr有從事聲優、動畫製作、coser等工作，或者是客串動畫
我認為這不能成為vtr自帶acg點的原因，因為並非所有vtr都是從事相關工作，有的v台根
本是無關上述內容的
因此解決方法個人認為，如果有人看到疑似無關的vt文而檢舉，被檢舉人需要證明此vtr
從事聲優、動畫工作，且內容也要涉及acg才行
印象之前的討論文有說過了：
宮崎駿討論鬼滅之刃(O)
宮崎駿吃炸雞(X)
vtr應該同理，沒涉及acg的內容不應該被放進來，除了婚喪喜慶重大變故以外
coser我記得lowcostcosplay如果扮演的是和acg無關的內容，也有被提醒過不該放進來，
這應該很好理解
至於「客串動畫就能作為虛擬角色討論」，這點也有疑慮
我舉一個例子好了，各位知道三原慧悟嗎？
他是一個來台的日籍ytr，他的影片多數是這樣的內容
https://i.imgur.com/JosO4hC.jpg
不會吧？
可是各位知道嗎？在我玩的手遊《貓咪大戰爭》裡面，三原慧悟有來客串，還有旁邊那PP
AP的大叔
https://i.imgur.com/kyslEP6.jpg
請問如果三原的粉絲因為三原客串過遊戲貓咪大戰爭，而將他不管什麼內容個影片都放上
來討論，這樣各位覺得可以嗎？
不行吧？
我認為，客串過動畫、遊戲的角色，討論也只能限制在acg範圍，而不能討論他們在現實
中做了什麼
舉例來說：
貓咪大戰爭的三原好用嗎？讓浮敵停止的能力怎麼樣？拿他來打OO關如何？
這種關乎遊戲的討論是ok的
而如果是「三原(本人)覺得台灣如何？」「三原談談日本人的OO習慣」「三原是不是過氣
了？」，或是將三原的影片直播時程之類的直接丟到西洽
這種內容就不ok
應該很淺顯易懂吧？
即使是進入過虛擬世界的角色，也不該把現實的行為拿來討論，我並不是反對所有vt文，
而是反對「將套皮vt視為虛擬角色的討論文」
如果vt文放寬到目前的程度，那我和其他板眾是不是能找所有客串過acg的人物都拿來西
洽發呢？
這很明顯是亂板吧？
真人和虛擬人物不同的是，虛擬人物一旦故事結束，他們的行動也就結束了，而真人不同
，他們會有故事以外的行動，因此這些「故事以外的行動」，不該被放進來討論
如果客串過acg就能討論，那板眾應該可以討論很多真人，只要舉證有客串acg板主就不能
桶，這就是客串acg自帶acg點可能衍生的問題
2.vtr有虛擬形象，二次元皮的很多圖都可以po啊
對，我認同圖可以po，如果有粉絲繪製vt的皮的圖，是可以讓他們的圖在西洽發文的
但「圖可以po」和「所有vt相關的文都拿來發」還是有很大的差別吧？
如果今天單純發創作的圖我覺得是ok的，因為很多政治人物也被畫成漫畫，或是相似的角
色，而被發來過
我印象陳前總統的經歷甚至有被畫成漫畫過，而現在的總統則是時常出現在裏洽&各種短
髮眼鏡本(X
但西洽能不帶acg點的直接討論這些人嗎？
不行。
就同1.，入過acg並不是理由，只要該角色是真實人物，就不能做為虛擬角色被討論
而至於虛擬形象這點，目前的vtr多半是經由live2D軟體製成的
可是難道只有經由live2D製成的才能叫虛擬形象嗎？不對吧？很多ytr用虛擬形象早就行
之有年了，只是不見得會動而已
舉例來說：
阿神，雖然有時也會用真人形象，但也時常使用金髮QQ頭毛的二次元形象
https://i.imgur.com/BQcAiMh.jpg
哲平，有時也會露真人形象，但在影片封面的形象是藍髮貓耳男
https://i.imgur.com/ifPdSrp.jpg
之類的軟體讓虛擬形象動起來而已
但為什麼這樣就不能算成使用虛擬形象的實況主呢？這很明顯不公平吧？
如果vt粉要認為「會動的虛擬形象不同啊」
那我再舉一個例子好了：
床編故事，台灣的一個動畫製作者，他的頻道常常更一些小動畫，那些故事有發展出自己
的世界觀了
https://i.imgur.com/qvgEdDH.jpg
https://i.imgur.com/UhDE081.jpg
不合理吧？很理所當然的，能拿來po的只有：
「床編的動畫」
「粉絲繪製的床編圖」
「小雞汁等動畫角色的周邊情報」
「床編談及acg或動畫製作的內容」
這種東西才對吧？吃炸雞什麼的po過來合理嗎？不行吧？
今天床編ig發了入圍走鐘的真人照片，難道我可以把它轉入西洽嗎？
何謂虛擬形象？有虛擬形象就什麼都能發嗎？請板眾好好思考一下
3.金庸小說、哈利波特為什麼也能討論？
嚴格來說，其實現在西洽討論的不只是acg，而是acgn
N就是novel，因為不少輕小說有可能動畫化，經常和acg產業掛勾，才放進來，印象毒物
王po過不少輕小說試毒文，所以輕小說算西洽可以討論的領域這點應無疑慮
金庸和哈利波特應該是因為輕小說文能發，所以同為小說的才有人認為可以發，更何況神
鵰俠侶也有動畫，哈利波特也有許多手遊，算是跟acg有關的小說了
雖然金庸、哈利波特的小說量龐大，而且世界觀複雜，或許不同於輕小說的定義，但至於
如何界定輕小說這應該是別的戰場，我認為這不該在此次vt討論文中節外生枝
4.之前有很多統神廢文怎麼不桶？以前也出現過vt文那時候也沒有禁啊！根本是針對吧
我不是法律系的，甚至連一類的都不是，但我印象法律裡面有個規則叫「不法之平等」
https://i.imgur.com/XnIV5ho.jpg
如果看到統神廢文而不爽，那麼不爽的人應該去檢舉該廢文，而不是主張其他非acg相關
的廢文也沒有違反規定
統神文或是其他實況主文就是要有玩遊戲、談論遊戲才能發過來西洽，同上面提到的論點
或許有些vt粉認為只不過是因為vt文多起來才讓有些板眾不爽，可是這其實沒什麼不對吧
？
社會很多問題都是要有一定數量或一定嚴重程度，規定才會跟上
如果今天全台灣一天只會有一個人超速，那警察可能抓都抓不到，但是如果超速的人很多
，那法律就會有所動作
所以我不認為vt廢文多起來才想處理有什麼問題，我也不認為主張以前沒抓，現在就不能
抓是合理的論點
5.初音是可以討論的，為什麼vtr就不行？
這可能可以拿之前討論文有人提過的「虛擬角色論」來說明
初音並沒有真人形象，僅僅是有真人聲優，用其相關軟體製作的歌曲也發展出不少世界觀
，如知名的惡之系列
不過如果這也有疑慮的話，我倒是支持初音也禁一禁啦~
(喔對了，其實貓戰有跟初音合作喔~很多手遊也都有，所以討論vocaloid角色在遊戲內表
現如何是ok的)
原討論的絆愛並非ai，已刪除
6.板上本來就很多偏離acg的廢文討論文啊~為啥只禁vt廢文？
呃因為西洽本來就是討論acg的板啊，所以acg廢文本來就合理
而為何我認為vtr不自帶acg點已經在上面解釋過了，以下談的是為何這些有點偏離acg的
討論文是可以的
舉例來說：
「日or韓的霸凌真的有那麼嚴重嗎？」
「日本人平常真的會OOXX嗎？」
這種文看起來挺偏離acg的，可說認為這些文能在限定條件下存在
根據荒木虛擬形象(無誤
所說的
https://i.imgur.com/r591C1H.jpg
過是很常見的討論文罷了，就跟一般的動畫心得、動畫提問一樣
只不過這些文應該有規範，例如要提出看了哪部漫畫、看到哪個橋段才讓人有這樣的疑問
至於其他廢文如「我是羅大佑，看著我」或是之前有人把吉良條件放上來問，變成新聞之
後轉到西洽，這些到底可不可以發，我覺得也是值得討論的
目前就想到這些，有其他想法再補充~
------------------------------------
最後談談跟板務無關的個人廢話(不重要可跳過)
我反對vt文的原因並不是因為我討厭vtr或是帶有偏見，很希望vt粉不要急著扣帽子
我並不是從一開始就對vt文反感的，因為我身邊有涉獵acg領域的朋友幾乎全都會看vtr，
所以為了聊上幾句，我還是有去稍微瞭解一下
大概今年年初的時候我還常「A」「nee」「pekopeko」叫的，雖然本身並不看vtr，但以v
t的熱度，要學幾句vt梗根本不難
而西洽廢文的方面，其實我一開始感覺也還好，甚至還覺得看到很多可愛的圖蠻開心的，
因為有些vt的皮形象很可愛，我也很喜歡看到那些圖
但是雖然我本身對vt不帶偏見，卻也沒特別感興趣，應該說，不感興趣的東西就是不感興
趣，像我看ytr也不會去看小玉那種類型的，我對vtr的看法就是套皮ytr、實況主
當紅的vtr很多都是我不感興趣的題材，我自然也不會有興趣，反之如果我現在看的ytr決
定套皮，我也會繼續看
像遊戲台，我對遊戲實況主幾乎是沒有黏著度的，我感興趣的只有遊戲本身，頂多會因為
誰玩我有興趣的遊戲所以瞭解一下
如果實況主玩的是我沒興趣的遊戲，那我根本不會去看，更不會去看他們其他類型的廢片
甚至有些劇情向遊戲，我會去找那種沒有實況主大吼大叫的單純記錄影片，因為我想完全
沉浸在遊戲劇情裡面
而唱歌台，我其實從來沒有在聽人cover，如果我喜歡哪一首歌，我也就聽聽原曲或是無
人聲版本，從來不會想去聽別人cover
閒聊台，我不知道這種台是幹嘛的，沒興趣
其他還有各種ytr有做的科普時事心理醫學題材，我都已經有習慣的頻道了，而且這些題
材在vt裡面一定也屬冷門，不特別找大概很難找到
有可能看的題材可能就ina畫圖台吧~不過我通常都看繪圖縮時，而且現在也很少看了，都
是自主練習較多
總之我只想說，不看vt的人並不見得是對vt有偏見什麼的，只是因為看東西的喜好不太一
樣，像我就喜歡有後製的影片而非直接看幾個小時的實況，所以才不看vt
扯遠了
至於我是如何變成對vt文有些反感的呢？
是經過「V仔獸事件」之後
雖然當時的板主好像已經請辭，不過我個人看到這個事件的時候其實蠻不能接受的
雖然該板友的挑釁意圖蠻明顯，但他說的也只不過是「動漫角色的名稱」
一個討論acg的板，竟然因為惹怒了和acg有無關係都待商榷的vt粉絲，讓acg角色的名稱
變成有侮辱性的禁詞
看到此事件的時候，我心裡相當不能接受
連本來對vt並不厭惡的人都因為vt粉的一些行為而反感了，那本來就對vt有偏見的人更不
用說，因此我認為板務也應對vt文做合理規範，才不會激化兩邊立場
我並沒有偏激到要所有vt相關文都桶，但我希望vt討論文盡量要在原本的acg範圍內，希
望板務和板眾能好好思考如果vt本身自帶acg點，是不是會遇到上述的情形？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.141.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636841692.A.8CD.html
※ 編輯: colorlessoul (42.72.141.231 臺灣), 11/14/2021 06:19:09
推 yankeefat: 第二點的例子會不會踩到4-11?11/14 06:19
推 JohnShao: 其實我想小吐槽一下，你要別人不要扣你帽子，可是V仔獸11/14 06:23
→ JohnShao: 事件也跟正常粉絲無關啊（？）話說我會不會被說切割（？ 11/14 06:23
→ JohnShao: ），然後無敵星本身的確是該拔這點我同意11/14 06:23
→ colorlessoul: 現在是討論時間應該是ok的，我也只有提到他們關於11/14 06:24
→ colorlessoul: 創作的部分11/14 06:24
→ colorlessoul: 確實是這樣，當初其實有些vt粉並不覺得v仔獸有問題 11/14 06:25
→ colorlessoul: ，主要還是板主引起的爭議11/14 06:25
推 arrenwu: wow 妳這文章內容真的滿豐富的 讓我消化一下XD11/14 06:25
→ JohnShao: 無敵星這點導致VT廢文發起來容易太多，而且一次可以粉11/14 06:25
→ JohnShao: 黑都釣到11/14 06:25
→ arrenwu: 妳裡面提到的各種區別是該被討論沒錯 11/14 06:25
→ JohnShao: 這篇真的是很認真在討論，而且出發點跟論點也很明確，真11/14 06:27
→ JohnShao: 的可以好好消化一下11/14 06:27
推 arrenwu: 我覺得最棒的是這篇有把許多常見爭議整理出來並且加入11/14 06:27
→ arrenwu: 自己的觀點 這樣才能討論嘛XD 11/14 06:27
→ spfy: 你說的很好 但提案人單純只是想吵架而已 11/14 06:29
→ JohnShao: 提案人只是想讓天下大亂而已，能繼續讓人增加對VT的反感11/14 06:30
→ JohnShao: 更好（ry11/14 06:30
→ colorlessoul: 其實v粉v黑互相反串到我也搞不清楚到底哪些是討論，11/14 06:31
→ colorlessoul: 哪些是要故意招黑了11/14 06:31
噓 ga652206: 要回文而不是發文 ...11/14 06:31
→ kinda: 虛擬角色直播中，應該算故事進行中吧。故事結束那段看不懂11/14 06:34
→ spfy: 根本不用分是黑是粉 看最終的行為判斷就好11/14 06:34
→ spfy: 現在是提案人自己嗆明就想看大家吵架 跟粉黑無關 11/14 06:35
→ colorlessoul: 我不知道是不是手機修壞文，不過我現在手機app顯示11/14 06:37
→ colorlessoul: 的文是有分類有R:的，應和其他文一樣，應該沒什麼11/14 06:37
→ colorlessoul: 問題11/14 06:37
→ colorlessoul: 我發的文應該跟其他人沒什麼差別才對11/14 06:41
→ colorlessoul: RR...我等個幾分鐘看看系統有沒有修正好了，沒有改11/14 06:45
→ colorlessoul: 過來的話我再看看手機要怎麼修文11/14 06:45
→ laptic: 代為修改標題，以跟其他回文保持一致 11/14 06:51
→ colorlessoul: 感謝板主:D11/14 06:52
→ spfy: 嚇死 還以為系統真的會自動修 這麼屌11/14 06:53
推 bananallergy: 同意… vtb人設有acg點無可爭議，粉絲二創和討論角11/14 07:07
→ bananallergy: 色設定都完全沒問題，但是討論真人的線下活動，還 11/14 07:07
→ bananallergy: 有不管什麼直播內容都能po這點，就有點泛濫感XD 11/14 07:07
→ colorlessoul: 線下活動完全屬於真人範疇了，真的不該放來西洽的11/14 07:11
→ SsuWeiYuan: 不如大家都套個皮大家天天吃速食，早餐麥當勞中餐肯11/14 07:13
→ SsuWeiYuan: 德基晚餐漢堡王，一人一餐就一篇。現行自帶ACG推定下11/14 07:13
→ SsuWeiYuan: 這是100%可以發的11/14 07:13
→ colorlessoul: 嗯啊我自己是認為在現行定義下，肯定會引發問題啦11/14 07:23
推 shinobunodok: 推11/14 07:28
推 k798976869: 距離合理11/14 07:29
→ k798976869: 舉例 11/14 07:29
推 scotch77642: 好認真阿 給推11/14 07:31
推 chewie: 推不自帶acg點的觀念11/14 07:33
→ undeadmask: 你搞錯重點了 就算你把定義分個清清楚楚好了11/14 07:35
→ undeadmask: 在這版上發文要加上個ACG點有何其容易的事 11/14 07:36
→ undeadmask: 真心想戳的人才不會管你的呼籲11/14 07:36
噓 god78314: 現在世界各地vt早就是acg一部分了 就剩這裡還在爭這個11/14 07:37
推 windowsill: 你寫的很好 然而事情的開端就只是想戰而已11/14 07:37
→ windowsill: 真正的定義如果要一一細分 會連以往的各acg題材的基11/14 07:38
→ windowsill: 本定義都會受影響了 11/14 07:38
→ colorlessoul: un大是這樣沒錯啦，但有花心思加acg點的我覺得還ok11/14 07:38
→ colorlessoul: ，就算會被嗆柵欄壞掉，因為板規規定也還在許可範11/14 07:38
→ colorlessoul: 圍11/14 07:38
→ colorlessoul: 主要是我個人認為「客串過acg就自帶acg點」「有虛 11/14 07:40
→ colorlessoul: 擬形象就自帶acg點」會衍生很多問題 11/14 07:40
→ colorlessoul: 其他地方是其他地方，西洽要不要像其他地方難道不11/14 07:41
→ colorlessoul: 能討論？11/14 07:41
→ JohnShao: 其他地方護航其實蠻奇妙的，難道西洽版規跟八卦一樣嗎（11/14 07:43
→ JohnShao: ？11/14 07:43
推 toulio81: 你滑坡太多了，看到三原就看不下去了，他又不是Vtuber11/14 07:53
推 shinobunodok: 可是人家有給遊戲配音 依照之前護航的觀點 這樣就11/14 07:56
→ shinobunodok: 是自帶點了11/14 07:56
噓 mso18774: 前面廢話太多了，直接說你是因為被人罵V仔獸不高興，所 11/14 07:56
→ mso18774: 以想把人都桶光就好了，前面說一堆廢話不會讓你看起來比11/14 07:56
→ mso18774: 較理性11/14 07:56
→ colorlessoul: 會拿三原來說，是因為前面的討論文有人認為有些Vtub11/14 07:57
→ colorlessoul: er「客串動畫」所以可以作為動畫角色討論，我僅僅是 11/14 07:57
→ colorlessoul: 針對其他人提出的點討論而已，沒有滑坡吧11/14 07:57
→ colorlessoul: mso大你完全搞錯了，V仔獸是用來罵VT粉絲的，並不是11/14 07:58
→ colorlessoul: 反VT文的人吧？11/14 07:58
推 ping8999: 實況套皮就帶acg 點根本就是搞笑11/14 08:03
→ colorlessoul: 說真的啦，要跟討論也了解一下什麼是在罵誰吧？ 11/14 08:03
推 sai007788: 在它們客串之前，它們已經有一個二次元外觀+人物設定了11/14 08:04
推 cocytus39: 電視劇套皮和小說套皮不也自帶acg 點了11/14 08:04
→ sai007788: 去年我講過的東西真的不想再說一次。11/14 08:06
→ sai007788: 所以就今年新增的部分拿出來講。 11/14 08:06
→ sai007788: 你要拿這個什麼原的去發ACG點文大概沒人有意見。 11/14 08:07
→ sai007788: 反正西洽的廢文數量不缺這一篇。11/14 08:07
→ sai007788: 同樣的，被水桶的也不只一個人。11/14 08:07
→ sai007788: 依照你的想法我認為最簡單的還是通通回去專版。11/14 08:08
→ sai007788: 西洽直接廢板。11/14 08:08
→ sai007788: 我去年也是同樣這樣說的，不想再講第二次。11/14 08:08
→ colorlessoul: 欸欸sai大不要這樣啦，雖然這些東西很難被明確定義11/14 08:09
→ colorlessoul: ，模糊地帶也很多，但要是什麼廢文都能發問題會超多11/14 08:09
→ colorlessoul: 吧 11/14 08:09
→ worldark: 這篇不錯11/14 08:10
推 sai007788: 我就問你，你真的以為在這之前就沒有人發過無點廢文嗎11/14 08:11
→ colorlessoul: 目前偷渡時事、政治的釣魚標題acg文可以發，因為發11/14 08:11
→ colorlessoul: 文者有認真想梗，但要是時事、政治文遮都不遮直接發 11/14 08:11
→ colorlessoul: 這樣西洽的意義何在？分板的意義又何在？11/14 08:11
→ sai007788: 就這樣，我還是秉持著要禁就全禁，要死就全死的想法11/14 08:11
→ colorlessoul: sai大，關於之前有人發的爭議我寫在第四點了11/14 08:12
→ colorlessoul: 不可能全禁的，因為確實有vtr從事acg相關工作，我只11/14 08:13
→ colorlessoul: 是不贊同他們自帶點而已 11/14 08:13
推 sai007788: 你去看看去年討論的狀況再說。11/14 08:14
→ sai007788: 總之樂子人有玩法，最糟的就是接下來一個月都是板務文11/14 08:15
→ sai007788: ACG點的點你接下來是一個也看不到11/14 08:16
推 asdf70044: 認真給推 11/14 08:17
→ colorlessoul: 我知道可能會造成混亂，但是我反對因此而不討論 11/14 08:17
推 sai007788: 還有按照去年的情況接下來會四處亂戰11/14 08:18
→ sai007788: 總之滾回專板大概又要進入討論 議程了11/14 08:18
→ sai007788: 我覺得沒什麼好討論的，認為有點跟沒點的永遠是平行線11/14 08:19
→ sai007788: 你永遠不可能說服跟你意見相左的人，這就是答案11/14 08:20
推 Lupin97: 認真給推，同意11/14 08:20
推 fish551959: 推這篇11/14 08:21
→ shihpoyen: 基本觀念不同啊 我是認為二次元風格的圖片就自帶點 要11/14 08:21
→ shihpoyen: 限要用政治點等理由去限 11/14 08:22
推 smart0eddie: 本來就是vt的皮還有vt與acg相關活動有acg點11/14 08:25
推 sigma3274: 沒有討論的必要，你把acg點劃分的越清楚那死的也絕不會11/14 08:25
→ sigma3274: 是vt，版上比vt更沒點的文章至少有七成11/14 08:25
→ smart0eddie: 只是每次都有自稱v粉跳出來說怎麼可以讓皮沒有點 怎 11/14 08:25
→ smart0eddie: 麼可以讓acg活動沒有點11/14 08:25
→ undeadmask: 你去柵欄那邊看看 了解一下他們的想法 就會知道在這11/14 08:28
→ undeadmask: 邊認真吵什麼定義只不過是浪費時間11/14 08:28
→ JohnShao: 有想法且認真想討論是好事，可惜的點在於開啟話題的人11/14 08:29
→ JohnShao: 純粹是來開趴的# 11/14 08:29
推 kriswu8021:11/14 08:29
噓 plok0616: vtuber 和ytuber不太一樣吧11/14 08:31
→ colorlessoul: 那支持方要提出為何不同啊，如果依照現行定義，很多11/14 08:33
→ colorlessoul: ytr做的事也通耶 11/14 08:33
→ davidtai12: 西洽也搞統神條款喔 別鬧了 11/14 08:34
→ davidtai12: 看看lol版多少統神廢文11/14 08:35
→ colorlessoul: 統神廢文我覺得該禁啦，本來就只有玩遊戲才能發吧11/14 08:35
推 shihpoyen: 例如用皮直播的比例之類的11/14 08:35
→ shihpoyen: 我認為二次元皮自帶ACG點 單討論youtuber的二次元皮是11/14 08:36
→ shihpoyen: 可以的 但討論youtuber本人要看他跟皮的連結程度11/14 08:37
推 AgyoKan: 看到上面幾個V粉留言就知道，平常那副德性，出事再來切11/14 08:37
→ AgyoKan: 割是V黑反串，老套路玩不膩，有些原本有稍微接觸到V的普11/14 08:37
→ AgyoKan: 通人，因為看不過去講幾句就被打成V黑，之前還有V粉因為 11/14 08:37
→ AgyoKan: 立場不夠偏激就被退籍V粉，實在有夠好笑，粉絲行為偶像11/14 08:37
→ AgyoKan: 買單的道理也不懂11/14 08:37
推 AmaiNeko: 推11/14 08:38
推 qqq3892005: 你說的有些道理 不過因為Vtuber有「角色扮演」的成分 11/14 08:39
→ qqq3892005: 在 所有有些例子在真人youtuber上沒點 但是在Vtuber11/14 08:39
→ qqq3892005: 上曖昧11/14 08:39
→ qqq3892005: 比如說：在推特上邀一起玩。這算是實況主行為還是類11/14 08:39
→ qqq3892005: 似「動畫預告」的概念？跟繪師以「爸爸」的身份互動11/14 08:39
→ qqq3892005: ，是在「演Vtuber」還是就是實況主在聊天？貼貼互動 11/14 08:39
→ qqq3892005: 這些算嗎？這些很可能都會被粉絲畫成四格圖11/14 08:39
→ colorlessoul: 個人傾向漫畫可以發，單純文字討論行為不行11/14 08:43
→ colorlessoul: 總之至少要有人出來幫他們轉化為傳統acg的定義，沒11/14 08:43
→ colorlessoul: 畫成漫畫的互動就不該拿來討論 11/14 08:43
→ colorlessoul: 我同意Ag大，過激粉都是在幫他們的推降低形象啊... 11/14 08:44
推 qqq3892005: 那比如Vtuber原創曲呢？如果將Vtuber當成無點，那他11/14 08:46
→ qqq3892005: 唱的原創曲也會無點。但反而他唱ACG版權歌會有點，形11/14 08:46
→ qqq3892005: 成一個很詭異的狀況：原創曲的心力比翻唱高，也更需11/14 08:46
→ qqq3892005: 要宣傳，但反而無法發文。至於曲風跟歌曲封面看起來11/14 08:46
→ qqq3892005: 就是ACG歌這點應該不需要強調11/14 08:46
→ JohnShao: 過激粉是很糟糕啦，但ag你做的不也一樣？想好好討論的人11/14 08:47
→ JohnShao: 都被雙邊的過激份子扣帽子潑髒水這還怎麼討論阿。11/14 08:47
→ JohnShao: 這篇文最大的崁還是在於細節認定的部分，這種細節偏偏也 11/14 08:48
→ JohnShao: 是版規需要界定認定的地方11/14 08:48
推 pilirich: 所以討論某V的同人跟二創可以、討論某V本人反而不行??11/14 08:49
推 pilirich: 懶貓子出道前可以討論，出道後有了V身分就不能討論了?11/14 08:52
推 loc0214: 網路上要當黑還是過激粉完全不用什麼資格阿，現在也不是 11/14 08:52
→ loc0214: 沒有黑故意發文來一次噁心有看還是沒看的族群11/14 08:52
→ colorlessoul: 對R，原創曲是該發到專門板，除非該曲被acg領域採11/14 08:58
→ colorlessoul: 用，就像jojo的ed用了不少流行歌一樣11/14 08:58
→ colorlessoul: 那些反串仔就算了，反正也分不清楚是粉是黑11/14 08:58
推 mictoaety: 看完了給推 11/14 09:00
→ colorlessoul: pil大，沒錯這是我的論點，像很多政治人物也入過漫11/14 09:00
→ colorlessoul: 畫，但能討論的也就只有漫畫限定的內容而已，直接在11/14 09:00
→ colorlessoul: 這裡討論政治人物挺奇怪的11/14 09:00
推 shampoopoo: 比如說常田大希做過龍與雀斑公主的歌 可是貼king gnu 11/14 09:00
→ shampoopoo: 的歌來會被說沒acg點吧 之前也有人貼first take來討 11/14 09:00
→ shampoopoo: 論被說過11/14 09:00
→ mictoaety: 問個問題所謂vt廢文是指那種可以舉個例子嗎11/14 09:00
→ colorlessoul: 例如這種吧，我真的是按搜尋holo隨便就找到一篇廢11/14 09:02
→ colorlessoul: 文11/14 09:02
推 fewhy: 認真好文11/14 09:02
→ spfy: 他一天發20篇11/14 09:03
→ colorlessoul: 對ㄉ，關於歌的討論就跟噗噗說的一樣 11/14 09:03
推 mictoaety: 版上很常有人發像是 如果xxx穿越到異世界會怎樣？ 那11/14 09:04
→ mictoaety: 假設今天vt不帶acg點 xxx就不能是vt這樣嗎 但是如果異11/14 09:04
→ mictoaety: 世界改成konosuba的世界就會給過這樣嗎11/14 09:04
推 qaz223gy: 推 整串下來 這篇最認真想 11/14 09:05
→ colorlessoul: 我覺得涉及acg可，例如有些人會發文問「絕命毒師的11/14 09:05
→ colorlessoul: 角色到某某漫畫裡如何」，這種有掛勾ok11/14 09:05
推 shampoopoo: 噗噗說的對:311/14 09:05
推 mictoaety: LGBTQ. 這種我覺得是要用另一個條款管 vt就算禁了他也11/14 09:06
→ mictoaety: 是會用原神洗 11/14 09:06
→ qqq3892005: 先行是下面的文可以發 所以照你的判定 會因為上面先11/14 09:06
→ qqq3892005: 喪失ACG點，而後導致下面的文不能發嗎 11/14 09:06
→ qqq3892005: 另外就是Cosplay Vtuber的文算不算有點 11/14 09:07
推 JohnShao: 不過話說回來，按照你這個標準的話你舉例的那篇廢文好11/14 09:07
→ JohnShao: 像是可以被桶的？除非他下面的圖變成繪師畫的圖？11/14 09:07
推 aaaa8247: 認真推11/14 09:07
推 alex22721373: VO看到不帶點會直接end11/14 09:08
推 mictoaety: 像是洗廢文條款 被連續噓5篇以上 就桶7天之類的11/14 09:09
推 Kaede5908: 我覺得這篇很棒~支持論點11/14 09:09
→ colorlessoul: 我覺得cos vtr不算有點，之前低成本cosplay有幾張11/14 09:10
→ colorlessoul: 圖和acg無關，有被提醒無點的樣子 11/14 09:10
推 winiS: 整串下來最認真，論點也最完整的11/14 09:10
→ colorlessoul: 非動漫歌曲也無點11/14 09:10
推 etetat2: 同意11/14 09:10
→ Kaede5908: 有些像是pm貼貼 之類的完全看不懂哪來的ACG點 11/14 09:10
→ colorlessoul: 我也不太確定目前的板規能不能桶LGBTQ，但是那篇我11/14 09:11
→ colorlessoul: 覺得挺無點的11/14 09:11
推 mictoaety: 初音定位真的有點尷尬 就算動畫出了也會不帶點11/14 09:12
→ colorlessoul: 貼貼就跟韓團偶像營業差不多的東西11/14 09:12
→ qqq3892005: 我也覺得挺無點的:( 很多V粉也在噓他跟Rika啊 11/14 09:12
推 VanishSBM: cos一個虛擬形象角色沒點?好喔11/14 09:12
推 drifthouse: 你用邏輯去跟一群用情緒思考的人講不通的11/14 09:13
→ qqq3892005: 好好一篇文章就有人想進來扣帽子...11/14 09:14
噓 qjehydhskod: ：（ 11/14 09:14
→ undeadmask: 你可以A LGBTQ那個ID 看他發了多少廢文 就會知道這些 11/14 09:14
→ undeadmask: 「認真」討論他根本不會放在眼裡 還有會把這種個人行11/14 09:14
→ undeadmask: 為跟群體掛勾的 我會覺得實在搞不清楚狀況就是了11/14 09:14
推 JohnShao: 我上面不就吐槽了，兩邊都有人進來扣了帽子就走，在意11/14 09:15
→ JohnShao: 的話完全沒辦法討論11/14 09:15
→ colorlessoul: 或許coser可以再討論啦，可是如果放太寬那低成本cos11/14 09:15
→ colorlessoul: play很多無關acg的都能放來西洽了吧11/14 09:15
噓 qjehydhskod: 滑坡小天才11/14 09:16
→ JohnShao: 實際上只要有一小撮人想來鬧就永遠不會有結論就是了，因 11/14 09:16
→ JohnShao: 為總會有人被激到然後偏離主題最後變成謾罵（？）11/14 09:16
→ qqq3892005: 本V粉去年10月就發了差不多的文 扣帽仔大可不必 11/14 09:17
推 mictoaety: 不過這樣還是能偷渡吧 用我剛舉的例子 xxx換成惡之系列11/14 09:17
→ mictoaety: 裡的初音給過 那也能換成holofight裡的某人11/14 09:17
推 JohnShao: 就老問題，西洽本質就是廢文版，想偷渡你是攔不住的11/14 09:19
推 physicsbest: 附議11/14 09:19
→ JohnShao: 所以很多細節討論起來就變得微妙尷尬，好像卡不住惡意 11/14 09:20
→ JohnShao: 的人，所以就會有人覺得那幹嘛設立這些條款11/14 09:20
推 qqq3892005: 那Vtuber的演唱會裡有唱動畫歌也有唱自己原創曲 這樣11/14 09:20
→ qqq3892005: 算有點還是沒點(ex：齁的演唱會唱五等分)？如果不是11/14 09:20
→ qqq3892005: 動畫歌只是初音歌的話呢？ 11/14 09:20
→ colorlessoul: 欸qje大，我這都是依照目前板上護航v文的論點探討 11/14 09:20
推 winiS: 發文又沒有審查，想全攔本來就不科學 事後該桶的桶就好11/14 09:20
→ colorlessoul: 的，如果你覺得vt有什麼不同而我是滑坡的話，何不11/14 09:20
→ colorlessoul: 拿出你的論點？11/14 09:20
→ colorlessoul: 有動脈歌就可以，然後初音絆愛到底算不算這個感覺是11/14 09:22
→ colorlessoul: 別的戰場了11/14 09:22
→ winiS: qje那種噓兩個字就跑的標準來亂 直接無視就好了11/14 09:23
推 shihpoyen: 初音不是VT 但絆愛是VT啊11/14 09:23
→ VanishSBM: 那原創曲mv 是動畫形式算不算動漫歌 11/14 09:23
推 JohnShao: 演唱會感覺真的超尷尬欸，除非全都唱原創曲XDDD 這樣11/14 09:24
→ JohnShao: 延伸的話雜談其實也很糟糕，如果聊一聊開始聊其他ACG作11/14 09:24
→ JohnShao: 品之類的話好像很難界定？11/14 09:24
→ colorlessoul: 不過絆愛和其他vt也不太一樣，其他vt是真人，絆愛是 11/14 09:24
→ colorlessoul: ai，是否因此點而有差異也該討論11/14 09:24
推 shihpoyen: 絆愛不是AI吧11/14 09:25
推 qqq3892005: 我舉例 HimeHina這個Vtuber組合有唱原創曲「ヒトカナ11/14 09:25
→ qqq3892005: 」，同時也是動畫「虛擬小姐在看著你」的ED。目前她11/14 09:25
→ qqq3892005: 們已經辦了4次live，每次都有唱這首。那等她們5th li 11/14 09:25
→ qqq3892005: ve的消息出來時我可以宣傳嗎？高機率會唱這首「動畫11/14 09:25
→ qqq3892005: 歌」，但我也不確定會不會11/14 09:25
→ colorlessoul: V大我覺得不算，青峰和其他歌手也有用動畫的歌曲啊11/14 09:25
→ colorlessoul: ，但那不會被拿來討論吧 11/14 09:25
→ shihpoyen: AI只是設定 像是有的VT設定是動物變成人 11/14 09:25
→ winiS: 是 蘇~~趴~~ AI，會因為換中之人熄火的 蘇~~趴~~ AI11/14 09:26
→ qqq3892005: 草 尼好可愛XD 原來你真的以為絆愛是AI11/14 09:26
→ colorlessoul: 這也有用畫當mv但放到西洽蠻怪的11/14 09:28
→ sigma3274: 笑死 搞了半天你根本搞不懂VT阿11/14 09:28
推 shihpoyen: 所以我認為比例很重要啊11/14 09:28
推 tso1408579: 推11/14 09:28
→ JohnShao: g 這次雜談是她們在討論其他ACG作品裡面的CP，雖然一11/14 09:28
→ JohnShao: 般應該都會鎖在直播串啦，可是有人單獨拿出來討論的話是11/14 09:28
→ JohnShao: 否算有ACG點？ 又，如果是一般雜談但發文的人堅持裡面 11/14 09:28
→ JohnShao: 有提到其他ACG作品呢？11/14 09:28
→ colorlessoul: 欸欸原來不是嗎？那絆愛文應該可以禁了11/14 09:28
→ JohnShao: 啊淦被切掉了一個字母11/14 09:29
推 kinuhata: 認真給推 可惜某粉看到第一句會直接把你打成v黑11/14 09:29
→ shihpoyen: 有皮自帶ACG點 但能不能擴大到創作人或使用人要看比例 11/14 09:29
推 a053616: 推這篇 很用心在討論11/14 09:29
推 undeadmask: 關於VT的討論過了一年，有眼睛的人再怎樣都看得出來11/14 09:30
→ undeadmask: 跟日本當地ACG的結合是越來越緊密了，未來這個產業規11/14 09:30
→ undeadmask: 模也只會越來越大，這就是客觀事實，現在還在斤斤計 11/14 09:30
→ undeadmask: 較、劃線出來的定義，可能到明年、甚至幾個月後就不 11/14 09:30
→ undeadmask: 適用了，與其畫地自限，我是覺得早點了解一下比較好11/14 09:30
→ undeadmask: 。11/14 09:30
推 qqq3892005: 另外像Vtuber潤羽露西亞的Figma預訂，算不算ACG點？11/14 09:31
→ qqq3892005: 我想隨便一個人看到都會覺得這是卡通人物的玩具11/14 09:31
→ colorlessoul: 等明年再開一串討論好了(X11/14 09:31
推 mictoaety: 你用徐若瑄比喻會好點 她也唱過動畫歌11/14 09:31
推 JohnShao: 原po不要放棄啊XDDD11/14 09:32
→ colorlessoul: mic大不是啦~上面有人問到動畫mv的原創曲可不可行 11/14 09:32
→ winiS: 動畫MV有的真的很贊啊，不過最近不適合討論11/14 09:35
噓 derek921212: "我沒看v 了解也不足 但我覺得沒點喔"11/14 09:36
推 moon1000: 你V跟ACG活動結合的本來就是ACG相關啊 拔掉星星又不影響 11/14 09:36
→ moon1000: 反對自帶點的基本就是不想啥雞毛蒜皮小事都可以發11/14 09:36
→ colorlessoul: derek大，不然你說說vtr哪些可以自帶點？11/14 09:36
推 shihpoyen: 用V皮開雜談台算ACG嗎 我是覺得算11/14 09:37
→ colorlessoul: moon大沒錯，我就是這個意思11/14 09:37
推 JohnShao: 喔對，會有人滑坡拿著花Q一直噓你了，原po記得調適（？ 11/14 09:37
→ JohnShao: ）11/14 09:37
→ derek921212: 一張圖有點 一個會動的圖當作皮反而沒點 邏輯??11/14 09:37
→ moon1000: 談ACG不用皮都可以吧11/14 09:37
推 winiS: 沒興趣的不懂真的很正常，他喵的就不是在搞ACG圈的事 11/14 09:37
推 qqq3892005: 但是ACG活動認定就有差異啦 像我就覺得Vtuber原創曲 11/14 09:37
→ qqq3892005: 怎麼看都算ACG11/14 09:37
→ JohnShao: 然後我好難過打了一長串沒被回應（X）11/14 09:38
推 mictoaety: vt唱歌或客串動畫已經越來越普遍 黑色五葉草，日本沉沒11/14 09:38
→ mictoaety: 2020，宇崎學妹，偵探已死都有vt唱的歌11/14 09:38
推 Srwx: 小說就自動延伸ACG點 VT不能延伸？？11/14 09:38
→ winiS: V粉還硬要人家懂才能討論，又寫不出正論來談11/14 09:38
→ moon1000: 一堆實況主不露臉只放張圖 他們也都算嗎11/14 09:38
→ shihpoyen: 就算談的是政治我認為也算喔 只是涉及本國政治不能發在 11/14 09:38
→ shihpoyen: 本板11/14 09:38
→ colorlessoul: john大那個真的要更了解的人才能回答你了:311/14 09:39
→ staco: 其他v是真人，絆愛是ai?11/14 09:39
推 qqq3892005: 還有玩具 抱枕 簽名版(有圖)算不算ACG 11/14 09:39
※ 編輯: colorlessoul (42.72.141.231 臺灣), 11/14/2021 09:44:14推 JohnShao: 繞回來真的就細節討論的問題，這邊目前算是理性討論了 11/14 09:40
→ JohnShao: ＋只有少數幾人也沒共識（ry） 11/14 09:40
推 winiS: 幫回John，如果VT談的是ACG情節中的內容，那能算過關 11/14 09:41
→ shihpoyen: 我覺得單論放張圖的那次直播可以算 但其他次不能算 11/14 09:41
→ winiS: 換成現實人物談都可以過了，只是這現實人太小咖會被噓 11/14 09:41
→ staco: 說穿了你要說v沒有自帶acg點，那一堆貼圖也都該禁一禁了 11/14 09:41
→ staco: 不然貼個圖還得證明這些圖有acg點 11/14 09:42
推 mictoaety: J大那個以這個標準還是可以發的 但發了也沒差不會到廢 11/14 09:42
→ mictoaety: 文程度 11/14 09:42
→ wl00533180: 線劃約細就越多洞可以鑽 v和傳統acg領域結合早就是趨 11/14 09:42
→ wl00533180: 勢 禁只會變核平自爆想避開戰場什麼的只是無視問題發 11/14 09:42
→ wl00533180: 生 上面提得分界點討論很好但是西洽終究是閒聊版 根本 11/14 09:42
→ wl00533180: 不是禁題材的問題 是廢文和引戰仔 你還是無形中自帶立 11/14 09:42
→ wl00533180: 場想要排他 給箭頭 11/14 09:42
噓 derek921212: 隨便點進一個vt 然後截圖問問自己這張圖有沒有點?? 11/14 09:42
推 watermelon92: 推 除了絆愛的部分XD 11/14 09:43
推 nggfn: 初音未來，鏡音雙子本身都有自己的ACGN作品，很難說他們沒 11/14 09:43
→ nggfn: 有點。 11/14 09:43
→ shihpoyen: 我認為純貼二次元圖的文是符合板規的 就算角色只是繪師 11/14 09:43
→ JohnShao: 回到廢文仔跟引戰仔就無解了，必須說VT廢文是真的很好 11/14 09:44
→ JohnShao: 釣魚（遠目） 11/14 09:44
推 D2Diyus: v仔獸從頭到尾就是v黑用來戳人自嗨的而已吧，v粉看台都 11/14 09:44
→ D2Diyus: 來不及了誰跟你在那邊互咬 11/14 09:44
→ shihpoyen: 原創角色 並非出自任何ACG作品 11/14 09:44
→ staco: 這篇文就只是停留在舊的"主流"觀點而已 11/14 09:45
推 VanishSBM: 截實況圖通常都會有vt 的角色吧 啊那個角色形象不就是 11/14 09:45
→ VanishSBM: 二次元虛擬角色那不就有點了嗎 11/14 09:45
推 qqq3892005: winiS也可以幫我回答一下嗎 近期西洽V文裡 我覺得演 11/14 09:45
→ qqq3892005: 唱會宣傳跟賣玩具都是對我很重要的非廢文 11/14 09:45
→ colorlessoul: derek大，所以我反對的基本上就是無關創作的vt真人 11/14 09:46
→ colorlessoul: 文，當然如何定義是和真人還是虛擬比較接近，這就是 11/14 09:46
→ colorlessoul: 板務的問題了 11/14 09:46
→ winiS: 我覺得你講的，把VT換成現實人物都可以處理過 11/14 09:46
推 ngc7331: 推你，不過初音有很多遊戲要連結也是不太難，覺得和絆愛 11/14 09:46
→ ngc7331: 有段距離差 11/14 09:46
→ winiS: V粉大多的論點就是因為是VT所以該有特權給過 11/14 09:47
→ colorlessoul: 所以我想說的是，既然覺得vt形象的截圖可以，那其他 11/14 09:47
→ colorlessoul: 使用不會動虛擬形象的是不是也可以呢 11/14 09:47
推 shihpoyen: 我認為是比例問題啊 11/14 09:48
→ ngc7331: V仔獸算是最後問題吧不論是粉還黑有人鬧就上面讓他過很 11/14 09:48
→ ngc7331: 傻眼 11/14 09:48
→ winiS: 其實VT做的東西大多現實都有偶像/演員在弄 做公仔做MV出CD 11/14 09:48
→ colorlessoul: 但看來目前並沒有對其他使用非vt皮的虛擬形象實況主 11/14 09:49
→ colorlessoul: 給出寬限 11/14 09:49
推 Srwx: 有圖一直都可以 11/14 09:49
→ winiS: 自已套一套就會覺得規則99%能通用了 11/14 09:49
→ shihpoyen: 如果從頭到尾都是用該不會動的形象在活動並自稱該形象 11/14 09:49
推 qqq3892005: 所以你的意思是比如潤羽露西亞Figma沒acg點嗎 11/14 09:49
→ ngc7331: 這個問題我覺得當時下判斷的版主難就其責 11/14 09:49
→ shihpoyen: 就是自己的話是可以的 11/14 09:49
→ ngc7331: 模型顯然不是本人線下活動，不違反這邊意思 11/14 09:50
推 atnona: 推 11/14 09:50
→ colorlessoul: r那如果今天有vt不小心被找出本人呢？或是曾經有用 11/14 09:50
→ colorlessoul: 本人形象拍攝影片過？ 11/14 09:50
→ Srwx: 除非碰到林小姐條款，否則有不行的判例嗎？ 11/14 09:50
→ qqq3892005: 我看不懂winiS你的意思耶 在我看來剛好反過來 不是「 11/14 09:51
→ qqq3892005: 因為V所以有特權」才讓公仔過。是「這公仔明顯是ACG 11/14 09:51
→ qqq3892005: 產品」，但它不是動畫漫畫來的，所以ACG點應該是來自 11/14 09:51
→ qqq3892005: Vtuber=Vtuber有點 11/14 09:51
→ shihpoyen: 可以啊 所以我前面說比例 不是說完全啊 11/14 09:51
→ nbcr: 那聲優結婚文，經紀公司倒閉文。卻又可以通過了?這些都是三 11/14 09:51
→ nbcr: 次元真實存在的人事物，但並不是都跟ACGN有關係。發生的結 11/14 09:51
→ nbcr: 婚，倒閉也跟ACGN無關。卻又可以容許了?嗯.... 11/14 09:51
推 winiS: 不是吧? 貼了基努李維公仔 是公仔給過 所以VT不算特權吧? 11/14 09:52
推 ngc7331: 經紀公司顯然不在這個層面，這篇文章也有說重大事件 11/14 09:52
→ shihpoyen: 而且目前主流VT不會承認流出的中之人是自己吧 11/14 09:52
→ colorlessoul: 我記得板規又說acg從業人員遇到婚喪喜慶重大變故會 11/14 09:52
→ colorlessoul: 有發文寬限，舊定義就有了 11/14 09:52
噓 TakeokaMiho: 不要 11/14 09:52
→ winiS: ACGN業界文硬要說「容許」 那還能說啥咧? 比VT相關得多耶 11/14 09:53
→ qqq3892005: 所以你的意思是玩具=acg點 Vtuber的玩具就算照這篇的 11/14 09:53
→ qqq3892005: 定義也能發？ 11/14 09:53
推 putingcat: 討論一下 如果不是ACG作品的圖 而是原創角色圖 有點嗎 11/14 09:53
→ shihpoyen: 少數有承認的也是看過自稱Vtype 而非Vtuber 11/14 09:54
推 ngc7331: 實際上業界文你發一定沒問題啊 11/14 09:54
→ qqq3892005: 原創角色圖一直都有點啊 你連圖都不用 小說都有了 11/14 09:54
→ nbcr: 所以舊板規就可以因為無關ACGN卻有彈性許可，有一張虛擬皮 11/14 09:54
→ nbcr: 的完全不是真實存在的人物就又不能彈性了。那請問現實中要 11/14 09:54
→ nbcr: 去哪裡遇到那個薄薄一張皮的VT? 11/14 09:54
→ colorlessoul: 板友畫的原創角色都是ok的，至於歌曲本身和acg不一 11/14 09:54
→ colorlessoul: 定有關 11/14 09:54
→ winiS: 照前例也沒有桶過吧? 那些奇怪玩具之類的 11/14 09:54
推 JohnShao: 其實核心問題就是目前只要是正常人就不想讓這個標籤被 11/14 09:55
→ JohnShao: 濫用，但仔細思考就會無奈的發現無論怎樣濫用的永遠都會 11/14 09:55
→ JohnShao: 存在，所以只能想辦法傷害最小化，但這個最小化就是討 11/14 09:55
→ JohnShao: 論不出共識（ry） 11/14 09:55
→ winiS: 都業界人士了還要「無關」ACGN，真的欠人罵耶 11/14 09:55
→ nbcr: 聲優，並不是百分百就跟ACGN有關係啊。哪裡就業界文了。科 11/14 09:55
→ nbcr: 南聲優高山南也經常去幫綜藝節目旅遊節目配旁白。那些節目 11/14 09:55
→ nbcr: 一點都不ACGN。聲優又不是只有在ACGN出現的時候才出現的職 11/14 09:55
→ nbcr: 業? 11/14 09:55
推 ngc7331: 明明就是真實存在的人 11/14 09:56
推 Ed860227: 幫你補充一下，其實阿神有搞過嘴巴會動的vt皮過 11/14 09:56
推 PunkGrass: 認同這篇 11/14 09:56
推 putingcat: 不是板友的創作 是p站或推特上繪師的原創角色圖呢 11/14 09:56
→ winiS: 所謂的彈性都是出自於人家有產量的 要是VT有在畫本本再說吧 11/14 09:56
→ ngc7331: 聲優也沒有入條文啊 11/14 09:56
→ colorlessoul: vt很麻煩的在於他們可能會從事無關acg的行為啊... 11/14 09:57
→ colorlessoul: 所以就跟其他從業人員一樣要受到管束 11/14 09:57
推 qqq3892005: 齁樓小劇場算不算產出動畫 11/14 09:57
推 shihpoyen: 如果阿神有超過八成的影片是用這張皮的話 我認為可以 11/14 09:57
推 JohnShao: 糟糕，winiS大你選錯了點，這次c99的VT攤位綜合是第二名 11/14 09:57
→ JohnShao: ，VT裡面也是各種大手# 11/14 09:57
→ Ed860227: 或是其實六嘆也有一個巨魔vt皮，現在中之人能夠直接連 11/14 09:58
→ Ed860227: 結vt的狀況其實也不少就是了 11/14 09:58
→ colorlessoul: 很麻煩的點在於除非狂粉，不然不會有人沒事去統計這 11/14 09:58
→ colorlessoul: 個的 11/14 09:58
→ winiS: 我是覺得VT連從業都不算啦 就當是個公眾名人 11/14 09:58
→ ngc7331: 小劇場我是覺得絕對算XD，就是3D動畫短片啊 11/14 09:58
→ nbcr: VT可能會從事無關ACG的行為。聲優之類並非百分百ACG業界相 11/14 09:58
→ nbcr: 關的卻又變成無所謂會不會了? 11/14 09:58
→ ngc7331: 有劇本有創作意圖 11/14 09:58
推 laiex22: 推 11/14 09:59
→ winiS: C99有VT本 =! VT有畫本本 別區解啊 11/14 09:59
→ ngc7331: 你也不能討論聲優無關ACG的事件啊你要扯也真的很好扯，這 11/14 09:59
→ ngc7331: 是一致的 11/14 09:59
→ shihpoyen: 另外還要宣稱這張皮才是自己 偶爾會出現的真人是別人或 11/14 09:59
→ colorlessoul: 我記得聲優和動畫人員文也是要受規範的 11/14 09:59
→ ngc7331: 你要連結又不難，現在明明標準一致卻要說的是別人可以自 11/14 09:59
→ ngc7331: 己不行是怎麼回事 11/14 09:59
推 qqq3892005: 小劇場算動畫的話 那她們就是每週產出ACG內容啊 11/14 09:59
→ shihpoyen: 某種介面之類的 11/14 09:59
推 JohnShao: VT真的也是有在畫本的啊，雖然有不少是先畫本再做皮的（ 11/14 10:00
→ JohnShao: ？） 11/14 10:00
推 Ed860227: 床邊那個很明顯每個禮拜都是acg創作吧，至少都是動畫沒 11/14 10:00
→ Ed860227: 問題 11/14 10:00
→ ngc7331: 但是小劇場以外的、直播遊戲以外的不該算進來很好理解吧 11/14 10:01
推 winiS: 所以說囉，繪師套皮也是因為本身是繪師，不是那皮有特權 11/14 10:01
推 JohnShao: 非ACG活動我也希望禁止就是了，不過那些算是非ACG活動？ 11/14 10:01
→ JohnShao: 記得之前板上不也有聲優參拜靖國神社被B站封殺的新聞能 11/14 10:01
→ JohnShao: 討論？ 11/14 10:01
推 qqq3892005: 我是在回業界人士這點啊 因為winiS剛剛說等Vtuber有 11/14 10:02
→ qqq3892005: 畫本再說 11/14 10:02
→ winiS: 還是支持所謂的皮不自帶ACG點啦 11/14 10:02
→ ngc7331: 除非你又刻意連結 11/14 10:02
→ colorlessoul: Ed大，可是不能因為床編有在做動畫就把他所有的文 11/14 10:02
→ colorlessoul: 都轉來吧 11/14 10:02
推 shihpoyen: 我認為是皮有ACG點 但中之人有沒有要看跟皮的連結程度 11/14 10:02
→ JohnShao: 討論下來就，很尷尬 11/14 10:02
→ ngc7331: 那個封殺是遊戲角色要被拔聲優，很好連結啊 11/14 10:02
推 sigma3274: 那賽馬娘的黃金船也有VT出道，這樣有點嗎 11/14 10:03
→ qqq3892005: 那回到我剛剛講的玩具 winiS你說Vtuber玩具是因為玩 11/14 10:03
→ qqq3892005: 具本身有ACG點。那Vtuber掛軸、抱枕有ACG點嗎 11/14 10:03
→ winiS: 黃金船本身是點，VT皮沒點 還是沒有變成特例 11/14 10:03
推 nbcr: 大概可以理解了。大概是重大的認定範圍不同吧。只是覺得這 11/14 10:04
→ nbcr: 些爭吵真的很無意義就是。真就像別人說的，只有台灣的PTT在 11/14 10:04
→ nbcr: 覺得VT不算ACG。 11/14 10:04
→ runeofthunde: 靠北 認真看完 覺得你很認真分析結果你也不知道VT在 11/14 10:04
→ runeofthunde: 衝三小 笑死 11/14 10:04
→ winiS: 掛軸抱枕沒前例不知道… 你可以貼個偶像抱枕連結試試 11/14 10:04
→ sigma3274: 你說的本身是指那隻馬還是指手游動畫的形象 11/14 10:04
→ shihpoyen: 我認為佐藤希的文不能發 但夏色祭可以 11/14 10:04
→ ngc7331: 沒有不算只是不自帶，歸到youtuber說不定更對 11/14 10:04
→ ngc7331: 巴哈自己有版有串可以討論和西洽又不同 11/14 10:05
→ winiS: 要是這樣被桶了，那就能討論看看 我基本上都是挖前例 11/14 10:06
推 qqq3892005: 呃 怎麼會是我貼偶像抱枕...我的立場是抱枕沒點Vtube 11/14 10:06
→ qqq3892005: r有點所以Vtuber抱枕有點啊 11/14 10:06
→ winiS: PTT也有板有串… 阿就不滿意 11/14 10:06
→ colorlessoul: R我就只是就板上那些認為vt有點的點討論啊，如果這 11/14 10:06
→ colorlessoul: 樣可以那其他的不也可以？ 11/14 10:06
推 nbcr: ngc板友，可是VT算ACG的話，卻又說他們不自帶ACG點。這句話 11/14 10:07
→ nbcr: 就很....我很難理解? 11/14 10:07
推 AkikaCat: 感覺好像一直沒人回放一張圖算不算點？基本上依現行板 11/14 10:07
→ AkikaCat: 規定義，當次有點。說到底連柯文哲也跟奈英文都能過了 11/14 10:07
→ AkikaCat: ，為什麼一張圖不行？如果不行，那也是因為踩到其他規 11/14 10:07
→ AkikaCat: 定，比方說哲也之前被戳刀就是因為自承要挑戰板規刻意 11/14 10:07
→ AkikaCat: 亂。 11/14 10:07
→ winiS: 阿就沒前例 我又不是VT粉不想為了這鬼東西被桶 11/14 10:07
→ ngc7331: 不過算了這種堅持應該已經根深柢固了，也不懂這種堅持有 11/14 10:07
→ ngc7331: 什麼意義 11/14 10:07
推 runeofthunde: 最近VT廢文明明少很多 結果還是要拿幾個特例出來說 11/14 10:07
→ runeofthunde: 很多廢文 11/14 10:07
推 JohnShao: 不過話說回來皮不自帶這個感覺超微妙的，同樣是畫出來 11/14 10:07
→ JohnShao: 的，圖本身有ACG點結果皮沒有（？） 11/14 10:07
→ qqq3892005: 要拿先例講的話 現在也沒有「Vtuber沒點」的先例啊 11/14 10:08
→ qqq3892005: 倒是有「Vtuber有點」的公告 11/14 10:08
推 shihpoyen: VT的皮有點啊 但皮能不能連結到中之人 要看連結程度啊 11/14 10:08
→ runeofthunde: 沒點的討論 你把VT桶了還是一樣會有 11/14 10:08
→ shihpoyen: 我認為目前主流的VT連結程度都是夠的 11/14 10:08
→ winiS: 其實也不會，畫出來那時有 把舊圖晃一晃沒有 還能理解唄 11/14 10:09
→ qqq3892005: 現狀是VT文可以發 數量有在減少。這幾天有特定ID在洗 11/14 10:09
→ qqq3892005: 「包含但不限於Vtuber」的文。想改變現狀的該付出更 11/14 10:09
→ qqq3892005: 多，我覺得 11/14 10:09
噓 poeoe: 放一張圖都能有ACG點了 VT這種會動的怎麼會沒有? 11/14 10:09
→ runeofthunde: 廢文仔就是挑熱門的話題來釣魚 你看VT因為廢文吵起 11/14 10:09
→ runeofthunde: 來幾次了 11/14 10:09
推 babipalapo: 推這篇 清楚明瞭 11/14 10:09
推 ngc7331: 那你發文附圖就好了啊這麼簡單都不會 11/14 10:09
→ winiS: 「VTB有沒有點」這邊是討論主題要先排除，所以是在找各自判 11/14 10:09
→ colorlessoul: john大說的倒是沒錯啦，很多廢文都會貼圖的，這有 11/14 10:09
→ colorlessoul: 待商榷，不過沒貼的可以桶一桶了 11/14 10:09
→ AkikaCat: 現行板規就是不論你文再廢再沒點，只要放張能跟內文扯 11/14 10:10
→ AkikaCat: 上點邊的圖就是有點；既然如此，除非二次元圖像沒有點 11/14 10:10
→ AkikaCat: ，否則畫面上有二次元圖像的實況，自然是有點的。 11/14 10:10
→ shihpoyen: 二次元圖不管多古早都有ACG點吧 11/14 10:10
→ winiS: 例，看起來是vt沒點的背書比較多 11/14 10:10
→ runeofthunde: 因為一兩個特殊判決 滑坡到VT有特權 也是真理性 11/14 10:10
推 JohnShao: 不過（雖然最近比較沒有了）但我真的不想再看到什麼通靈 11/14 10:10
→ JohnShao: 文之類的了 11/14 10:10
→ qqq3892005: 我的看法就是 Vtuber相關的很多東西都有點 如果要反 11/14 10:11
→ qqq3892005: 過來把它當沒點而分別講那些東西是因為各自的理由才 11/14 10:11
→ qqq3892005: 得到點 有點浪費時間，明明結果是一樣的 11/14 10:11
→ runeofthunde: 就是最近難得廢文開始消失了 我想說應該不好再吵這 11/14 10:11
→ runeofthunde: 種沒有解決方案的事的時候 又又又跑出來吵了== 11/14 10:11
→ AkikaCat: 西恰不禁非實訊息，通靈文沒辦法 11/14 10:11
→ qqq3892005: 我看不到vt沒點的背書在哪...認知差異有點大 11/14 10:11
噓 derek921212: "發文附圖不就好了" 那其他acg要不要也都要附圖? 11/14 10:12
推 winiS: 結果哪會一樣，明明排除通靈貼貼拆箱…等等亂七八糟的戲碼 11/14 10:12
推 JohnShao: 所以就前面提到的，這邊人這麼少而且還很理性的討論都因 11/14 10:12
→ JohnShao: 為認知不同而沒辦法有結果了（ry 11/14 10:12
→ qqq3892005: 再次重申 「先行Vtuber有點，有公告」 你要推翻先行 11/14 10:13
→ qqq3892005: 做法結果說我不想試怕被桶，因為我不是vt粉。那你就 11/14 10:13
→ qqq3892005: 繼續吞吧@@ 11/14 10:13
→ colorlessoul: derek笑死acg當然不用，因為acg人物除了人設其他也 11/14 10:13
→ colorlessoul: 帶點啊 11/14 10:13
→ derek921212: 我沒玩遊戲 沒看漫畫 沒讀小說 所以這些文都沒點 11/14 10:13
推 wbt77hsy: 推這篇 11/14 10:13
→ colorlessoul: vt就是因為除了皮以外acg點薄弱，才要至少發個圖好 11/14 10:13
→ colorlessoul: 不好 11/14 10:13
→ qqq3892005: 你用沒點排除就不是只排除到通靈貼貼 原創曲被排除掉 11/14 10:14
→ qqq3892005: 了 抱枕你說你不想驗證 11/14 10:14
推 runeofthunde: 那…廢文仔只要截個配信畫面 裡面要怎麼廢就怎麼廢 11/14 10:14
→ runeofthunde: 的意思嗎 11/14 10:14
噓 poeoe: 皮本身就是ACG點了 為什麼要除了? 11/14 10:14
推 wayneshih: 你去BM板看一下吧，邊板仔整天出作業，你看看你怎麼答 11/14 10:14
推 winiS: 所以qqq的論點剩下那個公告背書，VT除此之外沒有ACG相關點? 11/14 10:15
→ qqq3892005: 我上面問這麼多例子不是吃飽太閒耶 是用沒點來切會影 11/14 10:15
→ qqq3892005: 響到我想看的文 11/14 10:15
→ runeofthunde: 問題不但沒解決 而且會更混亂喔 笑死 11/14 10:15
→ derek921212: "除了皮以外" 漫畫除了畫以外 小說除了文字以外?? 11/14 10:15
推 sigma3274: 你要確定ㄟ版上沒附圖也沒被桶的廢文很多ㄟ 11/14 10:15
→ colorlessoul: 那支持者你們要怎麼定義皮？ 11/14 10:15
→ derek921212: 你要不要思考一下你在說什麼? 11/14 10:15
→ qqq3892005: 我剛剛不是問小劇場有沒有點？ 11/14 10:15
→ poeoe: 漫畫本身除去圖 也是ACG點薄弱 難道討論所有漫畫內容都要圖 11/14 10:15
→ poeoe: 喔? 11/14 10:15
→ wayneshih: 你以為你的定義很清楚，邊板仔會讓你有新的想法 11/14 10:15
→ nbcr: "xxx做xxx會怎樣"的文也除了那個角色是ACGN相關以外。本文 11/14 10:15
→ nbcr: 內容跟ACGN可能非常薄弱啊...。這個例子感覺不是很好用?畢 11/14 10:15
→ nbcr: 竟廢文都是長那樣的。 11/14 10:15
→ runeofthunde: 你要不要聽聽你現在在講什麼.JPG 11/14 10:15
→ derek921212: 你乾脆先去了解一下vt吧 不然怎麼講都不會有共識 11/14 10:16
推 shihpoyen: 我還是覺得是連結程度的問題 只是這沒有標準定義 11/14 10:16
→ derek921212: 一直糾結在"實體十八辣沒點 所以骰子類遊戲都沒點" 11/14 10:16
→ qqq3892005: 還有我問你Vtuber抱枕的點是來自Vtuber還是來自抱枕 11/14 10:17
→ qqq3892005: 還是其實他沒點，你說沒先例不想驗證 11/14 10:17
→ runeofthunde: 這邊的問題還很普通喔 BM版那邊還有前版主會出作業 11/14 10:17
→ colorlessoul: 動畫(A)漫畫(C)遊戲(G)輕小說(N)這就是目前的acgn， 11/14 10:17
→ colorlessoul: 阿不就傳統定義？derek大你要打也打別點好不好 11/14 10:17
→ qqq3892005: 玩具算acgn嗎？winiS剛剛的論點是Vtuber玩具的點來自 11/14 10:18
→ qqq3892005: 玩具 11/14 10:18
→ nbcr: 怎麼定義皮???那你怎麼定義一部動畫裡的一個角色?他不也是 11/14 10:18
→ nbcr: 別人畫出來的，再由聲優去配音的? 皮也是由人畫出來再由固 11/14 10:18
→ nbcr: 定的中之人去配音。 還是這個世界的VT皮並不是這樣運作的? 11/14 10:18
→ winiS: 沒人貼偶像抱枕去挑戰啊，要我當然是把VT抱枕桶翻 11/14 10:18
→ shihpoyen: 那不屬於任何ACGN作品的原創二次元角色圖算不算點 我認 11/14 10:18
→ shihpoyen: 為算 11/14 10:18
→ colorlessoul: 我知道程度很難定義，這就留給板務，我只是想說照現 11/14 10:18
→ colorlessoul: 在那些支持vt文的人的標準來說，會衍生很多問題 11/14 10:18
推 JohnShao: 討論到最後果然是卡死在雙方的基礎認定點上啊……偏偏這 11/14 10:18
→ JohnShao: 個要討論的就是這個基礎認定錨點（ry） 11/14 10:18
推 derek921212: 你要怎麼定義動畫? 把vt 1/24秒截圖連續撥放算不算? 11/14 10:19
→ qqq3892005: 所以winiS你覺得Vtuber抱枕沒點喔？那隨便貼張Vtuber 11/14 10:19
→ qqq3892005: 圖卻有點，搞不好還跟那個抱枕圖同一張，有沒有覺得 11/14 10:19
→ qqq3892005: 很神奇 11/14 10:19
→ winiS: 跟鐵粉講太多也不會有共識 不是來談規定 而是來耍脾氣的 11/14 10:19
→ poeoe: 還在那邊什麼除去皮 不然漫畫除去那些圖畫 還有什麼ACG點? 11/14 10:19
→ derek921212: 你要怎麼定義漫畫? vt截圖放上台詞算不算? 11/14 10:19
→ dorydoze: 那黃金船要怎麼辦 11/14 10:19
→ qqq3892005: 哇 winis現在是來扣我帽子嗎 11/14 10:19
→ poeoe: VT都動成這樣了 還不算動畫喔XDDD 11/14 10:19
→ shihpoyen: 基本認定不同不代表是鐵粉 11/14 10:19
→ dorydoze: 黃金船有vt角色 11/14 10:20
→ nbcr: "你覺得"照現在支持VT文的人標準會衍生很多問題。別人覺得" 11/14 10:20
→ nbcr: 改掉這個定義會產生更多挑戰板規戳板規的廢文"。那沒辦法了 11/14 10:20
→ nbcr: ，這個認知差比較多就是。 11/14 10:20
→ colorlessoul: 漫畫本身有故事... 11/14 10:20
推 runeofthunde: 也不是粉不粉的問題 你看你現在被幾個人問就倒了 版 11/14 10:20
→ runeofthunde: 務遇到的更多 這個問題真的吵不完 11/14 10:20
推 JohnShao: 現在雙方認知就卡在「那張圖本身有點，一方認為所以動起 11/14 10:20
→ JohnShao: 來當然有點，另一方認為動起來沒點」 11/14 10:20
→ JohnShao: 這討論就注定沒結果# 11/14 10:21
→ dorydoze: 如果以後又有手遊或動畫角色有VT形象可以討論嗎 11/14 10:21
→ runeofthunde: VT角色本身也有背景故事跟設定喔 11/14 10:21
→ colorlessoul: vt麻煩在於他們是會動的畫，但做的行為多半無故事 11/14 10:21
→ colorlessoul: 取向和實際上也是真人 11/14 10:21
→ derek921212: 故事....你當vt直播/影片 說的做的不算故事? 11/14 10:21
→ poeoe: 有故事就有ACG點 那電視劇也有故事啊 這樣有ACG點嗎? 漫畫 11/14 10:21
→ poeoe: 的ACG點是來自圖好嗎 11/14 10:21
→ runeofthunde: 有ACG形象 有背景 有設定 11/14 10:21
→ shihpoyen: c大覺得有沒有故事很重要 但我不覺得啊XD 11/14 10:21
推 winiS: 不會有結果了啦，反正等通過拿張哲也圖晃啊晃的也叫VT了 11/14 10:21
推 wl02390852: 動畫角色VT不就桂言葉 11/14 10:21
→ colorlessoul: 依照設定的內容其實也並不多，就跟上面提到的程度 11/14 10:21
→ colorlessoul: 問題這無解 11/14 10:21
→ JohnShao: 然後雙方就卡死在「你為什麼覺得動起來沒點？」vs「你 11/14 10:22
→ JohnShao: 為什麼覺得動起來有點」 11/14 10:22
→ wl02390852: 還是你覺得桂言葉沒點 11/14 10:22
→ derek921212: 一個vt說今天天氣好好算不算故事? 11/14 10:22
→ nbcr: 你知道有一個叫動物朋友的動畫，從裡面跳脫出角色來當VT了 11/14 10:22
→ nbcr: 。他們也是你所謂的做的事無關ACGN嗎?但他可是動畫角色啊? 11/14 10:22
→ nbcr: 也有其故事背景之類設定啊? 11/14 10:22
推 qqq3892005: winiS可以回答我一下嗎？為什麼一個有點能貼的圖做成 11/14 10:22
→ qqq3892005: 抱枕之後你會想桶番 11/14 10:22
→ runeofthunde: 因為廢文還有幾個特殊判例吵成這樣XD 11/14 10:22
→ qqq3892005: 桶翻 11/14 10:22
→ colorlessoul: 所以我就想問問支持vt的支不支持我1.2.點提到的全 11/14 10:23
→ colorlessoul: 拿來西洽發啊 11/14 10:23
推 derek921212: 你要怎麼定義故事? 歷史算不算? 詩詞曲算不算? 11/14 10:24
推 shihpoyen: 哲也圖我認為有點 但我認為目前的哲也不是VT 他的圖片 11/14 10:24
推 JohnShao: 當初吵炸雞文跟耳機文按照比例不也是特例# 阿就真正的廢 11/14 10:24
→ JohnShao: 文沒辦法處理然後一方覺得「那就鎖緊一些」另一方覺得「 11/14 10:24
→ JohnShao: 啊淦為什麼我們要被鎖」 11/14 10:24
→ runeofthunde: 支持啊 這裡本來就很自由 只是我會噓而已 11/14 10:24
推 sigma3274: 支持阿為什麼不支持 11/14 10:24
→ shihpoyen: 有點這件事跟他是不是VT也沒有關係 11/14 10:24
→ winiS: 帽子都拿出來戴上了，就別想脫了，盡量耍脾氣吧 11/14 10:24
→ runeofthunde: 最好都來發 看最後哪邊的廢文數比較多 11/14 10:25
→ qqq3892005: 我在問你道理 你回答不了就說耍脾氣 老招了 11/14 10:25
推 ernie1871: 廢文怎麼發得贏VT ^^ 11/14 10:25
→ shihpoyen: 這篇大部分人都滿認真討論的吧 很少人在耍脾氣 11/14 10:25
推 wl02390852: 嗯?是不是有人講不贏開始扣人帽子了 11/14 10:25
→ JohnShao: 到最後階段的理性討論的人也互相指責扣帽子了嗎(ry 11/14 10:25
→ runeofthunde: 用特例借題發揮本來就會引人反感 11/14 10:26
→ sigma3274: 來開大趴踢阿看是哪邊的文更廢更沒ACG點 11/14 10:26
→ winiS: 政治: 對呀 怎麼發得贏 11/14 10:26
推 robert0138: 推推 雖然會影響到聲優文 但不該有無敵星星的類別才 11/14 10:26
→ robert0138: 是重點 11/14 10:26
推 nbcr: 支持啊，我看到廢文或沒興趣的標題都不會點進去，根本不影 11/14 10:26
→ nbcr: 響。愛發多少就發啊，滑一下手指就跳過的，根本沒有難度啊? 11/14 10:26
→ winiS: 大部份啦 大部份 11/14 10:26
→ dorydoze: 宮崎駿是真人 三原是真人 兔田不是真人 11/14 10:26
→ dorydoze: 我覺得很好分辨阿 11/14 10:27
→ shihpoyen: 原PO提的1、2點我認為是連結程度的差別啊 11/14 10:27
推 organic3321: 兔田就是真人阿 11/14 10:27
→ qqq3892005: 原Po你前兩項講的有道理，但很多細節討論起來會沒有 11/14 10:27
→ qqq3892005: 共識。所以我完全沒針對你前兩項，是針對我覺得會受 11/14 10:27
→ qqq3892005: 影響的部分(原創曲等) 11/14 10:27
推 skylightwen: 推 11/14 10:27
→ runeofthunde: 重點就是 明明滑一下就過去 又刻意要進去被廢文浪費 11/14 10:28
→ runeofthunde: 時間 然後靠北的是VT粉 我每三個小時進來滑一次 文 11/14 10:28
→ runeofthunde: 章數明明沒有多到會影響觀看體驗 11/14 10:28
→ colorlessoul: 照現有對vt的寬限，那根本很多文不該禁，這就是我 11/14 10:28
→ colorlessoul: 的看法，支持方應該提出vt和其他客串角、靜態形象yt 11/14 10:28
→ colorlessoul: r的差別 11/14 10:28
推 derek921212: vt吃炸雞沒點? 那夏娜吃波羅麵包有沒有點? 11/14 10:28
→ winiS: 再看一次吧，重點不是好不好分辨 而是分辨後並沒有因為那皮 11/14 10:28
→ shihpoyen: 要看那些行為跟皮的連結程度 11/14 10:28
→ dorydoze: 潤羽露西亞不是真人，清水美紀是真人 11/14 10:28
→ colorlessoul: 既然都要討論了，那就弄出一個清楚的程度定義，方便 11/14 10:29
→ colorlessoul: 板務規範 11/14 10:29
推 roncarrot: 以你的觀點,布袋戲跟麥其都是違規 11/14 10:29
→ winiS: 有acg點，就算貼兔田出來吃炸雞也是很奇怪 11/14 10:29
推 nbcr: 原po你說的對啊，我也讚成能不禁文就不禁，都給他發啊。我 11/14 10:29
→ nbcr: 真的不怕一千篇文裡面只能看到一篇有用的文。變那樣就不看 11/14 10:29
→ nbcr: 或是認真找囉? 11/14 10:29
→ shihpoyen: 就連結程度的差別啊 會不會覺得那行為就是這張皮做的 11/14 10:29
→ dorydoze: 佐藤希是真人，夏色祭不是真人 11/14 10:29
推 organic3321: 露西亞就是真人，他就是有暱稱的真人 11/14 10:29
→ dorydoze: 很好分辨 11/14 10:29
→ runeofthunde: 前版主A醬熱身中 準備出題XD 11/14 10:29
→ kinuhata: 中之人吃炸雞跟皮吃炸雞我覺得是兩回事 11/14 10:30
→ poeoe: 閒聊版就根本不用禁這麼多 西洽廢文還少嗎 直接跳過就好了 11/14 10:30
推 roncarrot: 素還真不是真人 11/14 10:30
推 qqq3892005: 一刀沒點的問題就不是不能發廢文而已。winiS不回答的 11/14 10:31
→ qqq3892005: 話原Po可以回答看看嗎？「Vtuber的抱枕開賣了」算不 11/14 10:31
→ qqq3892005: 算一個有點、能Po的文。 11/14 10:31
推 JohnShao: 那這樣問題其實不是「皮」有沒有自帶ACG而是「VT」這個 11/14 10:31
→ JohnShao: 分類不該自帶ACG吧，會用無敵星發廢文的也根本不是因為 11/14 10:31
→ JohnShao: 皮而是因為這個主題紅＋只要提到VT甚至不用附圖就可以發 11/14 10:31
→ JohnShao: 文 11/14 10:31
→ runeofthunde: 對啊 我原本也會吵VT不自帶ACG點 但後來覺得很沒道 11/14 10:31
→ runeofthunde: 理就不吵這個了 11/14 10:31
→ dorydoze: 為什麼可以聊三十篇私刑正義卻要限制vt文？ 11/14 10:31
推 organic3321: 皮當然有點，後面那位綜藝人物的言行舉止我不認為能 11/14 10:32
→ organic3321: 夠成點 11/14 10:32
→ winiS: 私刑明明就一篇 回文不算好唄 11/14 10:32
→ nbcr: 私刑正義真的很有趣www。然後禁VT文! 11/14 10:32
→ poeoe: 常常也有美食回文都在聊實際美食話題 這不就是閒聊版嗎 11/14 10:33
推 tym7482: 支持沒差別大家都能來發，還我海納百川和諧西洽，結案 11/14 10:33
推 shihpoyen: 我認為要看連結程度 11/14 10:33
→ winiS: 而且那篇的首po也是有梗的 11/14 10:33
推 sigma3274: 我建議原PO可以弄一個白名單列出所有你覺得有ACG點的 11/14 10:33
→ woifeiwen: 太長 11/14 10:33
推 a85316: 推 邏輯清晰 有理有據 但vt粉才不管你呢 11/14 10:33
→ a85316: 他們就是要在大庭廣眾下把vtr塞你嘴裡 11/14 10:33
推 runeofthunde: 樓上再次展現為啥沒有共識的原因XD 11/14 10:34
→ poeoe: 這邊又不是專業學術版 各種嚴格禁止幹嘛? 11/14 10:34
推 prudence: 同意 11/14 10:34
→ qqq3892005: 又一個扣帽仔 vt粉在這串討論時你還在睡覺吧 11/14 10:34
推 kevin199186: 大大的文已經寫的很清楚，無奈很多人喜歡斷章取義過 11/14 10:34
→ winiS: 不用建議了啦 反正列一個名單會有300個人來亂 就讓哲也過吧 11/14 10:34
→ kevin199186: 度解讀，又還有人喜歡去踩邊線，反正vtuber 存在一 11/14 10:34
→ kevin199186: 天這種事情就會永遠繼續下去 11/14 10:34
→ shihpoyen: 私人做的事當然不算 但作為角色做的事就是另一回事了 11/14 10:34
→ colorlessoul: 抱枕很爭議耶，畢竟有皮，但週邊本身不自帶點，例如 11/14 10:34
→ colorlessoul: 韓團週邊就不應該出現在這邊，所以只能說皮有點就 11/14 10:34
→ colorlessoul: 有點，皮沒點就沒點吧 11/14 10:34
→ runeofthunde: 禁了VT 廢文仔就是繼續擦邊球搞其他作品而已啦 11/14 10:35
→ colorlessoul: 但要是今天韓團有虛擬形象，難道也能放到西洽討論 11/14 10:35
→ colorlessoul: 嗎？ 11/14 10:35
→ shihpoyen: 目前的哲也又不是VT 等他變成VT再說 11/14 10:35
推 tim19131: 推這篇，有針對標的好好論述 11/14 10:35
→ winiS: 等這板被八卦入侵，每篇拿張印哲也頭像晃啊晃就過 11/14 10:35
→ runeofthunde: 對啊 現在初步討論就出現一個爭議點了 更何況正式上 11/14 10:36
→ colorlessoul: 所以才說「何謂使用虛擬形象」要定義清楚啊 11/14 10:36
→ runeofthunde: 線 11/14 10:36
→ winiS: 那什麼文章都不用看了 11/14 10:36
→ kevin199186: 而且部分v粉有時也很極端，搞到原先對vtuber 沒啥想 11/14 10:36
→ kevin199186: 法的人轉變為討厭 11/14 10:36
→ colorlessoul: 就像有些人覺得沒自稱是虛擬形象角色就不算，或是要 11/14 10:36
→ colorlessoul: 使用皮超過幾成 11/14 10:36
推 JohnShao: VT卡最大的點就這個啊，畫出來的圖有點結果動起來就分 11/14 10:36
→ JohnShao: 成有點跟沒點，然後廢文仔跟引戰仔繼續爽發# 11/14 10:36
→ shihpoyen: 有虛擬形象不等於VT啊 目前主流的VT是只承認自己的虛擬 11/14 10:36
→ qqq3892005: @coloelessoul 我知道有爭議啊 可是要改變現狀的話可 11/14 10:36
→ qqq3892005: 能現在就要搞清楚爭議。我光是原創曲你認定不能貼就 11/14 10:36
→ qqq3892005: 不太能接受了，你要是說抱枕這些也都不算，那就算你 11/14 10:36
→ qqq3892005: 文裡論點我都同意，我也會反對你的提案 11/14 10:36
→ shihpoyen: 形象 11/14 10:36
→ colorlessoul: 不然你們又覺得幾成合理？ 11/14 10:36
→ poeoe: 現在本來隨便貼一張二次元圖就可以了好嗎 11/14 10:37
→ sigma3274: 之前三星的虛擬助手不也是拿到西洽討論嗎 11/14 10:37
→ JohnShao: 極端的人兩邊都有，嫌棄他們還會被說切割，能怎麼辦呢 11/14 10:37
推 tym7482: 支持有皮就能貼，這樣就不用吵了大家一起來 11/14 10:37
推 runeofthunde: 那就是直接禁VT啊 VT相關的都不能Po才能達到你想要 11/14 10:38
→ runeofthunde: 的效果 不然灰色地帶太多了 11/14 10:38
推 derek921212: xx的虛擬形象為什麼不能?前者不管有無 後者自帶點 阿 11/14 10:38
推 Terry1984: 推 11/14 10:38
推 wl02390852: 推特隨便找一張二次元圖就發文了 結果這個二次元圖會 11/14 10:38
→ wl02390852: 動沒點?他的圖做抱枕沒點? 11/14 10:38
→ runeofthunde: 參照政治人物處理辦法 只要有提到 兔田佩可拉 就是 11/14 10:39
→ runeofthunde: 直接桶 類似這樣 11/14 10:39
推 qqq3892005: 如果直接禁VT的話 那就會變成我拿着Vtuber的圖說「這 11/14 10:39
→ qqq3892005: 不是Vtuber是原創腳」反而能過的詭異情形 11/14 10:39
推 organic3321: 我覺得阿，以那張圖為出發點的一切美術圖案或其他類 11/14 10:39
→ organic3321: 型創作可以視為有點沒關係，但是以背後那個人為出發 11/14 10:39
→ organic3321: 點的活動就不能算是有點，除非她與ACG相關合作，或 11/14 10:39
→ organic3321: 是主動參與(討論不算)相關活動 11/14 10:39
→ runeofthunde: 應該說 廢文仔的擦邊能力比我們想的還要厲害很多XDD 11/14 10:40
→ runeofthunde: DDD 11/14 10:40
→ nbcr: 其實VT就只是一個不會完結(短期間)的ACG角色而已啊。以前沒 11/14 10:40
→ nbcr: 手遊沒網遊時代也沒想過原來有遊戲可以20年不倒不完結的啊 11/14 10:40
→ nbcr: 。不也是大家都接受了?VT只是把現在的ACG用手遊網遊那種拖 11/14 10:40
→ nbcr: 戲法變成幾乎不完結的ACG角色存在罷了。不喜歡就不看而已吧 11/14 10:40
→ nbcr: ，但是要說到完全不算ACG，那就很達成共識了。 11/14 10:40
推 derek921212: 那你們的問題不是vt 是"中之人"有沒有點啊 11/14 10:40
→ runeofthunde: 那遊戲實況算 聊天台不算 這樣嗎 11/14 10:40
推 johann860801: 推，至少要把無敵星星拿掉 11/14 10:41
→ organic3321: 像抱枕是用皮做的，可以，漫畫是畫皮，可以，但是原 11/14 10:41
→ organic3321: 創曲就不是皮做的，所以不能當作有ACG點 11/14 10:41
→ qqq3892005: 明確一點說「vtuber有點，中之人沒點禁談」，我會比 11/14 10:41
→ qqq3892005: 較贊成 11/14 10:41
→ runeofthunde: 我贊成中之人沒點 我也不想知道中之人在幹嘛 11/14 10:41
推 Kfgwen: 日本人真的會OOXX嗎這類文應該已有規範要帶acg點了...吧? 11/14 10:41
推 pikaholo33: 推你的論點 11/14 10:41
推 shihpoyen: o大這段我覺得認同啊 但看前面的推文 我覺得我對「以那 11/14 10:41
推 gm3252: 這篇非常合理 11/14 10:41
推 JohnShao: 聊天台前面有稍微討論過，可能也是很難搞的東西（雖然大 11/14 10:41
→ JohnShao: 概都只會在直播串） 11/14 10:42
→ colorlessoul: 我推有機大 11/14 10:42
→ shihpoyen: 張圖為出發點」的定義可能跟o大不同 11/14 10:42
→ derek921212: 聊天台怎麼可能不算 你把實況1/24秒截圖然後加配音 11/14 10:42
→ JohnShao: 日本人ooxx那個其實只要在文中有提到某某作品就能過了 11/14 10:42
推 runeofthunde: 坦白說 你真的定義搞出來了 真的不會對整個版面造成 11/14 10:43
→ runeofthunde: 正向影響 大部分V粉都還是在直播串裡。然後外面還是 11/14 10:43
→ JohnShao: 現在卡死就是在「VT本身能不能當那個某某作品」，我是 11/14 10:43
→ JohnShao: 希望不能，畢竟可以的話廢文仔的可操作空間…… 11/14 10:43
→ runeofthunde: 廢文仔找其他話題來發文 11/14 10:43
→ dorydoze: 聊天台是以vt到形象聊為什麼不行 11/14 10:44
→ qqq3892005: 簡單的說 Vtuber有點就可以當茶渡文發 是這個意思吧 11/14 10:44
→ dorydoze: 所以哪天黃金船開聊天台可以聊嗎？ 11/14 10:44
→ eyb602: 是是有直播的連結和內容 而且討論也算正常 11/14 10:45
推 BwDragonfly: 你的舉例都是真人 但VT只有官方宣布時才能視為真人 11/14 10:45
推 JohnShao: 現在就VT自帶點所以有比茶渡文更廢的存在啊，看看辣個（ 11/14 10:45
→ JohnShao: ry） 11/14 10:45
→ JohnShao: #辣個XX優文 11/14 10:46
推 shihpoyen: 我覺得可以 VT的直播就是用VT的皮在進行的 11/14 10:46
推 hunter0034: 我覺得最廢的是訂閱數跟原創曲點閱數文 11/14 10:47
推 gm3252: VT有沒有點就照這個議題討論就好，不用再扯什麼“XXX都可 11/14 10:47
→ gm3252: 以發為什麼不先規範”。要用這種邏輯根本不用討論任何規定 11/14 10:47
→ gm3252: 了，永遠有吵不完的舉例 11/14 10:47
→ hunter0034: 這到底哪裡有點 11/14 10:47
推 daidaidai02: 推 11/14 10:47
推 jimmy90946: 不太支持你的想法，但這篇有認真想討論給推 11/14 10:47
推 JohnShao: 訂閱數跟點閱也就是自帶點的無敵星啊 11/14 10:48
推 y1896547: 推 11/14 10:48
噓 g3sg1: VT那層皮就是個Acg點了 所以通篇論點都不成立 11/14 10:48
→ JohnShao: 這顆無敵星該拔，但拔到什麼程度就沒共識了 11/14 10:49
推 Kevin980800: 推 我的觀點給你很像，覺得就是套皮實況主，如果是 11/14 10:49
→ Kevin980800: 發跟acgn無關的根本不應該到這裡來 11/14 10:49
推 kaltu: 推這篇的思路，模糊地帶就硬要切成黑白分明就會這樣，VT只 11/14 10:49
→ kaltu: 是使用到二次元圖的實況主而已，算是ACG的派生物，不是ACG 11/14 10:49
→ kaltu: 的核心，不能算自帶ACG點 11/14 10:49
→ kaltu: 但線的另一側也有很多東西沒差多少 11/14 10:49
→ kaltu: 所以理論是理論，實際執行起來我覺得還是不要走這條路，難 11/14 10:49
→ kaltu: 道要定義ACG衍生樹狀圖，然後算點數嗎？ 11/14 10:49
→ kaltu: 好像美國發駕照的點數制，本國人直接六點，外國人工作簽證 11/14 10:49
推 runeofthunde: 這篇的推文內容已經相對理性很多了喔 結果還是沒有 11/14 10:49
→ kaltu: 結婚證書三點，學生簽證四點，銀行水電費帳單兩點，加起來 11/14 10:49
→ runeofthunde: 共識 所以根本吵不完 11/14 10:49
→ kaltu: 要六點才給你過 11/14 10:49
→ kaltu: 直接觸摸到ACGN本源的給x點，實況玩遊戲討論劇情的算y點，V 11/14 10:49
→ kaltu: T自己算z點加起來要幾點才能發文這樣嗎？ 11/14 10:49
→ dorydoze: 我自己也覺得vt本身就虛擬形象，不懂哪裡沒點 11/14 10:49
推 devilhades: 推這篇，看法完全相同 11/14 10:49
推 s961234: 推推 11/14 10:50
推 ericsyyang: 就套皮實況主 11/14 10:51
推 derek921212: 遊戲銷售量? 手遊營收? 遊戲xx評分? 這些就比較有趣? 11/14 10:51
推 winiS: 那哲也沒點就沒道理了，明明就很帥 11/14 10:51
→ colorlessoul: 點數制感覺是個好主意耶，雖然實際執行可能還要討 11/14 10:51
→ colorlessoul: 論 11/14 10:51
推 shihpoyen: 哲也的圖有點 但哲也目前還沒有點 11/14 10:51
推 JohnShao: 哲也下去不是因為融斷＋自首嗎…… 11/14 10:52
推 cmcmcmcm2: 推 11/14 10:52
→ kaltu: 模糊地帶就不能單用一點打死，像是如果VT只因為有虛擬形象 11/14 10:52
→ kaltu: 就算過的話，有虛擬設定的所有公眾人物都要算嗎？幾乎每個 11/14 10:52
→ kaltu: 人都有獸設的獸圈要算嗎？現行實況主跟風去委託製作了一個 11/14 10:52
→ kaltu: 虛擬設定也要算嗎？ 11/14 10:52
→ winiS: 哲也是虛擬形象啊 怎可以沒有點 這算個人勢騎士嗎? 11/14 10:52
推 qqq3892005: 如果Vtuber的週邊有點 那我看起來點是來自Vtuber給予 11/14 10:52
→ qqq3892005: 的 所以我認為Vtuber本身就是一種ACG IP。如果要一刀 11/14 10:52
→ qqq3892005: 切掉點的話，可能要想想怎麼解釋有點的圖因為沾到Vtu 11/14 10:52
→ qqq3892005: ber反而失去點。上面有機大講的應該算最大公約數了， 11/14 10:52
→ qqq3892005: 以圖出發的延伸都有點，以中之人出發的延伸沒有。這 11/14 10:52
→ qqq3892005: 樣就只需要定義哪邊開始算中之人領域就好 11/14 10:52
→ JohnShao: 然後你說拿著哲也的圖瘋狂發文現在其實就可以了啊，只要 11/14 10:52
→ JohnShao: 不踩到政治條例其實的確是隨便你發 11/14 10:52
推 eyb602: 要扯中之人邏輯的話 其實很多直播雜談剪輯的討論文都不能 11/14 10:53
→ eyb602: 發了 除非學宇佐美瑞希王都加個瑞希圖在文章中 11/14 10:53
推 kyon82416: 推認真 11/14 10:53
→ qqq3892005: 那就...加個圖吧 11/14 10:54
推 wayneshih: 就去BM板看看前輩出的作業，如果你都秒答沒有迷惘 就算 11/14 10:54
推 runeofthunde: 點數制崩潰的會是版務 要累死他們嗎XDDDDDD 11/14 10:54
→ colorlessoul: 說的也是，反向討論中之人也許不錯 11/14 10:54
→ winiS: 哲也跟文也貼貼這算條例嗎? ww 添亂嘛 大家一起來 11/14 10:55
推 shihpoyen: 所以我說圖有點 但他目前沒點啊 11/14 10:55
推 Lizus: 事實上VT現況就是市場越來越大 你的定義只會越來越沒意義 11/14 10:55
→ Lizus: 11/14 10:55
推 crystalxarc: 優文 給推 11/14 10:55
推 JohnShao: 你可以發啊，只要你有哲也跟文也貼貼的圖 11/14 10:55
推 cross980115: 支持這篇 不能把VT的無敵星星無限上綱化 11/14 10:56
→ cross980115: 還是要有跟acg 相關的行為/討論/從業 才能視為有點 11/14 10:56
→ cross980115: 就像實況主也沒有無敵星星一樣 內文的宮崎駿炸雞也是 11/14 10:56
推 brianhxy: 推 這論調我信了 11/14 10:56
→ JohnShao: 之前不也是在吵實況主，然後整整一週就有人在發統神工 11/14 10:57
→ JohnShao: 商的文 11/14 10:57
推 hitomi47: 推喔 11/14 10:57
推 wayneshih: 半年選兩位板主，真的想改變就找四個志同道合的選上不 11/14 10:57
→ cross980115: 就還是要有點啊 如果今天是統神吃炸雞 那當然不行啊 11/14 10:57
→ wayneshih: 就行了 11/14 10:57
→ JohnShao: 好像不是一直發文，是一篇發文後一直回文（忘了） 11/14 10:57
推 frank0927: 一個事物有其他不同類型發展很正常吧，例如VR大多數常 11/14 10:57
→ frank0927: 見用途是玩遊戲，但也有醫療、探索、教育等其他用途， 11/14 10:57
→ frank0927: 難道VR科技、技術上的發展就不能po來討論嗎？還有例如x 11/14 10:57
→ frank0927: box手把有人拿去軍事領域使用，難道它就喪失ACG點了嗎 11/14 10:57
→ frank0927: ？ 11/14 10:57
推 qqq3892005: 應該反過來 明確Vtuber有點 但哪些情況沒點(中之人、 11/14 10:58
→ qqq3892005: 八卦臆測等) 我覺得這樣矛盾比較少也比較簡單 11/14 10:58
推 adolphjong: 20年前講ACG的時候也不太有人講N，後來才慢慢發展起來 11/14 10:58
推 hijodedios36: 推啦 11/14 10:58
→ staco: 算acg點數還不如直接去算廢文點數，到底在想啥? 11/14 10:58
推 shihpoyen: 如果只是討論統神吃炸雞 當然不行 但如果有人把這場景 11/14 10:58
推 Adlem: 推 11/14 10:58
推 jpg31415926: 同意這篇 11/14 10:59
→ wcp59478: 光那張圖就有點了 你要說他沒點 殺傷力很大喔 11/14 10:59
→ adolphjong: 到現在ACGN放一起討論大家也沒意見了，我覺得什麼相關 11/14 10:59
→ qqq3892005: 直接說Vtuber沒點然後再論證為什麼Vtuber衍生有點太 11/14 10:59
→ qqq3892005: 脫褲子放屁了 11/14 10:59
→ shihpoyen: 畫成二次元圖片或作成二次元動畫的話 我認為可以討論 11/14 10:59
→ adolphjong: 這種定義會隨著時代不斷的變化的 11/14 10:59
噓 louispencer: 你是電腦王阿達嗎？我會笑死 11/14 11:04
推 holiybo: 你的文還是有歧視的味道 11/14 11:06
推 Akaza: 推 優文 11/14 11:06
噓 wadechen666: 0分== 11/14 11:07
推 BwDragonfly: 是覺得床編沒問題 反正漫畫小說也有取自真人真事 11/14 11:07
推 GespenstBep: 好文給推 11/14 11:07
→ BwDragonfly: 作者取材實地實物考察 也是取自現實 11/14 11:09
推 coubeooh: 這種討論根本是月經文了，10幾年前就在討論要不要僅限制 11/14 11:10
→ coubeooh: ACG，最後回到此版創版目的就是希望沒有嚴格的話題限制 11/14 11:10
→ BwDragonfly: 所以參考現實這理由 不能確切分辨成品是不是ACG 11/14 11:11
推 Arbin: 推這篇思路，不過有些跟不太一樣的點（或許其實一樣？） 11/14 11:11
→ Arbin: 我會把人、vtuber本身當作有「ACG要素」，畢竟這樣才能夠 11/14 11:11
→ Arbin: 合理解釋「以其角色為中心延伸出來的創作，如原創歌曲、co 11/14 11:11
→ Arbin: s或meme」是否有ACG點（個人傾向是有） 11/14 11:11
→ Arbin: 但是不代表有ACG要素的人做出非ACG行為就有ACG點，如日常 11/14 11:11
→ Arbin: 雜談實況顯然就沒有 11/14 11:11
→ BwDragonfly: 漫畫也會日常雜談 11/14 11:12
推 s84760143: 明明版上已經好段時間沒有一大堆VTB廢文了，現在又出這 11/14 11:12
→ s84760143: 個又要搞一次版務之亂，然後再把過錯都丟給V粉嗎？ 11/14 11:13
推 shihpoyen: 我是認為用皮雜談就有ACG點 11/14 11:13
→ colorlessoul: s大就算這樣你也去找其他明顯亂板的招黑文說吧... 11/14 11:16
→ colorlessoul: 我是真的認真要討論 11/14 11:16
推 wayneshih: 現行板務 回文不用ACG點 你怎麼看 11/14 11:19
推 Arbin: 好吧，雜談範疇有點廣，有待討論。至於實行做法部分，或許 11/14 11:19
→ Arbin: 參考qqq大的做法反過來列出哪些沒點比較OK 11/14 11:19
→ wayneshih: 我認為其實有沒有點不是很重要，重要是有些人不爽某些 11/14 11:20
→ wayneshih: 主題，所以千方百計要去定義有沒有點 11/14 11:20
→ BwDragonfly: 先不爽主題 再找弱點 這篇就是一直想帶往真人 11/14 11:21
推 HansonBobo: 推 不錯 11/14 11:24
推 zack7301428: 怎麼不是檢舉人舉證VT跟ACG無從事ACG相關的工作呢 11/14 11:25
→ zack7301428: 這樣隨便檢舉 不就要舉證到死 11/14 11:25
推 derek921212: 認真?先說明圖有點 會動的圖有點 用會動的圖的vt沒點 11/14 11:26
→ colorlessoul: 回zack大，這點因為舉證沒有是較困難的，而舉出曾經 11/14 11:27
→ colorlessoul: 從事過只要有一次就可以被納入，舉證容易許多 11/14 11:27
推 clovewind: 推 11/14 11:27
推 jokerjuju: 你這條會直接讓純貼圖的人下去... 11/14 11:27
→ colorlessoul: derek大，你不如看看有機大說的吧，我覺得那是不錯 11/14 11:28
→ colorlessoul: 的解套法 11/14 11:28
推 derek921212: 但這是繞不過的點阿 只要有圖 甚至會動的圖 怎麼沒點 11/14 11:29
推 sacredshino: 意見整理的很好，深得我心 11/14 11:29
噓 stes123456: 還要自證無罪喔？檢舉人不用舉證的？所以貼vtr 的就是 11/14 11:30
→ stes123456: 有罪推定了?看v的都有罪？ 11/14 11:30
→ wcp59478: 自證無罪後能不能反咬誣告XD 11/14 11:30
推 kriswu8021: 11/14 11:30
→ colorlessoul: 有機大的意思是，v皮相關產物視為有點，但涉及中之 11/14 11:30
推 derek921212: 會說出"兔田就是真人"的論點是有啥解套的? 11/14 11:30
→ colorlessoul: 人沒點，所以不如討論何謂「以中之人為出發點」的討 11/14 11:31
→ colorlessoul: 論 11/14 11:31
推 rickey1270: 有理有據。提小玉很好懂，對他不感興趣的，就算他點閱 11/14 11:31
→ rickey1270: 千萬年收千萬，也還是不會想去看啊…… 11/14 11:32
→ derek921212: 什麼叫"以中之人" 聲優用動畫角色說天氣真好沒點嗎? 11/14 11:32
→ colorlessoul: 我懶得講了，如果你覺得不是真人，那1.2.提到的放進 11/14 11:32
→ derek921212: 繪師用自畫形象說天氣真好 沒點嗎? 11/14 11:32
→ colorlessoul: 西洽你不反對就沒差 11/14 11:32
推 shihpoyen: 有解套原本的爭論點啊 只是又會產生新的爭論點 11/14 11:32
推 pp1sgud: 推 11/14 11:33
→ derek921212: 三原沒點 但貓咪裡面的三原有點吧? 且後者不是真人吧 11/14 11:33
→ rickey1270: 現在的問題其實是VTUB有專板，而專板的討論度跟西洽實 11/14 11:34
→ rickey1270: 在差太多，但我也不認為要滾回專板，只是一部分的討論 11/14 11:34
→ rickey1270: 應該可以挪過去比較適合 11/14 11:34
推 MurderKiller: 推 11/14 11:34
→ colorlessoul: 可是有人支持vt入點的理由是客串過acg啊XD 11/14 11:34
→ derek921212: 你知道公連裡有橋本的形象嗎? 手遊裡的角色沒點嗎? 11/14 11:35
→ colorlessoul: 我只是照他們定義把應該沒acg點的拿來討論 11/14 11:35
→ BwDragonfly: 所以這篇真的是 先不喜歡主題 再挑弱點打 11/14 11:36
→ derek921212: 那你要討論的是"什麼沒有點" 而不是"vt文要自證有點" 11/14 11:36
推 shihpoyen: 我是二次元圖本身就是點那派的 但沒用二次元圖的時候要 11/14 11:36
→ BwDragonfly: 弱點是 某派支持VT有點的人的定義 11/14 11:36
→ qqq3892005: 可是專板對廢文、八卦吵架文的容許度更低 移不過去的 11/14 11:37
→ shihpoyen: 看跟圖的連結程度 11/14 11:37
→ qqq3892005: 。除非你說直播文推廣文情報文都去專板，廢文引戰留 11/14 11:37
→ qqq3892005: 個西洽 11/14 11:37
推 g1409: 同意 洗版煩死 11/14 11:37
→ qqq3892005: 你能想像有人在專板問不仲或者戰人氣嗎？ 11/14 11:38
推 hunter0034: 訂閱文就是該去專版發的那種 11/14 11:38
→ colorlessoul: 我的文章要說的就只有「vt直接入點會有的問題」， 11/14 11:38
→ colorlessoul: 支持vt的人要自己提出和1.2.提到的對象有何不同，現 11/14 11:38
→ colorlessoul: 在vt粉的論點就會變成1.2.的都能提，然而明明同等定 11/14 11:38
→ colorlessoul: 義卻不能提，這很奇怪 11/14 11:39
推 derek921212: 所以公連裡的橋本環奈形象的橋本環奈有沒有點? 11/14 11:39
→ wcp59478: ACG點選手累了 現在請專版選手上場 11/14 11:39
推 shihpoyen: 連結程度明顯不同吧 11/14 11:40
→ colorlessoul: 不要一直跳針好嗎？明明都在1.寫了 11/14 11:41
→ colorlessoul: shi大所以就是要怎麼定義連結程度 11/14 11:41
→ a05150707: 專板為什麼不能問不仲 不會被桶就沒差 11/14 11:42
推 shihpoyen: 對啊 所以我認為爭論點在連結程度 不是VT有無ACG點 11/14 11:42
→ colorlessoul: 那看來shi大是支持點數制的 11/14 11:43
→ shihpoyen: 是可以這樣說啦 但點數算法可能跟c大有很大不同就是了 11/14 11:44
→ wcp59478: 聊天還要先算點數才決定能不能聊 不累嗎 11/14 11:44
→ qqq3892005: 你這問題有點像為什麼不能在海賊版戰海賊了... 11/14 11:44
推 fewhy: 推文裡面一堆沒邏輯的在胡扯 11/14 11:45
噓 TakaradaRK: 硬凹怪 可憐 11/14 11:46
推 caryamdtom: 同意這篇的論點，不應該開那種無敵星星 11/14 11:54
推 wu10200512: 抱歉 有皮就無敵了 你都舉一堆沒皮的 是有說服啥 11/14 11:55
推 devilkool: 完全同意這篇，而且感覺個性興趣和我滿像XD 11/14 11:56
推 ymfx000a: 如果有皮就可以 很多政治人物有Q版形象也算acg? 11/14 11:56
噓 maplise: 把Vtuber跟一般實況主混在一起談是想怎樣...要混的話在Vt 11/14 11:57
→ maplise: uber紅之前討論知名實況主難道就有少嗎？尤其是某肥宅的 11/14 11:57
→ maplise: 廢文多到爆炸，當初有人跳出來說沒有acg點嗎？再說發廢文 11/14 11:57
→ maplise: 的是人而不是Vtuber或者實況主，你難道不是該先思考怎麼 11/14 11:57
→ maplise: 把這些人丟進垃圾桶嗎？ 11/14 11:57
推 ymfx000a: 所以以前放縱現在要持續放縱？m大有看內文？ 11/14 11:58
推 qqburger: 終於有一篇是條理清楚了 其實一開使對vt跟本無感 但是日 11/14 11:59
→ shihpoyen: 我認為政治人物的Q版形象算ACG 但政治人物不算 除非有 11/14 11:59
→ qqburger: 復一日的疲勞轟炸 讓我覺得什麼芝麻小事都要大肆宣傳嗎 11/14 11:59
→ qqburger: ？ 11/14 11:59
→ shihpoyen: 哪個政治人物是只使用Q版形象在活動 11/14 11:59
推 jackjoke2007: 推 理性 11/14 11:59
推 wu10200512: 政治人物有用他那Q版形象活動就行啊 你發他的Q版形象 11/14 12:00
→ wu10200512: 上來我也沒意見 11/14 12:00
→ colorlessoul: 第四點啊，你認為無點的話就應該去檢舉那個某肥宅 11/14 12:01
→ colorlessoul: 的廢文，而不是基於此點就認定其他無點廢文ok 11/14 12:01
→ colorlessoul: 我覺得shi大提出的算是不錯的分類點 11/14 12:02
→ colorlessoul: 但還是有太多模糊地帶 11/14 12:02
噓 Tiyara: 西洽廢文這麼寬鬆，廢文仔熟讀板規，別因噎廢食好嗎？ 11/14 12:02
噓 derek921212: "你認為無點去檢舉阿""但我覺得vt文要自證有點" 蛤?? 11/14 12:02
→ colorlessoul: 「被檢舉要自證有點」這我應該有提 11/14 12:04
推 wuwuandy: 雖然寫了15頁，不過就是老調重彈，基本上就是 11/14 12:05
→ colorlessoul: 那些某肥宅廢文仔如果被檢舉 11/14 12:05
噓 Srwx: 同上 檢舉者證明無點去檢舉才是對的 11/14 12:05
→ wuwuandy: Vtuber=Youtuber的論點 11/14 12:05
→ colorlessoul: 他們也要證明某肥宅從事acg活動 11/14 12:05
→ Srwx: 要證明違規而不是證明沒違規 11/14 12:06
→ colorlessoul: 其實我內文有提到檢舉人也要基於「可能無點」做檢舉 11/14 12:06
→ wuwuandy: 我建議你直接把結論打在第一行就好了，省的看15頁 11/14 12:06
→ colorlessoul: 畢竟一般粉絲不見得會看全部直播 11/14 12:07
→ colorlessoul: 我舉個例子好了，假如有個唱歌vt 11/14 12:07
→ colorlessoul: 平常台都是唱無關acg歌曲但其實配過音 11/14 12:07
噓 dos01: 哈哈哈哈 直接下去! 11/14 12:08
→ colorlessoul: 檢舉人要先基於「這個v的影片多數無關acg」 11/14 12:08
推 derek921212: 那你說的假如那個v 有皮嗎? 11/14 12:08
→ colorlessoul: 才能檢舉，而被檢舉人如果能提出證明則ok 11/14 12:08
推 wuwuandy: 實際上ACG從業人員的花邊新聞，都是觀看大家有沒有興趣 11/14 12:09
→ wuwuandy: 而已，不是單純是有無ACG點去認證，不然TOYZ大麻被抓 11/14 12:09
推 tym7482: 你的多數無關ACG是只要打這句出來就好嗎，還是要觀看紀錄 11/14 12:09
→ wuwuandy: 跟ACG也是沒關係，大家還不是討論好多頁 11/14 12:10
→ colorlessoul: derek又扯到皮了，你好歹像shi大定義一下哪裡和1.2. 11/14 12:10
→ colorlessoul: 有差別吧 11/14 12:10
→ colorlessoul: wu大或許那是板主認定「重大變故」？ 11/14 12:12
推 derek921212: 什麼叫"多數無關"一個路人頻道突然直播遊戲不能討論? 11/14 12:12
→ derek921212: 你要先回答公連裡的橋本有沒有點啊? 11/14 12:12
→ colorlessoul: tym大這個檢舉人至少該截幾張圖 11/14 12:12
→ Srwx: 為什麼2次元角色唱歌沒有點？？ 11/14 12:12
→ derek921212: 有的話 為什麼peko島的peko會沒點? 11/14 12:13
→ colorlessoul: derek大不要跳針好嗎？看第一點啦 11/14 12:13
→ colorlessoul: 如果這樣三原也有點啊 11/14 12:13
→ derek921212: 三原沒點啊 但是貓咪裡的三原沒點嗎? 11/14 12:13
推 adolphjong: 很明顯兩邊基本定義就不一樣了，不會有共識了 11/14 12:14
→ colorlessoul: 第一點不就寫了？ 11/14 12:14
推 wuwuandy: 實際上vtuber自帶有點是用vtuber是二次元創作去解釋的 11/14 12:14
→ colorlessoul: 討論三原一角在遊戲內好用與否ok 11/14 12:14
→ wuwuandy: 就跟你定義的vtuber=youtuber是平行線了 11/14 12:15
→ derek921212: 那用虛擬形象的vt說天氣好好為什麼會沒點? 11/14 12:15
推 dio0204: 支持 v仔早該回專版了 11/14 12:15
→ adolphjong: 對，所謂的自帶有點就是指純以V形象出演這樣算ACG形式 11/14 12:15
→ colorlessoul: wu大，對，但如果牽涉二次創作都能入點會有問題，這 11/14 12:16
→ colorlessoul: 我在文章反覆提到好幾次了 11/14 12:16
→ colorlessoul: 至少像shi大提出差別 11/14 12:16
→ derek921212: 一個虛擬形象說去東京吃拉麵 你是要怎麼證明偏離acg? 11/14 12:16
→ wuwuandy: 其實你想再C洽討論三原然後用他有參加過貓咪大戰去ACG連 11/14 12:17
→ adolphjong: 然而這點就是大家最沒有共識的點，所以沒救 11/14 12:17
推 Minazuki: 其實以後都嚴格論定就好啦，搞那麼麻煩幹嘛 11/14 12:17
→ wuwuandy: 連結那也沒問題啊 11/14 12:17
→ colorlessoul: 阿就說了，參考有機大的，以中之人為出發點的就算涉 11/14 12:17
→ wuwuandy: 只是你不會那樣幹而已，但這哪算有問題XD 11/14 12:17
→ Minazuki: C-Chat的"Chat"也拿掉比較好，一點都沒有"Chat"的感覺 11/14 12:17
→ colorlessoul: 及v皮也禁止 11/14 12:18
→ wuwuandy: 你自己以為有問題，但其實沒問題哈哈 11/14 12:18
→ colorlessoul: wu大麻煩的點在於三原的題材多半和acg無關 11/14 12:18
→ derek921212: 你要怎麼證明"去東京吃拉麵的是中之人不是虛擬形象" 11/14 12:18
→ colorlessoul: 我自己是不贊同台日交流都放到西洽啦 11/14 12:19
→ tym7482: 以中之人為出發點不行，所以VT聊天氣聊食物沒問題，結案 11/14 12:19
推 q10250826: 推 11/14 12:19
→ colorlessoul: 嗯哼有機大拋出的就是這點 11/14 12:20
→ wcp59478: 百鬼吃炸雞 不就是VT聊食物 11/14 12:20
→ colorlessoul: 怎麼定義中之人為出發點啊 11/14 12:20
→ tym7482: 問你囉，請定義中之人啦，我都看到VT在發文啊 11/14 12:21
推 derek921212: 具體 怎麼證明吃拉麵的不是小泉同學是繪師或聲優? 11/14 12:21
推 adolphjong: 以中之人為出發點是說，聊佐藤希的日常不行，夏色祭日 11/14 12:21
→ adolphjong: 常的話OK，這樣嗎？ 11/14 12:21
→ tym7482: 那衍生另一個問題如何証明中之人身份 11/14 12:22
→ colorlessoul: 簡單來說就回到原本的東西嘛 11/14 12:22
→ colorlessoul: vt討論非acg的東西不該入點啊 11/14 12:22
→ colorlessoul: 就跟宮崎駿吃炸雞不能討論一樣 11/14 12:23
推 herbleng: 用心給推 11/14 12:23
→ colorlessoul: derek大就是覺得vt有虛擬形象 11/14 12:23
→ colorlessoul: 可以當二次元角色討論 11/14 12:23
推 derek921212: vt的形象有沒有點? 用這形象的vt聊日常是要怎麼沒點? 11/14 12:23
→ tym7482: 不是啊根源的問題是VT本身有沒有ACG點啊，為什麼變討論的 11/14 12:23
推 shihpoyen: 所以我說我的點數算法會跟c大有很大不同 11/14 12:23
→ adolphjong: 對，這就是我說兩邊沒有共識的地方，根本上定義就不同 11/14 12:24
→ colorlessoul: 我也懶得講了 11/14 12:24
→ derek921212: 哪個vt沒虛擬形象?? 11/14 12:24
→ adolphjong: 老實說這已經是跟宗教戰爭沒兩樣了，一本聖典各自表述 11/14 12:24
→ tym7482: 你開頭第一行就說vtr自帶點的問題，怎麼現在變討論的內容 11/14 12:24
推 PPTKiet: 推 11/14 12:25
推 HOLDSTEAK: 同意 你這篇大概是我看到解釋最清楚的了 11/14 12:25
→ colorlessoul: 因為我認為皮有點=\=這個是虛擬角色 11/14 12:25
→ shihpoyen: 我認為VT在直播中用V皮講出日常的點數是絕對夠的 除非 11/14 12:25
→ derek921212: 所以宮崎駿到底是哪個vt?? 11/14 12:25
→ colorlessoul: 然後derek大認為是 11/14 12:25
推 twnd1836432: 某樓也是那副德性 反串就存心來鬧 還說切不切割 11/14 12:26
推 tomalex: (′・ω・‵) 拔無敵星星才是討論要的 11/14 12:26
→ BwDragonfly: 可是宮崎駿讓虛擬人物吃東西就有ACG點 11/14 12:26
→ colorlessoul: 阿所以你就是對vt特別差別待遇嘛 11/14 12:26
→ shihpoyen: 說的內容嚴重違犯虛擬形象的設定 而推特的發文就比較難 11/14 12:26
→ shihpoyen: 說 11/14 12:26
→ derek921212: 所以你從來就不知道什麼叫vt嘛...哪個vt沒虛擬形象? 11/14 12:27
→ colorlessoul: 如果有v不照虛擬角色設定演，那還叫虛擬角色嗎 11/14 12:27
推 Minesweeper: 其實就是吃炸雞系列文，沒什麼新意 11/14 12:27
→ BwDragonfly: VT沒點 只在背後真人的私人帳號發出吃東西影片時 11/14 12:27
→ colorlessoul: 又來了，現在是只有vt粉定義的才叫虛擬形象？ 11/14 12:28
→ derek921212: 什麼叫"不照設定演" 今天說夏娜不是火霧戰士也沒點? 11/14 12:29
→ colorlessoul: 有張虛擬形象就算，那很多東西都能拉進來討論 11/14 12:29
→ colorlessoul: 你要是贊同1.2.入點那我也沒話說，可是你就是對vt差 11/14 12:30
→ colorlessoul: 別待遇，然後又不像shi大提出有效的分類法 11/14 12:30
→ BwDragonfly: 在有圖就能發文的板 還真的很多東西能討論 11/14 12:30
→ derek921212: vt有虛擬形象 不代表所有虛擬形象都是vt 11/14 12:31
推 Moonshark: 講滑坡的大概連看完文章都沒看完，推這篇 11/14 12:31
→ derek921212: 你的論點擺明就是對vt跟vt粉有偏見阿 11/14 12:31
→ BwDragonfly: 小說人物連圖都沒有 卻能用文字吃東西給讀者看 11/14 12:32
→ BwDragonfly: 搞不好背後就是真人作家吃東西把想法寫進小說 11/14 12:32
推 derek921212: 我說了阿 你要怎麼證明vt說的是中之人而不是vt的日常 11/14 12:34
→ Srwx: 原PO還沒回阿? 為什麼2次元角色唱歌(無論什麼歌)會沒有點? 11/14 12:34
推 AUGnebulaUGA: 大致同意這篇論點 11/14 12:34
推 mimi9126: 推，贊成拔掉無敵星星 11/14 12:36
推 derek921212: 夏娜說菠蘿麵包好吃 是繪師還是聲優 還是夏娜說的? 11/14 12:36
→ colorlessoul: S大問題核心在於vt該不該算成「虛擬角色」就醬 11/14 12:36
推 lavendin82: 看不太懂 你的意思是V粉自己開始玩V仔獸梗讓V仔獸被 11/14 12:36
→ lavendin82: 污名化嗎？ 11/14 12:37
→ colorlessoul: R你就繼續抓著這點打，但照這論點，誰中之人不小心 11/14 12:38
→ colorlessoul: 曝光那就算證明囉 11/14 12:38
→ colorlessoul: lav大你可以去看七月多的相關討論文 11/14 12:39
推 murasa67: 難得理性邏輯清晰的文還是很多人想吵架XD 11/14 12:39
推 derek921212: 所以夏娜的聲優跟繪師都是虛擬形象 曝光夏娜就沒點? 11/14 12:39
推 Srwx: 版規沒有特攝(完全沒提到喔)還不是自動有點 敢不敢禁特攝? 11/14 12:39
推 shihpoyen: 我是覺得就算中之人曝光 只要VT不承認就還是虛擬角色 11/14 12:40
→ Srwx: 另外為什麼要討論是不是"虛擬形象"?? 2次元角色就是有點 11/14 12:40
推 missingkid: 推這篇 邏輯清晰 11/14 12:41
→ colorlessoul: 我是覺得有沒有故事情節真的很好分啦，用眼睛都看得 11/14 12:42
推 adolphjong: shihpoyen你提的就是現在一直在吵的關鍵啊，根本認知 11/14 12:42
推 derek921212: 一個vt說東京拉麵好吃 但其實沒去過 但中之人曝光 11/14 12:42
→ colorlessoul: 出來的問題，除非哪天真的出一直對觀眾閒聊的新番， 11/14 12:42
→ colorlessoul: 真的有那種東西再來討論吧 11/14 12:42
→ derek921212: 就會變成是中之人去東京吃過拉麵 你的意思是這樣? 11/14 12:42
→ colorlessoul: 講得好像真人實況主不會跟風做形象一樣XD 11/14 12:43
→ colorlessoul: 本來就是談中之人自己的事 11/14 12:44
→ BwDragonfly: 中之人被曝光 跟 官方宣布虛擬人物的真實身分 兩件事 11/14 12:44
→ colorlessoul: 這麼明顯為啥還要證明XDD 11/14 12:44
→ sigma3274: 一直跟觀眾閒聊的番不就銀魂 早就有了 11/14 12:44
推 derek921212: 阿不就日常番 小泉同學不就是? 11/14 12:44
→ colorlessoul: 如果vt談的是自己的角色設定那我還覺得可以 11/14 12:45
→ BwDragonfly: 閒聊現實的漫畫 一直都有 11/14 12:45
→ colorlessoul: 上面推文也回到了，你自己看吧 11/14 12:45
→ derek921212: 所以小泉同學的拉麵其實是聲優繪師吃的 小泉同學沒點 11/14 12:45
推 shihpoyen: 我覺得如果VT的角色設定不是住在異世界或是機器人這類 11/14 12:46
→ ghostxx: 有圖就已經無敵了，有皮是後來才演化的，先來後到搞清楚 11/14 12:46
→ shihpoyen: 擺明不可能去東京吃拉麵的設定的話 一位VT用V皮在直播 11/14 12:47
→ colorlessoul: 小泉同學的拉麵不是自己吃的更能證明是虛擬吧 11/14 12:47
→ colorlessoul: 雖然不能用同理證明沒吃的vt就是虛擬喇 11/14 12:47
→ shihpoyen: 中說自己去東京吃拉麵應該要視為是這個虛擬形象去吃拉 11/14 12:47
→ shihpoyen: 麵 而非中之人去吃拉麵 11/14 12:48
推 derek921212: 小泉同學不吃拉麵? 這個人在說什麼啊? 你們懂嗎? 11/14 12:48
→ qqq3892005: VTuber就是VirtualYoutuber，她會開直播就是她的設定 11/14 12:49
→ colorlessoul: 嗯哼她當然不可能出現在現實吃R 11/14 12:49
→ qqq3892005: 啊... 11/14 12:49
→ BwDragonfly: 動漫畫取材現實後成品有點 VT取材現實後成品也有點 11/14 12:49
→ colorlessoul: 但是vt中之人可以 11/14 12:49
→ qqq3892005: 所有Vtuber的共通設定就是「她在當Youtuber」 11/14 12:50
→ BwDragonfly: 配音時就是吃東西配的 聲音取材自現實 11/14 12:50
推 adolphjong: 這樣說好了，中之人都是被觀眾挖出來的，VT角色基本都 11/14 12:50
→ qqq3892005: 而不是莫名其妙突然你就能看到她還能隔空對話 11/14 12:50
推 shihpoyen: 中之人有沒有吃根本不重要 重要的是虛擬形象有沒有可能 11/14 12:50
→ shihpoyen: 吃吧 11/14 12:51
噓 Srwx: 什麼時候點的判定是看"虛擬不虛擬"?? 那螢火蟲之墓沒點嗎? 11/14 12:51
→ adolphjong: 不會承認，就是說作為VT時，我們視為一種ACG創作形式 11/14 12:51
推 derek921212: 不是 vt也不可能在"現實" 你真的知道什麼是vt嗎 11/14 12:52
→ colorlessoul: 嗯？那如果有v表明自己只是不想露臉的真人 11/14 12:52
推 colizz431: 認同。除了遊戲實況其他什麼唱歌閒聊就待在專串就好 11/14 12:52
推 tym7482: 笑死，一直硬要中之人=VT，難怪討論平行線 11/14 12:52
→ colorlessoul: 這樣同為vtr卻不能討論囉 11/14 12:53
推 shihpoyen: 那就使用V皮時可以視為與二次元相關 其他如推特發文等 11/14 12:54
→ shihpoyen: 一律視為與二次元無關 11/14 12:54
推 derek921212: 什麼叫"不想露臉的真人" 只是關視訊當然不算v阿 11/14 12:54
→ BwDragonfly: 如果有人說圖就是參考自己 那圖就僅真人的二次元形象 11/14 12:55
→ qqq3892005: 你的講法就是 如果有Vtuber說自己不是Vtuber 11/14 12:55
→ shihpoyen: 另外 只用V皮 但沒有虛擬設定 有人說要叫做Vtype 而非 11/14 12:55
推 adolphjong: 表明自己只是不想露臉的真人，而沒有以真人形象出現的 11/14 12:55
→ qqq3892005: 自己說不是那就不是阿 沒什麼好討論的吧.. 11/14 12:55
→ shihpoyen: Vtuber 11/14 12:55
→ derek921212: 你知道當肯嗎 在現實也用自己漫畫形象的真人 11/14 12:55
→ adolphjong: 在我的看法一樣算是VT演出的一部分 11/14 12:56
→ derek921212: 當肯露臉說吃拉麵當然沒點 他畫當肯吃拉麵 當然有點 11/14 12:56
推 tym7482: 為什麼VT推特發文與二次元無關，請解釋 11/14 12:56
→ colorlessoul: 好吧，shi大很重視有沒有承認，而我認為有無承認vt 11/14 12:56
→ colorlessoul: 都是真人相當明顯，看來分歧就在這邊 11/14 12:56
→ shihpoyen: 現在主流的Vtuber是只承認虛擬形象的存在 11/14 12:57
推 vezart: 大致認同這篇的觀點 11/14 12:57
推 Totoro0802: 推分析 11/14 12:57
推 adolphjong: 原Po終於看出來我們彼此認知上的分歧在哪了.. 11/14 12:58
→ colorlessoul: 那請adol大和shi大、derek大先弄出一個結果吧 11/14 12:58
→ Srwx: 1.2點不行是你個人認定的(2有政治因素) 有圖就有點才是版規 11/14 12:58
推 wl02390852: 事實就是二次元圖就是點了 11/14 12:59
推 qqq3892005: 有人覺得初音就是軟體 有人覺得初音是ACG 11/14 13:00
→ colorlessoul: R有人覺得推特ig發文都能放才詭異 11/14 13:00
→ colorlessoul: 我已經解釋很多次了 11/14 13:00
推 shihpoyen: 所以我說點數算法會很不同啊 我傾向於V皮加分 c大傾向 11/14 13:01
→ shihpoyen: 於中之人扣分 11/14 13:01
推 derek921212: 你不如說說"你現在認為的vt"到底是個什麼吧 11/14 13:01
推 adolphjong: 我的結論就是像我前面提的，輕小說以前也不算ACG族群 11/14 13:02
→ colorlessoul: 套用非真實形象的真人ytr、實況主 11/14 13:03
→ adolphjong: 後來才漸漸發展起來成為一類，然後加入ACG變ACGN，就 11/14 13:03
→ colorlessoul: 就像我有我的繪型，但我不會說自己是虛擬角色 11/14 13:03
推 derek921212: 但你說的那個範圍內很多都不是"vt" 你根本誤會大了吧 11/14 13:03
→ adolphjong: 是ACG的類型其實可以不斷發展，而VT就是新的一種類型 11/14 13:04
→ colorlessoul: 所以說為什麼要對你們認為的vt寬限啊 11/14 13:04
推 qqq3892005: 推特發文有些也明顯是演啊 比如潤羽露西亞這個設定上 11/14 13:04
→ qqq3892005: 貧乳的Vtuber被原繪師笑貧乳不改之後回菜刀這種互動 11/14 13:04
→ qqq3892005: ，是這個角色還是中之人。中之人不說是不是貧乳，她 11/14 13:04
推 wl02390852: 事實就是你無法接受而已不是嗎 11/14 13:04
→ qqq3892005: 的胸部大小根本也不是繪師能控制的吧 11/14 13:05
→ colorlessoul: 都已經打這麼多，還是要直接覺得反v就是不能接受真 11/14 13:05
→ colorlessoul: 的很好笑 11/14 13:05
推 derek921212: 結論就是你不能接受"vt"不是套皮實況主 是新興的類型 11/14 13:06
→ qqq3892005: 因為你打這麼多其實沒講到對方想要的點啊 你講的我去 11/14 13:06
推 shihpoyen: 我是認為只是用V皮拍片的話 就只有那支影片算二次元相 11/14 13:06
→ qqq3892005: 年10月都講過了 11/14 13:06
→ Srwx: VT認定是2次元角色能進行3次元活動 要輪迴定義戰嗎? 11/14 13:06
→ derek921212: 你所認為的vt就該是套皮實況主 而實況主不該有點 11/14 13:07
→ colorlessoul: 照現在的vt定義，很多東西都可被列為vt寬限 11/14 13:07
→ shihpoyen: 關 其他時候都不算與二次元有關 11/14 13:07
→ derek921212: 現在的vt定義? 你要不要說看看是哪個定義? 11/14 13:07
→ qqq3892005: 你看到的是如果V有點那很多真人也有 我看到的是V沒點 11/14 13:07
→ colorlessoul: 我就說這最後一次了 11/14 13:07
噓 LunaDance: 雖然寫了很大一篇 還是在重複個人觀點而已 11/14 13:07
→ qqq3892005: 那周邊跟演唱會會不會跟著沒點 11/14 13:08
→ qqq3892005: 不要動到我在乎的東西 我也不會管Vtuber有沒有點 11/14 13:08
→ qqq3892005: 比如那些通靈文不仲文吃大便文禁死最好 11/14 13:09
→ qqq3892005: 所以你講的我同意有部分道理 可是你的方案不能解決我 11/14 13:10
→ qqq3892005: 的困擾，反而造成新的困擾了。除非你幫忙解決，不然 11/14 13:10
→ qqq3892005: 我不同意你 11/14 13:11
推 wl02390852: 要分的話就 vt是不是二次元圖是啊 那為什麼會沒點 啊 11/14 13:12
→ wl02390852: 她週邊是不是用她的圖做的 是啊那為什麼會沒點 啊VT 11/14 13:12
→ wl02390852: 演唱會是不是二次元圖 是啊 沒點的話你初音也沒點 在 11/14 13:12
→ wl02390852: 這些情況說沒點根本說不通 11/14 13:13
推 qqq3892005: 所以還是直接講V有點 但是某些行為屬於中之人範圍沒 11/14 13:14
→ qqq3892005: 點 這樣比較妥當。這串本身也開始鎮魂曲了 11/14 13:14
推 d54951044: 在C洽版有圖就有點的情況下我不認同VT沒點 11/14 13:15
→ BwDragonfly: 中之人沒點就是私人推特帳號發無關ACG的文時 11/14 13:15
→ BwDragonfly: 跟作家私人推特帳號發無關ACG的文 差不多 11/14 13:16
推 qqq3892005: 這串上面就有一個winiS說他有權力的話要把Vtuber抱枕 11/14 13:18
→ qqq3892005: 桶爆了 會有人堅持Vtuber一定有點就是這樣 這邊退一 11/14 13:18
→ qqq3892005: 步別人就侵門踏戶了 11/14 13:18
→ Srwx: 上次極樂淨土作曲家那串還不是留著.. 極樂淨土可不是ACG歌 11/14 13:19
→ colorlessoul: 可是有人就覺得不能證明發推特的不是虛擬角啊XD 11/14 13:20
→ BwDragonfly: 我只講真人的私人推特帳號 不是講虛擬人物推特帳號 11/14 13:21
→ BwDragonfly: 就像聲優真人的推特帳號 而不是配音角色的官方推特 11/14 13:22
推 shihpoyen: 我覺得VT的推特跟影片的關係類似於漫畫單行本跟設定集 11/14 13:22
→ shihpoyen: 的關係 11/14 13:23
→ shihpoyen: 順序打反了 應該是「設定集跟單行本」 11/14 13:23
推 wayne666: 這篇給過 11/14 13:25
→ Srwx: 看到更有趣的 Disney+是綜合平台 可不是動畫瘋專門ACG 11/14 13:26
→ Srwx: 前幾天討論Disney+怎麼不跳出來切有點的部分和沒點的部分 11/14 13:27
推 genesys570: 有點好奇 現在V文都是炸雞文嗎 11/14 13:30
推 ssd860505da: 夸寶很可愛 (O 11/14 13:34
推 wl02390852: 沒吧 炸雞文超少 11/14 13:34
推 EternalK: 雖然4-1補個圖就可以輕鬆繞過了， 11/14 13:44
→ EternalK: 結果怎麼樣我覺得影響不大，但我覺得這篇條理清晰，推個 11/14 13:45
推 lord1031: 同意這篇 11/14 13:45
推 ken327639: 推 11/14 13:52
推 jerrykuo0518: 推推 11/14 13:55
推 leftshift: 其實不了解不認為v是套皮實況主的想法 有人可解釋嗎 11/14 13:55
推 joestar812: 推 11/14 13:56
推 shihpoyen: 有人關注現實 有關注設定 11/14 13:57
噓 IB1SA: vt有g點 結案 該討論的是什麼樣的g點形式可以發文 11/14 13:57
→ shihpoyen: ^人 11/14 13:57
→ qqq3892005: @lefrshift 初音是軟體嗎 11/14 13:58
→ qqq3892005: 我覺得vtuber就跟初音一樣 你硬要講當然是實況主是軟 11/14 13:59
→ qqq3892005: 體 但實質上它就是一個ACG IP 11/14 13:59
推 uligaga: 所以是設定基本教義派嗎 有照人設演出給過 「我認為」不 11/14 14:07
→ uligaga: 符合人設的就是中之人行為 11/14 14:08
推 Repulse: 推 11/14 14:10
推 jeff666: 我竟然把72頁看完了.... 正經事有這麼認真作就好了== 11/14 14:17
推 Mysticokk: 有料 推 11/14 14:20
推 rayarising: 我同意全部滾回專板 連三原都能拿來滑太好笑 11/14 14:36
推 smallq: 雖然認同你的部分觀點~ 但是以你的標準也無法解決廢文的出 11/14 14:37
→ smallq: 現，想洗廢文引戰的~ 一樣可以貼張圖然後繼續胡說八道 11/14 14:38
推 meowcat: 推 11/14 14:42
→ kles91350711: 所謂的vtuber，是創造出一個虛擬形象，然後讓中之 11/14 14:51
→ kles91350711: 人Cos成該虛擬形象來活動，我應該沒有理解錯誤吧？ 11/14 14:51
推 micky801114: 玩具沒點啊 那VT的玩具當然也沒點 11/14 14:58
推 gggiantguy: 回樓上，這看法不一定正確，也有很多V雖然有皮的一套 11/14 15:00
→ gggiantguy: 人設，可是中之人一開始就直接把設定丟掉製造出反差萌 11/14 15:00
→ gggiantguy: 的。而就算是維持原人設，也會因為活動時間越久而越趨 11/14 15:00
→ gggiantguy: 近於中之人，所以才會有不少觀看初配信感到差異巨大的 11/14 15:01
推 k960608: 認真給推 11/14 15:10
→ k960608: vt已經大部分行為帶點了(而且絕對比去年開趴時還多) 但是 11/14 15:11
→ k960608: 還是不代表所有行為都一律有點的論述是對的 11/14 15:11
推 hardyuse: 說得好 費雯滾啦 11/14 15:13
推 winiS: qqq上面總算說出心聲了，滾回專板叫侵門踏戶 11/14 15:14
→ winiS: 就算是VT出抱枕這種消息文都不可以管制 就是V粉要的 11/14 15:16
→ winiS: 抱枕玩具已經不是重點了吧 而是一度成功讓他們得逞 再退就 11/14 15:17
→ winiS: 會怕被趕回去 所以絕對不能退 11/14 15:17
推 AIBANINO: 推，不然就標題統一標示，我可以用關鍵字禁掉 11/14 15:18
→ winiS: 難怪再多論點都要挑毛病或亂類比 因為他就一步都不能退 11/14 15:19
→ shihpoyen: 這篇支持VT的人明明大多都很認真討論 不要放地圖砲 11/14 15:22
→ winiS: 一心只想宣傳，難怪只想到原創曲比較花心力，沒在乎受眾的 11/14 15:22
→ winiS: 還真的沒看到啥正論 倒是有一位繞半天總算講出心聲的 11/14 15:31
推 zxcv80604: VT出抱枕的情報文為啥需要管制… 11/14 15:31
→ zxcv80604: 你不想看就不要點進去很難？ 11/14 15:32
推 shihpoyen: 我講的難道不是正論嗎 11/14 15:33
推 winiS: 不是啊，用抱枕來舉例吧: 11/14 15:35
→ winiS: 正論:因為韓日團偶像出抱枕，只有粉絲會去看，以VT為變數… 11/14 15:36
→ winiS: 其餘略，上面已經有人推過了 11/14 15:36
推 shihpoyen: 我根本沒提過抱枕好嗎 11/14 15:37
→ shihpoyen: 我的論點是二次元風格的圖自帶點 11/14 15:37
→ winiS: ??論:統神出抱枕、公仔也要可以通過啊 反正他也要宣傳 11/14 15:38
→ winiS: 拉回去看有多少這種沒論點的感覺文吧 11/14 15:38
→ shihpoyen: 所以如果要說 我認為如果有韓日團出二次元風格的抱枕的 11/14 15:38
→ shihpoyen: 話 該抱枕是可以在希洽討論的 11/14 15:39
→ shihpoyen: 要說兩字後面少打「抱枕」 11/14 15:39
→ shihpoyen: 又不是我說的 而且提出質疑本來就是認真討論的一種形式 11/14 15:40
推 nova27: 同意 vtr跟ytr跟實況主一樣本身沒有acg點 11/14 16:03
推 qqq3892005: winiS你回來啦 那你可以回答為什麼同一張圖，繪師推 11/14 16:07
→ qqq3892005: 特可以直接發文，做成抱枕就不行嗎 11/14 16:07
→ qqq3892005: 我的理由很正當啊 坦蕩蕩 從來沒有不敢承認 11/14 16:08
→ qqq3892005: 而且我的理由並不是「宣傳」喔 是我認為Vtuber抱枕明 11/14 16:09
→ qqq3892005: 顯有點，所以反推回去驗證Vtuber帶來點 11/14 16:09
→ qqq3892005: 我論點這麼多你說是感覺文 笑死 11/14 16:10
→ ghostxx: 抱枕被洨弄髒都能PO，二次元圖出抱枕居然要被管制，奇葩 11/14 16:11
推 qqq3892005: 怕有人被winiS誤導 我再說一次我的論點：Vtuber周邊 11/14 16:17
→ qqq3892005: 情報跟演唱會在我看來是有ACG點的，而且也不是廢文， 11/14 16:17
→ qqq3892005: 我不希望被禁止。但單純講抱枕這種東西並沒有點，所 11/14 16:18
→ qqq3892005: 以我認為點是來自Vtuber，這就是為什麼Vtuber抱枕能 11/14 16:18
→ qqq3892005: 發，可是沒人發真人偶像抱枕文的理由，也是目前板上 11/14 16:18
→ qqq3892005: 現況。然後你要改這點的話，如果不會動到我認為有ACG 11/14 16:18
→ qqq3892005: 點的東西就沒差，我還可以幫你論證為什麼Vtuber不帶 11/14 16:18
→ qqq3892005: 點(這篇的東西我去年10月就發文講過了)，會影響到就 11/14 16:18
→ qqq3892005: 抱歉了，照樣有很多可以論證Vtuber有點的理由 11/14 16:19
→ qqq3892005: 講什麼只有粉絲會去看，推廣心態自私更是莫名其妙。 11/14 16:21
→ qqq3892005: 板上任何一篇討論文都是只有粉絲跟有興趣的人會去看 11/14 16:21
→ qqq3892005: 啊，我不看海賊難道就說發海賊文的自私 11/14 16:22
推 user1120: 推 11/14 16:22
→ qqq3892005: 週邊你就算沒看那個作品 都有可能單純因為圖好看就買 11/14 16:22
→ qqq3892005: 。漫畫情報對沒看的人來說價值就是0 11/14 16:23
推 lucifer666: 你說出我的心聲了 真的不是都反 是不要煩 11/14 16:45
推 PigBlood: 推 11/14 16:55
推 huikmn: 補推 11/14 17:00
推 n796885: 說的好 11/14 17:03
推 sillymon: 蠻有道理的 11/14 17:21
→ wheateardoll: 這麼認真，給個推 11/14 17:34
推 hiiragi0312: 這篇闡述得真的很好，推 11/14 17:51
推 nakocofe: 你去問問看圈外人 會不會覺得VTB是愛看ACG的宅男看的就 11/14 18:11
→ nakocofe: 知道了 11/14 18:12
推 cknas: 推，整理得非常清楚 11/14 18:20
推 sm801101: 推 11/14 19:22
推 haohwang: 條理清晰 11/14 19:25
推 qd6590: 看你們認真討論 我也認真回一下 其實很簡單把VT跟中之人拆 11/14 19:28
→ qd6590: 開來判就好了 兔田吃炸雞(O) 中之人吃炸雞(X) 很容易分吧 11/14 19:31
→ qd6590: 然後為避免爭議再把VT加入板規裡(但不包含中之人) 11/14 19:31
→ qd6590: 這樣就沒爭議囉 反正既然永遠沒辦法取得共識那就加入板規 11/14 19:32
→ qd6590: 以前:VT沒點吧 不能討論! 現在:VT沒ACG點吧但有V點 讚讚 11/14 19:32
→ qqq3892005: Vtuber加入版規板上已經有提案了 還有置頂 11/14 19:34
推 qd6590: 我知道有提案阿 我的意思是直接加入板規就沒爭議了 11/14 19:37
推 big7777: 你說得很好 可惜VT粉白目太多 只想瘋狂傳教 11/14 19:43
推 AKIKOLOVERS: 推 11/14 19:44
推 jouhouya: 推 11/14 20:59
推 david10ne: 推 11/14 21:33
推 LoKingSer: 你都說挑釁意圖明顯ㄌ，那為啥不能桶？有人沒人身攻擊 11/14 22:00
→ LoKingSer: 沒引戰還不是也被小組長桶一個月ㄌ，你覺得咧？ 11/14 22:00
推 windr: 推 這篇講的還不錯 11/14 22:46
推 abcd9597938: 那討論vt 的文只要截圖有截到皮不就是acg 範圍了， 11/15 00:12
→ abcd9597938: 這樣還不簡單 11/15 00:12
推 jack900727: 推推 11/15 10:57
推 peterisme17: 蠻有道理的 11/15 12:06
→ peterisme17: 而且就算不自帶點,大部分有內容的VT文應該不會受影響 11/15 12:08
推 LinkMiguel: 認真推 11/15 12:59
→ LinkMiguel: 雖然我已經不想來這裡了 11/15 12:59
推 Mike821018: 那聲優的私人活動不也脫離ACG範疇了嗎？ 11/16 10:23
推 BlackEra: 推 11/16 13:50
推 NPJ5566: 好欸 11/17 15:14
噓 butten986: 三原那個跟本人連結了，明顯你在凹 11/20 11:36
→ butten986: 你不會直接把動漫的角色跟三次元肉身連結 11/20 11:37
噓 WrongHole: 11/20 18:26