為什麼這篇respond形容詞鄉民發文收入到精華區：因為在respond形容詞這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者a2032016 (右京)看板Eng-Class標題[文法] 先行詞時間Thu Mar 12 1...
A flashpoint has been the failure of member states to respond to a call by
Italy for extra supplies of medical equipment, including masks.
先行詞是
failure (of member states to respond to a call by Italy for extra supplies
of medical equipment) 後面都是修飾名詞failure的啊
為什麼including用ing，他的主語不是failure嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.66.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1583992264.A.302.html
推 jtmh: 就語意上 including masks 應該是修飾 medical equipment, 03/12 14:20
→ jtmh: 而且 including ... 也是固定用法吧，查一下就有 03/12 14:21
→ a2032016: 請問這句後面的including為什麼不能當作分詞構句來看? 03/12 16:53
→ exempt: including 是介係詞(翻白眼) 03/12 21:57
→ exempt: 先行詞是討論形容詞子句才會提到文法名詞 03/12 21:59
→ exempt: 這個句子跟本沒有形容詞子句 03/12 22:00
→ a2032016: 原來including是介系詞！我文法觀念比較薄弱，只知關代 03/12 22:48
→ a2032016: 是修飾前或後的名詞。還有逗點後的Ved或Ving要馬修飾逗 03/12 22:48
→ a2032016: 點前的名詞，要馬是依前句或後句的主詞當連續動作來看。 03/12 22:48
→ a2032016: 形容詞子句的話，名詞call～equipment不等於是一個大名 03/12 22:48
→ a2032016: 詞嗎？等等再來翻 Azar文法書看看。 03/12 22:48
推 cuylerLin: , Ving的結構不一定都是主動的分詞構句來的，有可能是 03/12 23:38
→ cuylerLin: (功能上)作為形容詞片語，例如此處的including，就不要 03/12 23:39
→ cuylerLin: 傻傻的還嘗試去找邏輯主語(logical subject)；其餘的 03/12 23:40
→ cuylerLin: , Ving結構可能有三種用法 1.連續動作 2.補充說明 03/12 23:41
→ cuylerLin: 3.伴隨結果 這種情況才是需要考量句意找邏輯主語， 03/12 23:42
→ cuylerLin: including則是就近修飾medical equipment，不需要考慮 03/12 23:43
→ cuylerLin: 一整個大名詞片語(廣義名詞)的跳躍修飾這種情況 03/12 23:44
→ cuylerLin: 另一方面，句尾的被動分詞構句也不一定是, Ved結構來的 03/12 23:48
→ cuylerLin: ，同樣有可能是(功能上)作為形容詞片語，例如based on 03/12 23:49
→ cuylerLin: 作為形容詞就近修飾逗號前的名詞。 03/12 23:52
→ cuylerLin: 但反過來說，句尾的, Ved結構，就單純是分詞構句做形容 03/12 23:53
→ cuylerLin: 詞就近修飾逗點前的名詞了，結構上比, Ving單純。 03/12 23:54
→ cuylerLin: 大原則：句尾三種情況的, Ving分析逃避不了看句意找邏 03/12 23:55
→ cuylerLin: 輯主語，與句尾的 N, Ving 結構有別～ 03/12 23:56
→ a2032016: 看來句點後的ving,還真的要判斷是跟前面句子的主詞還是 03/13 00:06
→ a2032016: 逗點前的名詞。 03/13 00:06
推 cuylerLin: , Vin的結構，會抓逗點前方的名詞情況很少見，我目前只 03/13 00:13
→ cuylerLin: 想得到including；其餘的邏輯主語不一定是前面句子的主 03/13 00:13
→ cuylerLin: 詞喔，要搭配句意語三種用法的判斷，才能正確分析出來 03/13 00:14
→ cuylerLin: ，甚至也有可能是抓前面句子的"受詞"做邏輯主語～ 03/13 00:14
→ cuylerLin: 你的說法在句子結構不複雜的情況下，也許還堪用，但遇 03/13 00:17
→ cuylerLin: 到複雜、語意繁瑣的句子，, Ving的結構就沒有像你說的 03/13 00:18
→ cuylerLin: 那麼簡單了，一點意見供你做參考～ 03/13 00:18
→ a2032016: 看來"名詞逗點後ving"可以只記including。逗點後ved應該 03/13 00:19
→ a2032016: 都是修飾逗點前的大名詞。 03/13 00:20
→ a2032016: 另外翻文法書，分詞構句的ved/ving幾乎都是擺在前句，或 03/13 00:21
→ a2032016: 許因此可擺脫逗點後是不是修飾前面名詞的困擾。 03/13 00:22
→ a2032016: Ving/pp~,S+V。 03/13 00:23
推 cuylerLin: 恩，可以這樣說，所以首先要區分句尾的結構到底是哪種 03/13 00:26
→ cuylerLin: 1. N, Ving 2. , Ving 還是 3. , Ved，而第三種可以 03/13 00:27
→ cuylerLin: 直接理解為which關係子句的過去分詞構句，第二種則不能 03/13 00:27
→ cuylerLin: ，需要靠語意關係恢復(無法逃避理解句意邏輯)。 03/13 00:28
→ cuylerLin: 至於句首的分詞結構就很簡單了，邏輯主詞抓的永遠是主 03/13 00:29
→ cuylerLin: 要句子的"主詞"，所以你只要注意有無懸垂修飾(dangling 03/13 00:30
→ cuylerLin: modifier)的發生，不過有些特殊的句首分詞結構跟句尾分 03/13 00:31
→ cuylerLin: 詞結構的第一類一樣，例如According to之類的。 03/13 00:31
→ cuylerLin: 看到這種東西也不要傻傻的想嘗試去找邏輯主語～ 03/13 00:32
→ a2032016: 偏偏主動被動還不是很好判斷..句首或名詞後要用Ved還是 03/13 00:33
→ a2032016: Ving 03/13 00:33
→ a2032016: according to也是介詞了解。 03/13 00:34