當你在交友軟體上面使用這種字眼 #拒XX ，這個叉叉通常帶入的是特定的種族丶身體類型丶性別氣質⋯。真的可以只用「噢這只是喜好不同」來宣稱自己並沒有歧視嗎？或不用為這樣子的用法產生的歧視效果付任何的責任嗎？

When it comes to dating the word “preferences” is often used to mask discrimination and sadly, this kind of dating racism isn’t just for straight people! So how does racism manifest in the world of gay dating apps and LGBTQ relationships?

Special Thanks to Dylan Marron
www.facebook.com/dylanmarronpage
https://twitter.com/dylanmarron

Want to challenge your own bias? Take the quiz: http://www.lookdifferent.org/what…/implicit-association-test

Hosted by: Franchesca "Chescaleigh" Ramsey
Produced by: http://www.kornhaberbrown.com
Episode Written By: Gabe Gonzalez (https://twitter.com/gaybonez)
Directed by: Andrew Kornhaber
Make Up By: Delina Medhin (www.instagram.com/delinamedhin)
GFX By: Matthew Rainkin & Sarah Van Hoove
Editing By: Linda Huang

Sources:
https://www.cnbc.com/…/dating-app-highblood-with-racist-ad-…
https://www.vice.com/…/this-is-what-its-like-to-be-a-woman-…
https://www.thefactsite.org.uk/fs148-racism-and-the-gay-sce…
http://racistsofgrindr.tumblr.com/
https://twitter.com/GrindrRacism
https://www.researchgate.net/…/262529554_Children's_Classif…
https://www.researchgate.net/…/279863184_Is_Sexual_Racism_R…

【奇文共賞】【吐血】
話說《Scientific American》登了一篇文章，是位人類學家質疑分子遺傳學的人類演化研究，說那些科學只是「說故事」，沒有歷史基礎，而且「政治不正確」，明明人類99.99% DNA是一樣，人類都是一家人啦，沒有族群之分，你這該死的分子遺傳學家，居然用DNA差異來講人類遷徙歷史，就像German Nazi一樣，很危險！有Racist之嫌！
🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️（又一個左膠學者）

每次見到很多不懂科學的人寫科學，我就很苦惱。不懂科學，居然可以在《Scientific American》裡攻撃科學，真是奇趣。我不是說一定要是科學家才能講科學，但講之前，起碼弄懂科學好嗎？科學不是你隨便讀兩讀腦補就能變磚家的，好嗎？

奇文：https://blogs.scientificamerican.com/…/plug-and-play-genet…/

【阿姨 如果不懂，你可以學，而不是望文生義，偏差解讀】

知名的科學媒體「科學美國人」，前幾天刊出一篇文章《"Plug and Play" Genetics, Racial Migrations and Human History》，讀來令人吐血。作者對遺傳學一知半解，卻望文生義，胡亂解讀，要是不加以澄清，恐怕會造成惡性影響。

隨著古代 DNA 研究愈來愈多，這類一知半解，卻美其名批判反思，實則散播錯誤訊息的文章，未來大概會漸漸浮上檯面。像這篇文章作者這樣的人不知道有多少，發言不論有無道理，都是個人自由，不過提供平台，散佈低劣品質言論的科學美國人，我這裡雖然無關緊要，還是要嚴厲譴責。

這篇文章的作者不是阿貓阿狗，而是 John Edward Terrell，業內聲望很高的大洋洲考古專家，1971 年起就任職於菲爾德自然史博物館。如此資深的學者，卻以十分輕蔑的態度，寫出一篇不忍卒睹的文章。

這篇文章的重點，在於批判 David Reich 的新書《 Who We Are and How We Got Here》，以及當今蓬勃的古代 DNA 領域，特別是大洋洲這塊。David Reich 是當今最多產的古代 DNA 專家之一，這裡也常常介紹他的新研究。他的新書我沒有看過，不過 Terrell 的批判，不用看過書也能看出一大堆問題。

《航向太平洋的DNA之旅：人口劇烈轉換卻仍說著南島語？拉匹達以後的南島語族》
http://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/221837601

由一些寫法推論，Terrell 對遺傳學，以及某些科學方法的了解，恐怕相當偏差，不過這裡先不多提，直接來看本文中 Terrell 最糟糕的錯誤：對 population、migration、admixture 望文生義，而作出錯誤批判。

事實上，這三個名詞也許都還有其他意思，但是最近的族群遺傳學研究中，都有相當清楚的用法，假如稍微熟悉這個領域，都不至於像 Terrell 誤讀那般離譜。

先來看「population」，中文是「族群」，我覺得這是最中性的名詞。不過 Terrell 眼中，族群竟然跟「race（種族）」沒什麼差別。姑且不論不同名詞，即使內涵大致相同，若是背後承載的使用脈絡不同，也能帶來不同的觀感；這邊的問題更基本：族群遺傳學上的族群，跟 Terrell 聯想到的民族（people）、種族完全不一樣。

族群遺傳學的族群，就是為惹研究需求，用各種方法把樣本歸類為一群，每一群可大可小。你我他 3 個人，可以是一個族群，全台灣上的居民，也可以是一個，或好幾個族群，整個東亞也能歸類成一或多個族群；一部火車上，可以按性別分為不同族群，也能用年齡，或是各種標準分群。

過去的人類學家，將玻里尼西亞人分類為一個種族，是歷史事實。但是最近的研究，至少 Terrell 點名批判的 3 個古代 DNA 論文中，族群就是用來研究遺傳組成的操作型定義，意義上跟種族一般的用法完全不一樣；假如能多讀點類似的研究，看懂人家在講什麼，應該是不會有這種誤讀。

不然你把「族群遺傳學（population genetics）」改成「種族遺傳學（race genetics）」看看一樣不一樣 XD

《DNA 分子鐘找尋祖先蹤跡》
https://geneonline.news/index.…/…/11/03/dna-molecular-clock/

再來看「admixture」，中文意思是「混血」，或是我常用的「情慾交流」。Terrell 似乎不太能掌握基因組的概念，所以將情慾交流錯誤地聯想成，把蛋、奶油、起司等材料混在一起做奶酪蛋奶酥。由此衍生的批判，當然是完全抓不到點，下錯交流道，愈開愈遠惹 XDDDDDDD

跟另一個 Terrell 搞不清的問題一起討論。Terrell 還批判，2015 年的論文，只有「4 位萬那杜人」，不足以代表 3000 年前，萬那杜最初的移民（其實只有 3 人，另一位來自數百年後的東加）。

問題是，為什麼不行？假如最初的萬那杜移民，遺傳上同質性很高，那麼只要樣本品質夠好，甚至不用 3 人，只要一個人就足以代表整群人。然而，若是這一群人（族群！）的異質性大，大家遺傳組成不一樣，取樣不足之下，才會產生缺乏代表性的問題。這點我有注意到，在介紹今年 2 篇新論文的文章中，也特別解釋過。

Terrell 對人類遺傳史的了解，恐怕還停留在粒線體、Y染色體這類單一遺傳標記，可是這 3 個論文，用的都是基因組。最大差異在於，單一遺傳標記不會重組，一種標記代代相傳，一個人只可能配備一種；但是人類基因組，有 60 億個可能變異的位置，而且源自母方與父方（各貢獻 30 億）的變異，在寶寶的基因組中還能交換重組，並且繼續傳承下去。

這才是為什麼分析 admixture，能帶來那麼多演化史訊息的關鍵理由。假如只有粒線體或 Y染色體，這麼少樣本當然不能做太多推論；可是萬那杜的古代 DNA 都是基因組，配備大量可供比較的遺傳變異（想成幾十，甚至上千萬個粒線體共存，可能比較好懂；或是類比為考古：粒線體是陶器上一種母題（motif），基因組則是整個遺址訊息的合體）。

考量到 3000 年前，萬那杜非常有限的人口數，若是他們的祖先幾代以前，曾與遺傳上差異甚大的巴布亞人，有過明顯的情慾交流，萬那杜人的基因組中，幾乎不可能沒有痕跡。更何況，數百年後，距離更遠的東加人基因組上，也見到類似狀況。若是懷疑 4 個人沒有代表性，那麼今年 2 個論文，提供惹更多樣本、更高品質的基因組，也足以證實之前的推論或許過於簡單，方向卻完全正確。

《把廚房當實驗室，用做菜推廣科學》
http://neanderthaldna.pixnet.net/blog/post/219829140

有人用做菜推廣科學，卻也有人卻把做菜想成科學，還是錯的 LOL 在高唱「DNA 能代表一個人、一個族群嗎？」之前，麻煩先搞清楚，這是哪一種 DNA？

最後來看「migration」，中文很簡單，就是「遷徙」，去問研究生態、演化，或是族群遺傳的人，應該都不會有任何理解問題，所以我實在不太懂，Terrell 怎麼會把遷徙想成那樣啊！

他的 migration 小劇場超澎湃的，有興趣請自己去看內文，超精彩。比方說，Terrell 看不慣用箭頭在地圖上描述，長距離、耗時數千年的遷徙事件；Terrell 也譏諷地表示，遷徙者知道自己是遷徙者嗎？

Let’s be honest，假如故意看不懂，或是根本不想懂，沒人有能力解釋。對這類研究稍有涉獵的人，甚至是科學門外漢，只要有一般人的常識，應該都能理解，遷徙就是在地理上，由一地移動到另一地的過程。而我們怎麼知道，某族群在歷史上發生過遷徙？最直接的判斷是，比較兩地族群，是否有共通的特質（例如都有素面紅衣陶），然後再參考其他證據。

歷史上，遷徙當然是無比複雜的歷史事件，遷徙者自己往往不清楚遷徙的全貌，but again, let’s be honest，舊石器時代的人，知道自己身處舊石器時代，以後還有新石器時代嗎？拉匹達文化的人，製作陶器的時候，可能曉得自己正在生產的產品，幾千年後被一群大洋洲考古學家，稱呼作他們從未聽過的拉匹達陶器？最初的金屬工匠，打造出第一件鐵器的時候，他們可曾歡呼：「哇！我們剛剛進入鐵器時代」？

夠惹！假如看不懂別人的用字遣詞，正確的作法應該是虛心學習，徹底了解別人那樣講的脈絡與意涵，如此才能提出有意義的批判（遺傳學研究還真的很多地方值得批判，可惜好的批評太少見惹），而不是抱持由於誤解而來的既有敵意，7pupu 地寫一大篇說文解字、冷嘲熱諷，靠著名氣發表在能見度很高的平台，平白造成不同領域間的誤解。

古代 DNA 如今是個全新的領域，背景相當不同的遺傳學家，與考古學家有惹碰撞的機會，出於各種理由，古代遺傳學家多半不會公開直接反駁，甚至只是批評考古、人類學家，這卻無助於溝通。

沒有批判，沒有進步，但是只有根基於正確理解的批判，才能成為有價值的批判。我寫這些的目的，不是要責罵 John Edward Terrell 個人，與任何與他抱持類似想法的人，而是希望能解釋清楚，他這樣思考的誤解何在，實際上古代 DNA 研究該如何解讀，如此才能促進遺傳學與考古學共同的進步。

原文《"Plug and Play" Genetics, Racial Migrations and Human History》還有一些詭異之處，沒法一一列舉，大家自己品味吧：
https://blogs.scientificamerican.com/…/plug-and-play-genet…/

【 Humans of New York 致杜林普：你才是充滿仇恨的人 ！】

「杜林普先生，我是一名新聞工作者……而我可以確信的告訴你，你才是充滿仇恨的人。」

近日，知名臉書專頁Humans of New York的攝影師 Brandon Stanton，對美國共和黨總統候選人Donald Trump發出公開信，對其種族主義傾向予以嚴厲抨擊，在信中，他強調面對杜林普不斷挑起民眾對於穆斯林的恐懼與偏見，他再也不能沉默忍受。

公開信中，Brandon言辭激烈：

「我見證著你發佈種族主義的謊言。見證著你對於白人優越主義長達48小時的沉默。見證著你愉悅地鼓吹暴力，甚至支持人們使用暴力並為之提供法律保護。你興奮的分享著用豬血子彈處決穆斯林的故事，你提議折磨並殺害恐怖分子而讓他們感到害怕。

杜林普先生，我是一名新聞工作者。我在過去兩年間曾在伊朗、伊拉克和巴基斯坦的街頭隨機訪問過數以百計的穆斯林，也在七個國家採訪過數以百計的來自敘利亞和伊拉克的難民。而我可以確信的告訴你，你才是充滿仇恨的人。」

公開信發佈至今，已經獲得近90000個分享。作為臉書上著名的專頁，Humans of New York創立至今已經六年，攝影師 Brandon Stanton用他自己的鏡頭，記錄紐約形形色色的人的故事，他沒有專業的攝影器材，也不是專業的攝影師，只是願意聆聽普通人的故事，記錄下他們的樣子搭配短短對話，勾勒出這座大城市的眾生群像。

（圖片來自Humans of New York，是Brandonc曾經拍攝過的一個女孩。這個來自伊拉克難民營的女孩Aya數次被美國拒絕入境，但她一直在努力用法律來維護自己的權益，作者希望大家一起來關心這個流離失所的難民女孩和她的故事。）

原文：
An Open Letter to Donald Trump:
Mr. Trump,
I try my hardest not to be political. I’ve refused to interview several of your fellow candidates. I didn’t want to risk any personal goodwill by appearing to take sides in a contentious election. I thought: ‘Maybe the timing is not right.’ But I realize now that there is no correct time to oppose violence and prejudice. The time is always now. Because along with millions of Americans, I’ve come to realize that opposing you is no longer a political decision. It is a moral one.
I’ve watched you retweet racist images. I’ve watched you retweet racist lies. I’ve watched you take 48 hours to disavow white supremacy. I’ve watched you joyfully encourage violence, and promise to ‘pay the legal fees’ of those who commit violence on your behalf. I’ve watched you advocate the use of torture and the murder of terrorists’ families. I’ve watched you gleefully tell stories of executing Muslims with bullets dipped in pig blood. I’ve watched you compare refugees to ‘snakes,’ and claim that ‘Islam hates us.’
I am a journalist, Mr. Trump. And over the last two years I have conducted extensive interviews with hundreds of Muslims, chosen at random, on the streets of Iran, Iraq, and Pakistan. I’ve also interviewed hundreds of Syrian and Iraqi refugees across seven different countries. And I can confirm— the hateful one is you.
Those of us who have been paying attention will not allow you to rebrand yourself. You are not a ‘unifier.’ You are not ‘presidential.’ You are not a ‘victim’ of the very anger that you’ve joyfully enflamed for months. You are a man who has encouraged prejudice and violence in the pursuit of personal power. And though your words will no doubt change over the next few months, you will always remain who you are.
Sincerely,
Brandon Stanton

【2016美國大選專題】https://goo.gl/hNz5Tn
【多方聲討杜林普「禁止穆斯林入境美國」言論】
https://goo.gl/DhlcPw

#端傳媒 #美國總統大選

來源：https://goo.gl/0LVRtC