為什麼這篇qqq長期投資鄉民發文收入到精華區：因為在qqq長期投資這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者missbox (missbox)看板Foreign_Inv標題[請益] 50% QQQ + 5...
qqq長期投資 在 春哥投資日誌｜股票投資 | 美股投資｜投資理財 Instagram 的精選貼文
2021-09-17 18:01:19
美股大盤解析 納指和標普創新歷史新高，道指也站回20天線，趨勢良好。美股真的很強，標普沒跌破50天線前都不應該對美股太悲觀。 美股連續3天大反彈，標普又來到了上升通道的壓力區。昨晚也以多方缺口跳空開盤，不少股票留下缺口，要有心理準備短線會震盪測試缺口支撐。 羅素2000 （IWM）從200天線...
原持有：80% VWRD + 20% AGGU
組合1：50% QQQ + 50% TLT
組合2：50% VTI + 50% IEI
回測「組合1」數據無論標準差，夏普值，歷史最大跌幅都比「組合2」來的漂亮，是否值
得拿原持有(80% VWRD + 20% AGGU)一半換「組合1」提高收益，了解過去績效不代表未來
績效，但QQQ,TLT這兩標的各半的搭配，負相關大能提高收益並壓低最大跌幅，若皆長期
持有是否可列入配置？
https://i.imgur.com/Pbd9d5y.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.49.146 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1594814912.A.B27.html
推 tsgd: 看你對FAANG有多高的期待 07/15 20:13
→ z12345gtr: 雖然時代背景有差，但你要不要回測網路泡沫時的狀況 07/15 20:56
推 RXIJDIL: QQQ在2000年時可是很慘的。 07/15 21:04
推 ck326: 此一時也彼一時也，現在 Nasdaq 已經強勢好幾年了 07/15 21:23
→ Gyin: 我覺得長期還是原持有的VWRD比較好 07/15 21:24
→ ffaarr: 只拿2008以來的數據會偏誤啊，QQQ 20年長期是輸美國大盤的 07/15 23:52
推 s148235: 回測歷史數據只能找到「過去」表現好的投資組合，對現在/ 07/16 00:56
→ s148235: 未來應該要怎麼配置幫助不大。 07/16 00:56
推 s148235: 如果想要找到未來表現佳的資產配置，至少要做scenario an 07/16 01:21
→ s148235: alysis, 且預估各情境發生機率也要大致正確，且要確保部 07/16 01:21
→ s148235: 位未來能發揮有diversification 效果。但反過來說，如果 07/16 01:21
→ s148235: 你能看對未來到一定程度，根本也無需資產配置，集中火力 07/16 01:21
→ s148235: 報酬更高。 07/16 01:21
→ lovebridget: 單壓不見得最好 當然分散也不見得最好 其實爽就好 07/16 03:15
→ lovebridget: 這次科技泡沫目前比當年還差得遠了 07/16 03:16
→ lovebridget: 這十年是十年五倍 1995-2000是五年十倍 四倍速 07/16 03:16
→ lovebridget: QQQ要再狂漲也不是不可能 07/16 03:17
→ lovebridget: 圖拉出來一看就知道泡沫程度差遠了 07/16 03:18
→ lovebridget: 但沒人保證能再給你一次AI或5G泡沫讓你爽 07/16 03:18
→ lovebridget: 假如會再重演 以現在相當1990年位置 還會再漲15倍咧 07/16 03:20
→ loewe5566666: 你專業的，我十年存股TQQQ 07/16 06:52
→ avigale: 為什麼是TLT比IEI？ 07/16 07:47
推 cotbel: Tlt高殖利率，不過股價的波動也跟股票差不多了不是嗎？ 07/16 08:09
→ missbox: 原想法是利用TLT的高波動抵銷QQQ波動，若單持有QQQ也覺得 07/16 11:28
→ missbox: 不如持有VTI就好，提出來討論不知是否可行，爬文都說長 07/16 11:28
→ missbox: 債不應長期持有，那長債對於一般散戶投資人而言到底是否 07/16 11:29
→ missbox: 合用 07/16 11:29
→ avigale: 看你配置債券的原因是什麼，長債符不符合這個功能。 07/16 14:24
推 rainsilver: 長債為了股市下跌時 比較負相關可以減少損失？ 07/16 16:34
推 watchmeisyou: 我跟原PO有一樣的發現 目前也是打算先這樣1:1配置 07/16 17:27
→ watchmeisyou: 想要降低波動 希望維持過去的報酬就滿意了 07/16 17:27
推 ruve: 如果股票長期公債各50%，我現在比較推薦VTI+EDV了，EDV的流 07/17 01:24
→ ruve: 動性有成長上來，不像5年前每天只有成交幾萬股 07/17 01:24
推 abui: TLT報酬亮眼與這幾十年來市場利率不斷下降有很大關係 07/17 12:04
→ abui: 但現在已經是利率低點了 以後恐怕很難有這種報酬率 07/17 12:05
→ abui: 我用歷史數據回測發現美股搭配長債etf報酬率高 波動超小 07/17 12:11
→ abui: 但考慮日後利率可能走勢後 認為這種組合不會如回測數據完美 07/17 12:12
→ love942cg: 我只投TQQQ + TMF + TLT + IEF 07/17 12:59
→ love942cg: 年化報酬約20-30% 07/17 13:00
→ love942cg: 偶爾會加一點UPRO，但不超過10% 07/17 13:01
→ love942cg: 年化沒有10%以上，投AOR即可，不用這麼累 07/17 13:02
推 Windtears: 說真的，現在看好科技業也沒什麼不對，低利率環境，而 07/17 13:58
→ Windtears: 且這10年網路手機，IOT發展，到未來支付人們對科技依賴 07/17 13:58
→ Windtears: 早就不是以能比，現在很多人沒手機都快沒法過活 07/17 13:58
推 deacon: 現在應該很難重現dot com泡沫了 很多領域的科技剛好要進入 07/17 23:05
→ deacon: 革命性進步的階段 跟2000年那時摩爾定律都不知道會不會停 07/17 23:06
→ deacon: 止完全不一樣 07/17 23:06
→ ffaarr: 科技業發達跟科技業股票的未來效會好是兩回事。 07/18 00:11
→ ffaarr: 除非科技業的發展，比現在市場預期得還要好。 07/18 00:12
→ ffaarr: 不然現在科技股的高股價就會抵銷掉它的未來報酬。 07/18 00:12
→ Windtears: 大概再過5年，講到科技業，就會有人變再放大30年來看市 07/18 01:21
→ Windtears: 場報酬，而錯過這些黃金期吧。 07/18 01:21
推 deacon: 用想的也知道未來績效一定會達標甚至更高 連巴菲特都已經 07/18 01:39
→ deacon: 不得不買蘋果跟亞馬遜就知道了 何況現在實際去看基本面估 07/18 01:39
→ deacon: 值根本沒有到過高 不過反正有些人就是會永遠覺得太高然後 07/18 01:39
→ deacon: 過十年後還是繼續講一樣的話吧 07/18 01:39
→ deacon: 現在甚至連很多傳產像是汽車業、製造業、能源業都不得不 07/18 01:54
→ deacon: 往科技業轉型了 像是自駕 電動車 自動化設備cnc 再生能源 07/18 01:54
→ deacon: 等等 以前dot com的時候主要是網路業 但是這幾年的題材太 07/18 01:54
→ deacon: 多了而且都還在發展中 即使要泡沫可能也是好幾年以後的事 07/18 01:54
→ ffaarr: 就是這句「用想的也知道」所以才沒這麼確定。 07/18 09:00
→ ffaarr: 你講的看好理由都是市場上大家都知道的理由。 07/18 09:01
→ ffaarr: 除非你認為你對這些理由的看法，比市場平均（市場大多法人 07/18 09:04
→ ffaarr: 還要深入透澈，現在的股價不足以反應它的優勢，那的確可以 07/18 09:05
→ ffaarr: 來說，它未來的表現會比較好。 07/18 09:05
→ ffaarr: 如果連這個預測市場最基本的事都沒能跨越，那就只是在猜 07/18 09:06
推 Windtears: 現在科技正在侵蝕傳統市場，電子金融支付，雲端的訂閱 07/18 11:37
→ Windtears: 制，5G後Saas軟體的需求，線上購物這些市場還有非常大 07/18 11:37
→ Windtears: 成長空間，傳產成長空間不大甚至有的在縮小，超低利率 07/18 11:37
→ Windtears: 環境本就適合科技業，現在病毒更推動這進度，10年的數 07/18 11:37
→ Windtears: 據跟趨勢至少告訴你勝率很高，現在科技創新已經又走向 07/18 11:37
→ Windtears: 更多層面，本來預測未來就是不可能證明什麼，也沒人說 07/18 11:37
→ Windtears: 抱科技業要抱10年，科技業如果不如預期隨時能跑，但不 07/18 11:37
→ Windtears: 如預期也未必會輸。 07/18 11:37
推 s148235: 回樓上，過去十年的數據告訴你勝率很高，但未來呢？未來 07/18 11:48
→ s148235: 勝率高嗎？ 再者，若科技業不如預期，你跑的時候有把握跑 07/18 11:48
→ s148235: 夠快嗎？ 最後，即便科技業如預期成長，但也有可能其他 07/18 11:48
→ s148235: 產業的成長速度更快，超越科技業，如此一來不也輸市場整 07/18 11:49
→ s148235: 體平均？ 07/18 11:49
→ ffaarr: 不如預期就跑，說不定就是殺在低點…看後照鏡開車就是這樣 07/18 12:34
→ ffaarr: 用上期中獎號碼猜下期中獎機率也高沒太大意義。 07/18 12:34
→ ffaarr: 除非找到真的合理的理由說下期開同個號碼的機率也高。 07/18 12:35
→ deacon: 多去了解一下科技業再來說吧 用想的也知道的是很多科技現 07/18 17:30
→ deacon: 在就是在起步階段 5G普及後會帶動很多產業像是IoT、自駕、 07/18 17:30
→ deacon: VR/AR等等數不勝數 現在就是在一個快要突破的階段 很多公 07/18 17:30
→ deacon: 司的市值根本還沒有price in 07/18 17:30
→ ffaarr: 你說的這些我都知道啊，重點是你要能講出有什麼市場還不知 07/18 18:00
→ ffaarr: 道，導致你可以用被低估價格買到這些股票？ 07/18 18:00
→ yurian: 10年也太短 而且還是在股市最低點單筆投入…… 07/18 21:57
→ z12345gtr: 如果有辦法看出趨勢，並判斷停損點 07/18 22:24
→ z12345gtr: 那33%全市場、17%TQQQ、50%債 07/18 22:24
→ z12345gtr: 一樣能接近50%QQQ的效果吧？ 07/18 22:24
→ z12345gtr: 而且真的運氣太差也不至於全輸 07/18 22:24
推 surahinagiku: #未來甚麼都不知道 #過去表現不代表未來表現 #請找 07/19 08:28
→ surahinagiku: 足夠好的理由說服指數投資者 07/19 08:28
→ ffaarr: 老實說重點不是指數投資者，主動選市的人的對手是其他選市 07/19 23:51
→ ffaarr: 的人，但如果連指數投資者都不能解決，怎麼會覺得在市場上 07/19 23:51
→ ffaarr: 能打敗那些花更多心力，甚至有龐大資源支持的對手？ 07/19 23:52
→ ffaarr: 漏字「指數投資者的疑問」 07/19 23:52
→ ffaarr: 覺得一些以為能贏市場的理由實在是在小看其他主動投資者 07/19 23:53
推 Windtears: 真的看不懂有誰要說服指數投資者，是看不下去看到QQQ就 07/20 02:13
→ Windtears: 跳出來，不去理解為何科技股領先10年，希望原po不要被 07/20 02:13
→ Windtears: 開車不看後罩鏡，也不看前面，只會閉眼開車的影響。 07/20 02:13
→ avigale: 全民股神年代，連100%股都變得太過保守了。 07/20 07:28
→ ffaarr: 建議把知名主動投資者 肯恩‧費雪 的書《投資最重要的三 07/20 08:47
→ ffaarr: 個問題》看一下吧，不要把主動投資看輕了。 07/20 08:48
推 lovebridget: 分散投資舉一堆資料終究也是在看過去啊 07/21 01:16
→ lovebridget: 不是說不要看過去? 舉出任何一個圖表 就是在看過去 07/21 01:16
→ lovebridget: 說的好像之前十年輪流轉 之後也一定輪流轉一樣 07/21 01:17
→ lovebridget: 抓著"沒人能準確預測" 就莫名其妙推演到全部買一定最 07/21 01:18
→ lovebridget: 好 頗莫名其妙 07/21 01:18
→ lovebridget: 拱著"沒人能準確預測"的神主牌 就人檔殺人 佛檔殺佛 07/21 01:20
→ lovebridget: 分散 等於你在預測分散效果一定最好 這我也能抓一堆 07/21 01:22
→ lovebridget: 我挑的時間段來推翻 如過去十年 07/21 01:23
→ lovebridget: 我絕對不是說很容易自己選股超過全市場喔 07/21 01:24
→ lovebridget: 但絕對不是不能準確預測就完全不預測一定最好 荒謬 07/21 01:25
→ lovebridget: 一直說人後照鏡開車 說得好像你能輕鬆看到前面一樣 07/21 01:26
→ lovebridget: 前面都看不到了 把唯一能看到的後照鏡再打爛 比較好? 07/21 01:27
→ lovebridget: 更可笑的是舉一堆什麼2000買科技股2011買原物料例子 07/21 01:29
→ lovebridget: 完全又是在看後照鏡開車 07/21 01:29
推 lovebridget: 你唯一能看的就是後照鏡 但是怎麼看的問題 07/21 01:32
→ lovebridget: 完全看錯 就是2000買科技股 2011買原物料 07/21 01:33
→ lovebridget: 完全看對 就是2000賣科技股 買原物料 2011賣原物料 07/21 01:34
→ lovebridget: 後照鏡打爛 分散投資 就是介於兩者之間 07/21 01:34
→ lovebridget: 不是打爛後照鏡就變超強盲劍客 我看不到我超強 07/21 01:35
→ lovebridget: 要做指數投資的人更不能把指數投資神化 覺得屌打一切 07/21 01:37
→ lovebridget: 中間一定會看到各式各樣作法屌打你 你就會懷疑 07/21 01:37
→ lovebridget: 沒人準確預測 =/= 指數投資一定最好 就這麼簡單 07/21 01:41
→ lovebridget: 說指數投資一定最好 就是一種預測 就是自打嘴巴 07/21 01:44
→ lovebridget: btw 我現在沒半張QQQ 合理看後照鏡的話 現在QQQ超漲 07/21 01:49
→ lovebridget: 成這樣 怎麼可能去買 遠比其他產業不合理的超漲 07/21 01:49
推 lovebridget: 就是看後照鏡 發現高得可笑 我才選擇完全退出QQQ 07/21 01:55
→ ffaarr: 哪裡有說作指數投資一定最好啊？然後L你以為主動投資只有 07/21 08:35
→ ffaarr: 後照鏡能看？會不會把主動投資想得太淺了啊？ 07/21 08:35
→ ffaarr: 再說一次你要主動投資，對手不是被動投資人，而是那些想得 07/21 08:37
→ ffaarr: 更深入，分析多n更層次的主動投資人，打敗其他主動投資人 07/21 08:38
→ ffaarr: 你才能贏平均。而不是隨便看後照鏡就以為能贏這些高手。 07/21 08:39
→ ffaarr: 更重要的是，投資短期都有運氣，你可能要努力好幾年才能確 07/21 08:40
→ ffaarr: 定自己是因為運氣還是實力打贏的。 07/21 08:41
→ ffaarr: 決心花時間精力投入艱難還可能白工的事我認為很令人尊敬 07/21 08:43
→ ffaarr: 反過來所以才會覺得那種講講人人都知道的事就要預測，其實 07/21 08:44
→ ffaarr: 才是沒把主動投資當回事看。 07/21 08:45
→ RXIJDIL: 認同F大, 如果你提出的觀點都是人人知道的事實，那說不定 07/21 08:49
→ RXIJDIL: QQQ早已反映了價格。還是你認為你有發現別人不知道的事情 07/21 08:50
→ RXIJDIL: Ken Fisher在13年間預測了120次股市走向成功率有66.4% 07/21 08:57
→ RXIJDIL: 許多專家都是低於50% 07/21 08:58
→ RXIJDIL: Ken Fisher給的建議是 你必須知道(看到)別人不知道的事 07/21 09:00
→ RXIJDIL: 才有機會打贏大盤，不然交易成本比可能讓事情變得更糟 07/21 09:00
→ RXIJDIL: 不然交易成本可能讓事情變得更糟 07/21 09:01
推 ruve: 沒有內線，沒有頂尖的專業，就是賭，老實承認就好了在那邊 07/21 11:51
→ ruve: 假鬼假怪是要唬誰？ 07/21 11:51
→ ruve: 哥做短線都老實講林北就是這次要賭一把 07/21 11:52
→ surahinagiku: 研究更深更多是否存在正的alpha就是一個很有趣的題 07/21 12:02
→ surahinagiku: 目了 把13F有註冊的主動基金攤開 先別說追平大盤回 07/21 12:02
→ surahinagiku: 報 根本也一堆負回報 如果前面命題成立 那股齡更久 07/21 12:02
→ surahinagiku: 每天看盤（花的時間夠多）也該有更多的alpha 07/21 12:02
推 deacon: 真的不要笑死人 被動投資不願意自己作功課就說別人投資公 07/21 12:52
→ deacon: 司的是賭 這是什麼邏輯？ 學看個財報很難嗎 自己去搞懂投 07/21 12:53
→ deacon: 資股票的本質好嗎 買股票是投資一家公司 當一家公司成長得 07/21 12:53
→ deacon: 好 手上股票的價值也會漲 這才叫投資 如果整天覺得是要打 07/21 12:53
→ deacon: 敗其他人的話那真的是不懂股票 這樣的話還是不要買股票比 07/21 12:53
→ deacon: 較好 07/21 12:53
→ deacon: 另外什麼叫作別人都知道的事實就不會漲 第一天玩股票？ 買 07/21 13:00
→ deacon: 股票最看重的就是邏輯 巴菲特跟芒格都說過投資不需要是數 07/21 13:00
→ deacon: 學天才 只要有common sense就夠了 你覺得一家科技公司未 07/21 13:00
→ deacon: 來會有發展 不論是IoT AI 或自駕等等 所以去研究財報但發 07/21 13:00
→ deacon: 現營收還沒開出來 這就有可能是成長股了啊 只能說自己多 07/21 13:00
→ deacon: 做功課啦 不要在那邊再平衡老半天結果一年只賺個5% 何必呢 07/21 13:00
→ deacon: 說實在的被動投資像是etf的產生就是設計給懶得作功課又不 07/21 13:14
→ deacon: 願意承擔太多風險的人 這也不一定是壞事 畢竟不是每個人 07/21 13:14
→ deacon: 都願意花時間精進自己或研究一個產業 但是不要講得冠冕堂 07/21 13:14
→ deacon: 皇然後還去攻擊肯花時間去研究一家公司或一整個產業的主 07/21 13:14
→ deacon: 動投資人 這樣真的會笑掉人大牙 07/21 13:14
→ ffaarr: 有人選對股就有人選錯股，加起來平均就是大盤，這個數學 07/21 13:30
→ ffaarr: 如果都不懂還選什麼股。 07/21 13:30
→ ffaarr: 選對股贏大盤就是打敗了選錯股輸大盤的人。 07/21 13:33
推 ffaarr: 然後你覺得自己夠專業有能力贏大盤就不要對號入座。 07/21 13:42
→ ffaarr: 如果過了很多年真的證明你實力在，就恭喜你。而不是隨便就 07/21 13:43
→ ffaarr: 講什麼「用想的就知道」這種不尊重主動投資的話。 07/21 13:43
→ ffaarr: 蒙格和巴菲特才不會認為他們的選股是「用想的就知道」 07/21 13:44
→ deacon: 我還是要強調 投資最重要的就是common sense 也就是很多 07/21 13:47
→ deacon: 事情用想的就知道 符合邏輯就有機會賺錢 自己多去看看巴 07/21 13:47
→ deacon: 菲特跟芒格說什麼吧 07/21 13:47
→ ffaarr: 「有機會賺錢」 跟未來「一定會達標」是同一件事？ 07/21 13:50
→ ffaarr: 這根本不符合基本邏輯吧。 07/21 13:50
→ deacon: 一定會達標這句話是你自己加的吧 誰這樣說過？ 07/21 13:55
→ ffaarr: 能不能自己回去看推文啊…我用電腦版沒法告訴你在哪一行 07/21 13:58
→ ffaarr: 就在你推的「用想的也知道」的後面。不會自己忘了吧。 07/21 13:59
→ deacon: 就是你加的啊 笑死 07/21 13:59
→ deacon: 不要自己陷入看到別人買公司股票就覺得一定是對方知道什 07/21 14:01
→ deacon: 麼自己不知道的事 所以只能買etf被動投資這種想法 這種想 07/21 14:01
→ deacon: 法真的還是不要投資的好 因為買etf有事是要做功課的 或許 07/21 14:01
→ deacon: 被動投資運氣好剛好搭上tailwind每年4% 5%小賺 但是如果 07/21 14:01
→ deacon: 剛好在要退休的時候遇到黑天鵝就是一年20%全部賠回去 巴 07/21 14:01
→ deacon: 菲特自己也說過它作出買KO的決定的時候完全只看財報上的 07/21 14:01
→ deacon: 數字就知道這家公司的好壞 07/21 14:01
→ deacon: 你是不是忘了自己說什麼 先提到科技股績效的是你 有些好 07/21 14:08
→ deacon: 公司本來就一定會達標 用想的也知道 做點功課去研究一下財 07/21 14:08
→ deacon: 報就可以驗證 07/21 14:08
→ ffaarr: 自己說過的話說是我加的… 這樣怎麼討論啊。 07/21 14:12
→ ffaarr: 巴菲特會說我選的公司一定會達標？只有你才這麼有自信吧。 07/21 14:13
→ ffaarr: 然後連被動投資資產配置是什麼就不要亂扯… 07/21 14:14
→ ffaarr: 美國有多少人用這套達成退休，但選股選到有名的就只有幾個 07/21 14:14
→ ffaarr: 你自認可以變選股大師我是沒意見，但講什麼一定績效好， 07/21 14:14
→ ffaarr: 巴菲特一定跟你說我才沒這樣教過你。 07/21 14:15
推 deacon: 我現在滑回去的確那句是我講的啊 但是那句話是在指正你提 07/21 14:20
→ deacon: 到的科技股績效的前提之下 另外巴菲特自己的DCF定價模型就 07/21 14:20
→ deacon: 是在假定一家公司未來績效會以一定比例成長達標的前提下去 07/21 14:20
→ deacon: 計算的 多去理解一下巴菲特在講什麼吧 07/21 14:20
→ ffaarr: 「假定」跟「一定」是同一件事？ 07/21 14:24
→ deacon: 不用玩文字遊戲啦 一堆好的科技公司每年book value穩定成 07/21 14:29
→ deacon: 長20% 不出什麼大錯的情況叫作一定達標也是合理 07/21 14:29
→ ffaarr: 不然你說說如果一定達標，為什麼股價沒有相應成長？ 07/21 14:33
→ ffaarr: 難道只有你或少數人知道這些公司這麼好？ 07/21 14:34
→ ffaarr: 既然是「一定達標」那風險小又有成長性，大家還不買爆？ 07/21 14:35
→ deacon: 另外被動投資一直崇尚的資產配置跟再平衡 怎麼不提提如果 07/21 14:35
→ deacon: 在60年代道瓊高點的時候就有etf的話 那時候買進放個20年 07/21 14:35
→ deacon: 到80年代 報酬剛好是0%？ 就算把一部分資產拿去買債券也 07/21 14:35
→ deacon: 不會好看到哪裡去 07/21 14:35
→ ffaarr: 你說被動表現不好，就代表有一半以上的主動投資表現更差 07/21 14:38
→ deacon: 績效一定達標那股價就一定成長給你看 一堆被買爆的例子好 07/21 14:38
→ deacon: 嗎？ INTC MSFT APPL哪個不是每年固定成長？ 當然這種時 07/21 14:38
→ deacon: 候就可能會有估值過高的情形 這就是要投資人自己去做功課 07/21 14:38
→ ffaarr: 然後60年代到到80年代報酬是0？你是不是沒看數據亂扯啊… 07/21 14:39
→ ffaarr: 我是問你現在為什麼沒被買爆，又如果現在被買爆，那要怎麼 07/21 14:40
→ ffaarr: 確定它股價是低估還是高估。 07/21 14:40
→ ffaarr: 不確定是不是高估就別說什麼科技股一定績效會好這種話。 07/21 14:41
→ ffaarr: 看你空zoom就知道沒有什麼一定估得準的東西。 07/21 14:41
→ deacon: 你要不要先去翻翻道瓊60到80年年代的數據啊 從高點跌下去 07/21 14:42
→ deacon: 後爬了20年才回原點 07/21 14:42
→ ffaarr: 道在60-80年代就算不領配息，也沒有任何一個20年是零報酬 07/21 14:43
→ ffaarr: 你直接說哪一年到哪一年。 07/21 14:43
→ ffaarr: 何況那時候股息比現在高。 07/21 14:44
→ deacon: 另外定價高不高有定價模型可以算 算完自己再評估 即使你 07/21 14:46
→ deacon: 不會算的話去看看PE跟PB大概也可以知道是不是股價過高 就 07/21 14:46
→ deacon: 說了要做功課 如果一直覺得每個股價都過高那真的還是只適 07/21 14:46
→ deacon: 合被動投資 07/21 14:46
→ RXIJDIL: 感覺d大比很多華爾街操盤手還強 07/21 14:48
→ deacon: 另外空zoom我早就說過是長期投資 現在定價過高是事實 07/21 14:48
→ ffaarr: 我從來沒說什麼覺得每個股價都過高，不要強加我意見。 07/21 14:48
→ deacon: 自己去拉100 years chart好嗎...就是爬了整整20年給你看 07/21 14:49
→ deacon: 另外當然是沒有討論配息 因為我買公司股票主動投資也有配 07/21 14:49
→ deacon: 息啊 07/21 14:49
→ ffaarr: 爬了整整二十年，但到底哪個20年是0報酬你爬了會講不出來 07/21 14:52
→ ffaarr: 不要跟我說你裡面挑一段 那叫20年。 07/21 14:52
→ deacon: 就已經說了是60年代晚期到80年代中期了啊 這麼specific還 07/21 14:53
→ deacon: 看不出來？ 07/21 14:53
→ ffaarr: 例如1966-1982是負或零，但那不叫20年 07/21 14:54
→ deacon: 80-60不是等於20？ 07/21 14:54
→ ffaarr: 60年代晚期到80年代中期叫做有20年？ 07/21 14:54
→ ffaarr: 這基本數學吧… 07/21 14:54
→ deacon: .... 就是大約20年這個有很難懂？ 那段時間如果有道瓊etf 07/21 14:55
→ deacon: 的話去買就是零報酬 07/21 14:55
→ ffaarr: 這種簡單東西可以這麼不精確，我真的不太相信你的公司分析 07/21 14:57
→ ffaarr: 不到20年就是不到，怎麼可以講成20年。 07/21 14:57
→ ffaarr: 就算那十幾年，有配息就不是零報酬，硬要講零報酬。 07/21 14:57
→ ffaarr: 你主動投資的報酬可以不算股息的嗎？ 07/21 14:58
→ RXIJDIL: f大真的不要浪費時間了，對方說過的話一直改其實沒啥好討 07/21 14:58
→ RXIJDIL: 論的 07/21 14:58
→ deacon: 1965的7900點 到1990的5400點 過了25年甚至還沒有漲回來 07/21 14:59
→ deacon: 7900-5400的基礎數學會不會算？ 07/21 14:59
→ deacon: 什麼叫作不到20年啊 都已經超過25年了 如果連圖都不會看 07/21 15:00
→ deacon: 的話真的沒什麼好討論 07/21 15:00
→ ffaarr: 你又在講什麼指數了？ 07/21 15:01
→ ffaarr: 1965年7900點是什麼指數？ 07/21 15:01
→ deacon: ..... 從頭到尾都是在講道瓊 不然還有講哪個？ 07/21 15:02
→ ffaarr: 你自創的指數嗎？… 07/21 15:02
→ ffaarr: 你說道 瓊1965年有7900點？ XDDDDDDDD 07/21 15:03
→ ffaarr: 謝謝RXIJDIL提醒，我覺得真是該休息了。 07/21 15:04
推 deacon: 打錯 1966的990到1982的990 07/21 15:04
→ ffaarr: 就16年啊…我不是說過了嗎… 07/21 15:05
→ deacon: 你願意放被動投資那麼久沒成長只領配息那就放啊 那段時間 07/21 15:08
→ deacon: 去買10年債說不定賺的還比較多 07/21 15:08
→ deacon: 講半天我也真的沒看到你提到被動投資有哪一點好 反而只是 07/21 15:13
→ deacon: 一直說因為買公司股票可能不確定績效balabala所以不買 結 07/21 15:13
→ deacon: 果反問如果剛好買到60到80年代那一段走勢的話怎麼辦也說 07/21 15:13
→ deacon: 不出來 我也覺得真的不用討論了 07/21 15:13
→ deacon: 這十年來只是因爲全世界都在印鈔票所以指數投資可以搭tail 07/21 15:23
→ deacon: wind順便賺錢 會以為能夠一直賺下去的人根本是沒看過真正 07/21 15:23
→ deacon: 的熊市 在bear market如果選對股至少不會賠太多說不定還會 07/21 15:23
→ deacon: 賺 如果買指數跟大盤一起下去真的不知道要放多久才回本 07/21 15:23
→ deacon: 指數投資人最愛說的就是道瓊80年來是正成長 但是就是很 07/21 15:23
→ deacon: 愛忽略great depression跟1960年代那一段啊 如果1960買 07/21 15:23
→ deacon: 指數的人敢放20年？ 更何況如果已經屆直退休年齡的話更慘 07/21 15:23
→ deacon: 連退休金都沒了 我認為投資還是不要忽略本質吧 股票的出 07/21 15:23
→ deacon: 現就是在買一家公司 找到體質良好的才是正道 07/21 15:23
→ avigale: 這的確是個好問題，這也是不該只用波動度來衡量風險的一 07/21 16:04
→ avigale: 個原因，看看1930年代(為什麼要看60-80？)，股市可是下 07/21 16:04
→ avigale: 跌了90%，雖然在長期線圖不過是一個小凹，但任何退休規 07/21 16:04
→ avigale: 劃遇到這個崩盤都是無法承受之重，這才是投資人真正面對 07/21 16:04
→ avigale: 的風險，所以資產配置才那麼重要。現在很多90%甚至100% 07/21 16:04
→ avigale: 股的配置，回測到2000年前就覺得撐的過去，很多其實只是 07/21 16:04
→ avigale: 沒見識到熊可以有多兇，就像經歷過今年初的修正就覺得自 07/21 16:04
→ avigale: 己是股神一樣。然後認為遇到崩盤可以靠選股躲過一劫，真 07/21 16:04
→ avigale: 的只能說太樂觀。不過現在已經人人股神了，加油。 07/21 16:04
→ deacon: 非常同意樓上a大。當然資產配置的確是重要，但是也要懂得 07/21 16:30
→ deacon: 自己在買什麼。會舉1960-80是因為那一段以指數來說是完全 07/21 16:30
→ deacon: 零成長，66年開始跌到82年才回復到原點，然後漲個5年到87 07/21 16:30
→ deacon: 年又再一次遇到黑天鵝崩盤，以指數來說20年以上零成長根 07/21 16:30
→ deacon: 本不為過。如果買道瓊etf到頭來還是一場空。有人可能會說 07/21 16:30
→ deacon: 配息，但是只要配息的話還不如去買國債或是特別股。現在 07/21 16:30
→ deacon: 的被動投資完全只是因爲印鈔票導致熱錢氾濫，所以搭上風 07/21 16:30
→ deacon: 潮賺到小錢而已，結果真的人人以為自己是股神，不作功課就 07/21 16:30
→ deacon: 可以賺錢。忽略投資的本質，一心想要跟大盤一起賺的結果， 07/21 16:30
→ deacon: 只會忽略市場真正的基本面。 07/21 16:30
→ deacon: 另外崩盤時選對股或者持有債券的確是可以逃過一劫，至少跌 07/21 16:33
→ deacon: 的沒有那麼多。這點已經是不爭的事實了。巴菲特跟彼得林 07/21 16:33
→ deacon: 區都說過崩盤並不可怕，是每隔一段時間一定會發生的事， 07/21 16:33
→ deacon: 最重要的是選好公司。這也可以從巴菲特從來沒有完全出清過 07/21 16:33
→ deacon: 手中持股來證明。 07/21 16:33
→ ffaarr: 怎麼會以為選股就能解決市場報酬可能不好的問題啊… 07/21 16:44
→ ffaarr: 選股的人都以為自己選得好啊，問題是實際上就是一半比市場 07/21 16:45
→ ffaarr: 更差啊，巴菲特都告訴你一般人買指數基金或ETF了。 07/21 16:45
→ ffaarr: 對於作好資產配置的人來說，崩盤並不可怕啊，大盤崩有耐心 07/21 16:46
→ ffaarr: 就會回來，個股爆掉才可怕。 07/21 16:46
→ ffaarr: 像巴菲特花了這麼大心力選股的高手才懂得選股的困難。 07/21 16:48
→ RXIJDIL: 就怕你以為選到像AMZN這麼好的股票，但別忘了他也曾經 07/21 17:07
→ RXIJDIL: 跌了90幾% 07/21 17:07
→ RXIJDIL: 指數化從來沒人覺得自己是股神，到是多頭時候主動投資人 07/21 17:08
→ RXIJDIL: 人覺得自己是股神 07/21 17:08
→ RXIJDIL: 但我是認同有人能擊敗市場的，只是絕對不是大多數 07/21 17:12
→ deacon: 沒錯啊 選股就是有人選得好 有好好研究產業就有更大機會 07/21 17:30
→ deacon: 我也不反對指數投資 但是指數投資說穿了就是不願意承擔 07/21 17:30
→ deacon: 較高的風險甚至有些人是不願意做功課研究基本面啊 不要講 07/21 17:30
→ deacon: 得冠冕堂皇好像比主動投資好 真的看不下去 選對股的人選 07/21 17:30
→ deacon: 到三支可能就財富自由退休了 比一輩子在那邊算再平衡然後 07/21 17:30
→ deacon: 平衡到最後說不定遇到股災十幾年來的報酬都沒了還來得有 07/21 17:30
→ deacon: 效率得多 07/21 17:30
→ ffaarr: 那你空zoom被嗄空算是有效率地達成財富自由中的一步嗎？ 07/21 17:53
→ ffaarr: 簡單說 研究個股未必有效，把時間精力花在人生其他事或賺 07/21 17:54
→ ffaarr: 更多錢是合理的選擇，當然要花時間精力研究個股也沒問題 07/21 17:55
→ ffaarr: 就是要記住投資並不是花的時間多就一定會能賺比較多。 07/21 17:55
→ ffaarr: 能成功當然很好，但如果努力10年還失敗，這風險要能承受 07/21 17:56
→ ffaarr: 所以我說，真的有下決心擔風險去作主動投資的人我是尊重的 07/21 17:57
→ ffaarr: 但不贊成 講得好像研究就能財富自由這麼看輕主投動投資 07/21 17:58
→ deacon: zoom就是估值過高 我一樣長期看空 我也從來沒有說過研究就 07/21 18:06
→ deacon: 會財富自由 不要隨便亂加結論 另外你還是沒有回答如果指 07/21 18:06
→ deacon: 數投資遇到30年代或60年代的情形要怎麼辦 07/21 18:06
→ deacon: 不要把指數投資或被動投資說得好像沒有風險 遇到那種情況 07/21 18:07
→ deacon: 事實就是說不定連退休金都賠進去 07/21 18:07
→ ffaarr: 所以你說如果像60年代一樣糟，選股又失敗的人怎麼辦？ 07/21 18:12
→ ffaarr: 只有更慘不是嗎？你說各種指數投資的風險，主動投資都一定 07/21 18:13
→ ffaarr: 有人更慘。主動投資才更應該面對這個問題。 07/21 18:13
→ ffaarr: 然後指數投資資金又不是一次投入一次賣出。根本不會有人 07/21 18:13
→ ffaarr: 退休立刻要花所有的退休金，所有的進出都是一步一步來。 07/21 18:14
→ ffaarr: 每更接近退休時間，股票比例就逐步下降，不會有什麼16年報 07/21 18:14
→ ffaarr: 酬完全是負的，因為進出指數是分布在n個16年上。 07/21 18:15
→ ffaarr: 股債搭配以多個20年為基礎的話，無論如何都贏不投資。但主 07/21 18:16
→ ffaarr: 動選股可不是，選錯股最慘的會慘到哪裡都不知道。 07/21 18:17
→ deacon: 那你怎麼不說說選股成功隔兩年股價就翻倍的人？ 而且怎麼 07/21 18:24
→ deacon: 不說說股災前大漲的階段就資產翻倍財富自由的人？ 事實就 07/21 18:24
→ deacon: 是這些人都有啊 真的懂得價值投資的人也不會一輩子都在進 07/21 18:24
→ deacon: 出股市 都是看好時機等市值過低才買 而且人生有多少n個16 07/21 18:24
→ deacon: 年？ 只要遇到一個我看一般人也不會想要再指數投資 07/21 18:24
→ ffaarr: 你現在就是只看那些贏家而已啊，問題是有贏家就是建立在有 07/21 18:27
→ ffaarr: 輸家的前提，你不去看最慘的輸家有多慘只看贏家，卻去質疑 07/21 18:28
→ ffaarr: 長期運氣差只是不如預期但還能有基本報酬的指數投資 07/21 18:28
→ ffaarr: 回到一開始簡單的數學，市場報酬就這麼多，指數投資拿平均 07/21 18:29
→ ffaarr: 剩下的就主動投資去分，贏家多賺的就是輸家賠的。 07/21 18:29
→ ffaarr: 不管你選股選市擇時進出，都有贏家輸家。都有最慘的人。 07/21 18:30
→ ffaarr: 當然你刻意忽略輸家有多慘，如果是要多拉些肥料那也能理解 07/21 18:32
→ ffaarr: 畢竟讓市場上高手佔比愈小，對主動投資者愈有利。 07/21 18:32
→ ffaarr: 但還是不能改變市場上大多數都是資源豐富的法人 07/21 18:32
推 SweetLee: 我就不吵主動被動的問題了 我過我認為一堆傳統產業往科 07/22 10:54
→ SweetLee: 技業轉型 不就代表科技業的競爭對手變多 這是利空消息吧 07/22 10:54
→ SweetLee: ？ 07/22 10:54
→ Intension: 看過上面文章，統計資料看來投資單一美國市場還是不錯 07/22 11:45
→ Intension: ，以投資長期20年以上，就算從2000最糟的時候開始投資 07/22 11:45
→ Intension: ，定期買sp500，到今天也是報酬很不錯，看全球的，平 07/22 11:45
→ Intension: 均報酬還是輸給美國，新興市場是不會碰的，太大起大落 07/22 11:45
→ Intension: ，還是會繼續選擇美國市場，VOO繼續買 07/22 11:45
→ Intension: QQQ等回檔買 07/22 11:46
推 Kobest5566: 邏輯要贏多拉王太難了啦 那個誰不要凹了 07/22 11:57
推 deacon: 根本是懶得回而已啦 就是提不出如果被動投資指數投資遇到 07/22 16:59
→ deacon: 多年熊市怎麼辦啊 繼續討論下去也沒有意義 07/22 16:59
→ deacon: 另外傳產往科技業轉型絕對不是競爭對手變多啊 不是只有終 07/22 17:01
→ deacon: 端部分像是蘋果特斯拉才叫科技業啊 如果傳產慢慢轉型一些 07/22 17:01
→ deacon: 科技業的設備商或是半導體業都會受惠 07/22 17:01
推 lovebridget: 欸都 主動選股碰到熊市不見得比指數好啊 07/22 17:26
→ lovebridget: 指數不見得最強 但樓上說的好像只有指數會跌 自選就 07/22 17:27
→ lovebridget: 不會跌 不對吧 07/22 17:27
推 lovebridget: 當然假設自選一定比指數差也絕對不對 07/22 17:29
→ lovebridget: 一切最後回到一個問題 妳到底選對選錯 XD 07/22 17:30
推 s148235: 回deacon 大，被動投資遇到多年熊市的做法就是do nothing 07/22 21:09
→ s148235: , 撐過熊市。如果一輩子都是熊市，指數化投資者就是賠 07/22 21:09
→ s148235: 錢，這就是市場風險。 07/22 21:09
推 s148235: 同樣的，如果你要比較的對象是同樣用buy and hold 的選 07/22 21:13
→ s148235: 股不選時策略，在一輩子熊市的情況下，也很難贏純指數被 07/22 21:13
→ s148235: 動策略。 07/22 21:13
→ deacon: 主動投資很難贏的數據是什麼？ 彼得林區在1977～1990的 07/22 21:26
→ deacon: 長年熊市情況中仍然有年化報酬率20%的正收益。換作指數投 07/22 21:26
→ deacon: 資有辦法嗎？沒有啊，因為就是跟著指數跑，頂多債券比例 07/22 21:26
→ deacon: 調高，但是整體也許還是跌啊。所以不要再把被動投資奉為 07/22 21:26
→ deacon: 什麼指標推崇了，充其量就只是一種投資方式而已，主動或被 07/22 21:26
→ deacon: 動投資有好有壞，學會尊重另一方比較重要 07/22 21:26
→ avigale: 指數投資的優勢只是簡單的數學而已，每筆交易有人賺就有 07/22 23:11
→ avigale: 人賠，總和就是指數，考慮費用要贏過指數只會更難，沒有 07/22 23:11
→ avigale: 說不可能，只是很難，尤其當你的對手比你更強。 07/22 23:11
推 s148235: 主動被動兩方沒有尊重的問題，主動投資人的對手是其他主 07/22 23:31
→ s148235: 動投資人。 07/22 23:31
推 s148235: 我個人的理解是，主動是當局者，被動是旁觀者 07/22 23:36
推 s148235: 至於你說的「很難贏的數據」，我剛才舉出的情況是「一輩 07/22 23:39
→ s148235: 子」熊市，林區那時應該不符合，即便符合也不能證明不難 07/22 23:39
→ s148235: 打敗被動。 07/22 23:39
推 deacon: 主動都跟被動都是當局者 你買的etf實際上也是去買那些股 07/22 23:45
→ deacon: 票 07/22 23:45
推 s148235: 絕大多ETF都是次級市場交易：一種投資人A賣ETF給投資人B 07/22 23:50
→ s148235: 的換手交易，只有很少部分是真的去買對應證券。從我可以 07/22 23:50
→ s148235: 找到的資料，近兩年來，大約有80%以上的ETF交易都是次級 07/22 23:50
→ s148235: 市場交易。 07/22 23:50
推 s148235: 可以google關鍵字： SSGA ; Secondary to Primary ratio 07/22 23:54
→ s148235: ; ETF 次級市場交易 07/22 23:54
→ deacon: 而且很多被動投資者的觀念根本錯誤，會讓人懷疑到底懂不 07/22 23:55
→ deacon: 懂投資？ 投資的目標並不是打不打敗大盤或其他投資者，而 07/22 23:55
→ deacon: 是本質上就是在投資一家或好幾家公司的未來，不管你是買 07/22 23:55
→ deacon: 指數還是個股，其實都是當一家公司的股東，也就是擁有者， 07/22 23:55
→ deacon: 本質上是要去注重公司體質上的好壞。一堆人一直質疑主動 07/22 23:55
→ deacon: 投資能不能打贏大盤真的莫名奇妙，今天選擇主動投資的人就 07/22 23:55
→ deacon: 是以公司為主啊，講白一點甚至不管大盤表現怎麼樣，如果 07/22 23:55
→ deacon: 目前估值是50但是股價只有30，一樣會去買爆啊，市場一段 07/22 23:55
→ deacon: 期間後自然會修正定價。 07/22 23:55
推 s148235: 這段我滿認同。 07/22 23:57
→ deacon: 樓上要不要先去理解自己在買什麼啊... 假如你持有VTI，VTI 07/22 23:59
→ deacon: 就是擁有那一些股票，不管你是在次級市場還是哪裡買的，et 07/22 23:59
→ deacon: f就是etf 07/22 23:59
→ avigale: 所以是自我實現投資法，有賺就好，證明自己的眼光獨到比 07/23 00:45
→ avigale: 較重要，輸給大盤也沒關係，即使成為大盤很簡單。 07/23 00:45
推 deacon: 另外看一堆人說長期熊市的時候指數會跌但是個股也不一定跌 07/23 00:48
→ deacon: 比較少，真的是看到笑。以指數被動投資來說，長期熊市基 07/23 00:48
→ deacon: 本上就是無路可走了，頂多買一些債券可以跌少一點。但是 07/23 00:48
→ deacon: 對於主動投資來說反而熊市是最好的買股時機，因為很多好 07/23 00:48
→ deacon: 公司會被錯賣，導致市值比估值低。08年金融危機崩盤，巴 07/23 00:48
→ deacon: 菲特反而進場加碼就是一個最好的例子。反而在牛市對於主 07/23 00:48
→ deacon: 動投資會更難買股票，因為股價都已經被推太高了，18年開始 07/23 00:48
→ deacon: 巴菲特就開始賣股留現金也是一個例子，因為股價普遍過高， 07/23 00:48
→ deacon: 買到沒得買只能買自家庫藏股。不過這種時候其實可以去買 07/23 00:48
→ deacon: 債券像是BNDW等等因為利率相對上調。 所以我一直說主動被 07/23 00:48
→ deacon: 動都各有好處，兩個都要會。但是最重要的是知道自己買什 07/23 00:48
→ deacon: 麼，不是只會一種投資方法就洋洋得意聽不進去其他人的投 07/23 00:48
→ deacon: 資方式 07/23 00:48
→ deacon: 真的懶得跟一些新手再說了 浪費時間 要成為大盤就去啊 就 07/23 00:54
→ deacon: 最好一輩子不要遇到熊市 07/23 00:54
→ ffaarr: 又來了1977-1990是長期熊市？XDDDDDD 這13年是大牛市好嗎 07/23 08:23
→ ffaarr: 彼得林是很強沒錯，但這13年標普500年化報酬13%好嗎？ 07/23 08:24
→ ffaarr: 這種基本數據都可以再搞錯，說自己是能成為選股股神？ 07/23 08:24
→ ffaarr: 然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況… 07/23 08:25
→ ffaarr: 然後一直講被動熊市會走投無路根本沒搞清楚狀況… 07/23 08:25
→ ffaarr: 反而是講了半天就不回應，如果主動了10年才發現比被動還差 07/23 08:25
→ ffaarr: 甚至虧損的怎麼辦？有人選贏就必然有人選輸。 07/23 08:26
→ ffaarr: 沒有說主動一定不好，但要討論卻逃避主動投資最重要的風險 07/23 08:26
→ ffaarr: 作被動投資當然要先了解熊市風險，這個不用你說也知道。 07/23 08:28
→ ffaarr: 但熊市就有主動選股還選錯的人更慘，你覺得要怎麼因應？ 07/23 08:29
→ ffaarr: 選股選輸的人有辦法說，我想要變林區 巴菲特就沒事嗎？ 07/23 08:30
→ ffaarr: 指數投資當然也是成為公司的股東，我就是一萬多家公司的股 07/23 08:31
→ ffaarr: 東，我認為全球除非核戰之類的，長期而言大多上市公司賺錢 07/23 08:31
→ ffaarr: 就這麼簡單。全球經濟沒毀滅我就是長期獲利。 07/23 08:32
→ ffaarr: 不用擔心在選股大賽中選到爛股或倒掉 07/23 08:32
→ ffaarr: 主動投資沒有不好，但請抱著可能會輸的決心，而不是只看著 07/23 08:33
→ ffaarr: 有少數人一下就財富自由…2年財富自由那是買彩券，林區巴 07/23 08:34
→ ffaarr: 菲特絕不會跟你說他們的目標是這樣…。 07/23 08:34
→ ffaarr: 至於前面早就講過，我尊敬真正了解主動投資的風險，願意投 07/23 08:37
→ ffaarr: 入時間精力鑽研的人，不會隨便跟你說「想就知道」這種話。 07/23 08:40
→ ffaarr: 這種話根本是在看輕真正認真的主動投資者。 07/23 08:40
→ ffaarr: 我覺得要學巴菲特林區也沒錯，但能不能先想想他們努力多少 07/23 08:45
→ ffaarr: 你自己的努力是幾分之一？巴菲特從未敢說某個產業一定會贏 07/23 08:46
→ ffaarr: 可是你竟然能說想想就知道科技股一定表現會好…問題根本不 07/23 08:47
→ ffaarr: 在主動vs被動 好嗎？如果有人說被動投資很簡單 買支ETF 07/23 08:48
→ ffaarr: 什麼不做就能賺，這我一樣會批評有問題啊。 07/23 08:48
推 deacon: 樓上到底懂不懂主動投資啊，不是隨便看看新聞選支股票就叫 07/23 11:09
→ deacon: 投資好嗎，真正的價值投資定價以巴菲特的定價模型來說是要 07/23 11:09
→ deacon: 拿財報來算equity growth、free cash flow跟discount rate 07/23 11:09
→ deacon: 這些的。何況投資本來就是有風險，這個還需要特別說？第一 07/23 11:09
→ deacon: 天投資？ 不管主動被動都是有風險，我看不下去的就是一些 07/23 11:09
→ deacon: 人一直強調主動有風險，但對於被動的風險就是視而不見。 07/23 11:09
→ deacon: 1977~1990是大牛市？你是沒有看過以前數據不知道87年就大 07/23 11:23
→ deacon: 崩盤過嗎？另外一直在講有人選錯股，被動投資就不會選錯 07/23 11:23
→ deacon: 市場？遇到熊市就是跑不掉啊，不要再一直閃躲這個問題了。 07/23 11:23
→ deacon: 真的把自己說的像股神的不是我喔，說得好像跟著大盤走就是 07/23 11:23
→ deacon: 穩穩賺的人可能才是只有經歷過牛市的人而已。 07/23 11:23
→ ffaarr: 當知道1987年崩盤啊，那又如何？該年度sp500還是正報酬 07/23 11:38
→ ffaarr: 這麼明顯的錯誤還能硬拗… 07/23 11:39
→ ffaarr: 當然知道不是隨便看新聞，所以才說真正的主動投資者要花的 07/23 11:40
→ ffaarr: 心力是遠超過我們想像的，不會隨便就講什麼「想就知道一定 07/23 11:41
→ ffaarr: 真的被動投資就是不選市，請問哪個人說被動投資沒風險的？ 07/23 11:41
→ ffaarr: 如果有人這麼說我當然也是批評。但你始終不想面對，熊市來 07/23 11:51
→ ffaarr: 的時候，一定有一半的主動投資者比指數投資還慘這件事 07/23 11:51
→ ffaarr: 不是主動投資就能避開熊市好嗎？只會更慘而已。 07/23 11:52
→ ffaarr: 指數投資避開了比指數還慘的風險，長期定期投入分批提領 07/23 11:53
→ ffaarr: （如果沒犯殺低的錯誤）有非常高的機率可以比不投資要好 07/23 11:53
→ ffaarr: 熊市一定會來，但是這本來就是被動投資的一部分。 07/23 11:54
→ ffaarr: 只要短線投資者才會看到1987大跌，就以為十幾年都熊市吧… 07/23 11:54
→ ffaarr: 真的怕熊市就請別投資了，不是主動投資就以為躲得掉好嗎 07/23 11:56
→ deacon: 奇怪了，我一直強調的長期熊市是像1966～1982這一段，怎 07/23 12:30
→ deacon: 麼就避而不談？ 如果要講87年崩盤後的報酬，1987崩盤後到1 07/23 12:30
→ deacon: 990 彼得林區還是有將近30%的年化報酬率。，這段時間s&p50 07/23 12:30
→ deacon: 0的報酬是多少？ 更不要說s&p500一直被長期詬病的就是有 07/23 12:30
→ deacon: 時太過依靠強勢股，像是這幾年的fanng。說白一點就是搭上 07/23 12:30
→ deacon: 強勢股的順風車而已。另外如果肯做功課，就會知道一些定 07/23 12:31
→ deacon: 價模型像是DCF如果估得正確，其實就是一種穩定投資。被動 07/23 12:31
→ deacon: 投資的盲點就是很多人根本不願意做功課，整天把別人花的 07/23 12:31
→ deacon: 時間是遠超乎想像之類的話掛在嘴邊，如果真的肯花心力去 07/23 12:31
→ deacon: 研究，就會發現並沒有比較難，獲得的報酬也是遠遠超過簡 07/23 12:31
→ deacon: 單算算rebalncing買買etf這樣子。當然風險一定有，但是只 07/23 12:31
→ deacon: 要投資就是有風險。我也早就說過不管熊市牛市，就是會有人 07/23 12:31
→ deacon: 選到好股跟爛股，如果肯做功課，就會知道這幾年下來科技 07/23 12:31
→ deacon: 股普遍是穩定獲利，未來幾年內只要選擇好公司用想的也知道 07/23 12:31
→ deacon: 會繼續下去。 07/23 12:31
推 deacon: 另外60年代巴菲特的年化報酬率28.3%，s&p500是5%。70年代 07/23 12:56
→ deacon: 巴菲特是22%，s&p500是5.9%。請問你所謂的被動投資，買買S 07/23 12:56
→ deacon: PY、QQQ、債券，要怎麼贏過主動投資者？根本不可能。反而 07/23 12:56
→ deacon: 主動投資者只要選到正確股票，在什麼年代都可以大賺，被 07/23 12:56
→ deacon: 動投資就是只能跟著風向，在十幾年的熊市裡分批買進說白 07/23 12:56
→ deacon: 話就是少賠一點而已。還是老話一句，主動被動都一樣，沒 07/23 12:56
→ deacon: 有哪個比較好，適時調整策略，遇到熊市跟牛市才有應對方法 07/23 12:56
→ deacon: 。 07/23 12:56
→ ffaarr: 一直強調？XD，剛是誰說1977-1990是熊市的XDDD 07/23 12:58
→ ffaarr: 1966-1982有什麼好避而不談的，來談啊，就算這個人只投資 07/23 12:59
→ ffaarr: 16年不到我說的20年，而且只單筆進出而不是我剛說的分批 07/23 12:59
→ ffaarr: 他在這個你說的嚴重熊市指數投資的結果是什麼呢？ 就是股 07/23 12:59
→ ffaarr: 價完全沒賺到，但每年還是拿到平均的股利了？請問這很慘嗎 07/23 13:00
→ ffaarr: 的確是不理想，但跟都不投資或是選股失敗的人比呢？ 07/23 13:00
→ ffaarr: 然後你一直拿林區的績效來講，然後不去正視你自己花費的心 07/23 13:01
→ ffaarr: 力是他的幾分之一（我猜是幾十分之一吧） 07/23 13:01
→ ffaarr: sp500就是接近8成的市場平均，沒有什麼順風不順風。 07/23 13:03
→ ffaarr: 當然有些年代大型股表現比較好，但我們剛討論的1977-1990 07/23 13:03
→ ffaarr: 正好相反，那是大型股輸小型股的時代，要講也先了解一下。 07/23 13:04
→ ffaarr: 我不知道你努力了多少，也不知道你實際多長時間績效多好 07/23 13:05
→ ffaarr: 但真的很多股市簡單事實都搞錯… 07/23 13:05
→ ffaarr: 然後你說的「只要選對股」那到底有多少比例的人成功了呢？ 07/23 13:06
→ ffaarr: 真的長期贏大盤的人有多少呢？有多少是靠實力有多少是運氣 07/23 13:06
→ ffaarr: 建議拿出數據來，不要只拿最強的兩位來說，林區巴菲特很強 07/23 13:07
→ ffaarr: 無庸置疑，就像我們都知道喬丹很強一樣。但我們不會說努力 07/23 13:08
→ ffaarr: 練球就可以強到打職籃，你覺得可以選股打敗法人為主的市場 07/23 13:08
→ ffaarr: 當然你可能真的是下個選股高手，你可以等10年以後贏大盤來 07/23 13:10
→ ffaarr: 打臉我。 07/23 13:10
→ deacon: 現在是說不過就攻擊別人投資時間？你跟林區很熟知道他每 07/23 13:23
→ deacon: 天花多少時間研究？你自己也說了，被動投資在長期熊市賺 07/23 13:23
→ deacon: 不了錢只剩領股利，剩下的就不用說了。事實就是現在正個年 07/23 13:23
→ deacon: 代很多人搭到長期牛市的順風車，每年賺個5%7%就以為永遠 07/23 13:23
→ deacon: 不會跌。巴菲特跟很多基金經理人都說過了，如果你只有小 07/23 13:23
→ deacon: 資金，在股市裡找對方法一年有+20%30%的年化績效是很容易 07/23 13:23
→ deacon: 的，當然前提是要做功課。如果資金只有幾十幾百萬就在那 07/23 13:23
→ deacon: 邊跟風被動投資，不願意花時間研究基本面，在牛市時報酬 07/23 13:23
→ deacon: 等於一個月變相加薪5000也高興的話，熊市跟大盤一起賠錢， 07/23 13:23
→ deacon: 我也是沒什麼好說的了。 07/23 13:23
→ ffaarr: 我有攻擊投資時間？投資時間短不代表你的能力高低，但同時 07/23 13:33
→ ffaarr: 代表，即使你的成績很好，也可能無法維持下去，這個不是攻 07/23 13:33
→ ffaarr: 擊，這是陳述事實，就像巴菲特這兩年表現不好不代表實力差 07/23 13:33
→ ffaarr: 選股是要長時間才看得出真正的功力所在。 07/23 13:33
→ ffaarr: 你去跟我講什麼以為不會跌沒意義啊，我就是知道會跌啊。 07/23 13:34
→ ffaarr: 巴菲特說「很容易」？ 有出處嗎？然後他跟專業經理人說的 07/23 13:35
→ ffaarr: 你覺得你有經理人的資源時間精力嗎？ 07/23 13:35
→ ffaarr: 被動投資的好處是不用花心力，就是靠時間賺錢，主動投資要 07/23 13:36
→ ffaarr: 花心力，也就是時間成本，這個也是二者的差異。 07/23 13:36
→ ffaarr: 然後就像我不用跟喬丹很熟我也知道他花很多時間練球啊 07/23 13:37
→ ffaarr: 但我想你應該對林區比較熟 你可以自己說說自己花的時間精 07/23 13:39
→ ffaarr: 力差他多少，這個自己知道就好。 07/23 13:39
→ ffaarr: 巴菲特要真的覺得一般人打敗大盤很容易，幹嘛建議買S&P呢 07/23 13:41
→ ffaarr: 你覺得聽巴菲特的話叫跟風嗎？ 07/23 13:41
→ ffaarr: 巴菲特可沒說小資不適合指數投資，那是你說的。 07/23 13:44
→ deacon: 巴菲特已經不只說過一次，如果今天他或芒格管得是少於1 mi 07/23 13:50
→ deacon: llion usd的資金，他們可以簡單找到方法一年賺過50%。事 07/23 13:50
→ deacon: 實上巴菲特也證明過這件事情，在他的早期投資生涯只有管理 07/23 13:50
→ deacon: 家族基金的時候，50年代就有好幾年是+50%的績效。巴菲特 07/23 13:50
→ deacon: 當然是沒有說過資金小不適合投資指數，我也沒有說過他說過 07/23 13:50
推 ffaarr: 請問一般經理人會是 他或芒格嗎？哪裡簡單了。 07/23 13:52
→ ffaarr: 成為巴菲特和芒格就不簡單啊，他們是全球選股全強的人也。 07/23 13:53
→ ffaarr: 我知道巴菲特沒有這麼說，但也許你覺得你比他有道理。 07/23 13:54
→ deacon: 出處我已經貼給你看了，如果你花時間去研究就會發現有幾十 07/23 13:55
→ deacon: 個類似的視頻。每個人一天能夠用的時間就是24小時啦，誰 07/23 13:55
→ deacon: 都一樣，重點是有沒有找對方法。 07/23 13:55
→ ffaarr: 喬丹說我可以一場得30分不難，跟一般人覺得不難差很多吧 07/23 13:55
→ ffaarr: 既然說到24小時，想必你是要走專職投資，這條路很長也辛苦 07/23 13:59
→ ffaarr: 有這個決心就祝福你了。 07/23 14:00
→ ffaarr: 10幾年後，台灣如果能出一個選股大師，大家也與有榮焉。 07/23 14:04
→ deacon: 我只能說如果你一直不覺得自己能夠達成巴菲特的績效，那你 07/23 14:15
→ deacon: 就永遠都達不到。美國人最愛說的話就是fake it till you m 07/23 14:15
→ deacon: ake it。請注意巴菲特在視頻裡說的一年50%是”essential n 07/23 14:15
→ deacon: o risk”，翻成中文白話一點就是用想的都知道，幾乎沒有 07/23 14:15
→ deacon: 風險。但是重點是要找對方法。用錯的方法當然還是有可能 07/23 14:15
→ deacon: 賠ㄧ屁股。事實上很多被動投資者都陷入一個盲點，主動投 07/23 14:15
→ deacon: 資者不會每個人都是巴菲特啊，也沒有必要成為巴菲特，如果 07/23 14:15
→ deacon: 每年30%的報酬，複利五年就是接近400%的利潤，如果是50% 07/23 14:15
→ deacon: 甚至有750%利潤。如果一開始本金夠的話，五年後早就財富 07/23 14:15
→ deacon: 自由了。而事實上是很多人都證明小資金能夠達到這種程度。 07/23 14:15
→ deacon: 還是老話一句，被動指數投資就是牛市賺得比人家少，熊市又 07/23 15:13
→ deacon: 逃不過一起賠錢的結果。真正的價值投資者好好研究賺個五年 07/23 15:13
→ deacon: 可能就退休了，誰還在跟你指數投資管牛市熊市，資產配置再 07/23 15:13
→ deacon: 平衡算來算去30年可能都不一定賺得到多少獲利 07/23 15:13
→ deacon: 當然沒有哪一種方式比較好，最後還是要看個人願意承擔的 07/23 15:14
→ deacon: 風險跟努力有多少 07/23 15:14
→ ffaarr: 很多人是指多少人啊？相較於努力的人成功機率多高呢？ 07/23 17:23
→ ffaarr: 有實際的證據和數據嗎？然後我這方面外行，有點疑惑，價值 07/23 17:23
→ ffaarr: 投資不是看長期公司表現嗎？5年算能展現選股實力的長期嗎 07/23 17:24
→ ffaarr: 你真正確知5年財富自由的人，有沒有比中頭彩的人多呢？ 07/23 17:26
→ ffaarr: 我練籃球不期望變喬丹，變成林志傑就好了大概這個意思嗎？ 07/23 17:29
→ ffaarr: 但有目標當然好，期待你賺5倍10倍財富自由之後來告訴我們 07/23 17:30
→ ffaarr: 畢竟這麼多人練籃球全台也只有幾個林志傑，能遇到全台前幾 07/23 17:35
→ ffaarr: 的價值投資高手也是榮幸。 07/23 17:35
→ deacon: 價值投資有很多種，小資金的操作方式更多，巴菲特在早年也 07/23 18:46
→ deacon: 不是使用長期投資的策略，而是用一種他自稱cigar butt inv 07/23 18:46
→ deacon: esting 菸屁股投資策略，簡單說就是去買快要破產但是intri 07/23 18:46
→ deacon: nsic value低於market value的中小型股。在他的投資報酬率 07/23 18:46
→ deacon: 最高的50年代反而使用的是這種策略，整個portfolio都是這 07/23 18:46
→ deacon: 些股票。當然你要研究一檔股票十年挑好時機再決定進場也可 07/23 18:46
→ deacon: 以。我只能跟你說主動投資的方法很多，至於你說的比例什 07/23 18:46
→ deacon: 麼的，我建議你去多讀一點價值投資的書或是影片就會發現 07/23 18:47
→ deacon: 類似成功的人有很多 07/23 18:47
→ ffaarr: 不是說一檔研究10年，而是說好公司5年不一定會在股價上顯 07/23 18:59
→ ffaarr: 示它的價值。我就是想知道所謂「很多」是多少？例如台灣有 07/23 19:00
→ ffaarr: 多少，美國有多少。你比我熟應該更能講具體一點。 07/23 19:00
→ ffaarr: 能出書、能出影片的人佔同策略投資人又是多少？ 07/23 19:02
→ deacon: 每個小資金投資人發財都會出書拍影片嗎？怎麼可能啊。世 07/23 19:08
→ deacon: 界上也不會有這種統計。但是價值投資的書很多，benjamin g 07/23 19:08
→ deacon: raham跟philip fisher的書都可以去讀一下。另外說實在的只 07/23 19:08
→ deacon: 要知道有人成功過就好了，一直去在意比例很重要嗎？巴菲特 07/23 19:08
→ deacon: 就說過when others are greedy you need to be fearful， 07/23 19:08
→ deacon: 如果一堆人都用一樣方法成功，你才應該要開始去質疑這個 07/23 19:08
→ deacon: 方法有沒有用。 07/23 19:08
→ ffaarr: 當然重要啊，我買彩券能不去看中獎機率的嗎？ 07/23 19:11
→ ffaarr: 不需要每個人都能成功，但連大概成功率都不知道不是很怪？ 07/23 19:11
→ ffaarr: 畢竟如你所說的買這些小型股，風險很大不用提醒吧。 07/23 19:12
→ ffaarr: 這跟興趣買幾張彩券是不一樣的。 07/23 19:12
→ ffaarr: 當然你願意選擇一個成功率多少不確定，風險高但有機會大賺 07/23 19:14
→ ffaarr: 的路，是你的選擇，這點就沒什麼可批評。但就像創業一樣， 07/23 19:14
→ ffaarr: 有人成功有人失敗，大部分的人選擇不創業是很正常的 07/23 19:14
→ ffaarr: 所以會推一般人指數投資。 07/23 19:15
→ deacon: 投資股票是買彩券嗎？如果你覺得是的話也不用討論了，如果 07/23 19:17
→ deacon: 是這種想法可以繼續被動投資，祈禱一輩子最好遇到的熊市 07/23 19:17
→ deacon: 都不要太長。 07/23 19:17
→ deacon: 另外風險相對大這個是一定的，但是要選擇這種方式就要做好 07/23 19:20
→ deacon: 風險控管啊。另外提醒你一下指數投資也不是就沒有風險，就 07/23 19:20
→ deacon: 像你先前說過的長期熊市會賠錢可能只剩領股利。當然如果願 07/23 19:20
→ deacon: 意資金被卡在那邊十幾年，我也是沒話說，尊重個人選擇 07/23 19:20
→ ffaarr: 我一直都知道指數投資有風險啊，但我會算成功機率啊。 07/23 20:09
→ ffaarr: 然後風險跟押小型股是不能比的，尤其你想5年財富自由，能 07/23 20:10
→ ffaarr: 只投一點資金在裡面嗎？彩券跟投資當然不同，但都要搞清楚 07/23 20:10
→ ffaarr: 自己的成功機會有多少。除非你是不在意成功與否都要做。 07/23 20:11
→ ffaarr: 當然你選擇不在意一種方法的成功機率 也是你的選擇就是。 07/23 20:12
→ ffaarr: 然後講過很多次分批投入領出資產配置，就算遇到1966-1982 07/23 20:13
→ ffaarr: 我也不會只領股息而已。 07/23 20:14
推 redlance: 覺得50%債太多了，20%就好，除非你有無法承受的風險， 07/28 21:12
→ redlance: 例如融資被平倉 07/28 21:12
推 redlance: 如果組合1只占一半，我認為你可以嘗試，試過才知，而且 07/28 21:16
→ redlance: 也沒人知道哪組合最棒，但是tlt的報酬率未來應該被打折 07/28 21:16
→ redlance: 扣應該大多人同意 07/28 21:16
推 target8917: 笑死 被瘋狂打臉還一直狡辯 09/29 16:34
推 aorld: @deacon 不知道兩年過去了 績效有贏大盤嗎 07/31 01:56