［拉闊音度］咩人仲會買B&O？

1. 係喎，埃汾又新搞作。會講音樂，其實之前有過一篇　《潮流興，多花款，隨便偷歡》（http://bit.ly/2Z9X0VZ），講點解而家啲流行歌，上一陣榜就收皮。嚟緊我仲會寫兩篇：《而家啲歌同啲人都冇乜前戲》，同埋《點解而家啲歌星哄到好埋個咪》。Stay tuned

2. 呢篇就一半半，講Bang & Olufsen（B&O，原來有個中文名叫鉑傲）。

3. B&O喎，細細個聽過啦。我指聽過個名，唔係屋企有。邊有咁有錢。事實上B&O畀我嘅感覺，就係好Q貴。雖然啲舖頭好似唔係開在好貴嘅商場（以前旺角火車站新世紀有間？）（而家叫旺角東站MOKO，我是老嘢），但即係唔會行入去啦，咪玩。

4. 況且我又唔係音響膠HI Fi膠，我連耳機都用幾十蚊個嘅，音樂撚應該想斬我。

5. 之前唔知嘅，睇圖都知，DKK嘛，丹麥公司（丹麥冇用歐元的說）。星期三晚股價太插16%—一度跌過25%添。今年內第四次發季度盈警—咁一年就得四季嘅啫（當然理論上一季發兩次盈警都得，金融海嘯咪有公司試過）。

6. 衰乜？都係例牌嘢，生意唔好，冇乜特別（陣間解）。

7. 留意，丹麥股市今年好好，年初至今升近30%。但B&O就年頭到而家插咗七成。肯定係好大問題，亦唔係呢兩日先開始。而家嘅B&O，2億美金市值。2018年頂位係12億，跌咗8成。

8. 點解會咁？你估下？咪冇人買佢啲嘢。點解？彭博有篇文解，睇題目你都明了：In the Streaming Age, $3,000 Speakers Sound Like Duds　（https://bloom.bg/2Q0u6Dz）

9. 個個都Sportify，仲三千蚊（美金啦）買套Speakers（貴嘅八萬都有！）？文章嘅比喻就話，買部法拉利在Central London開。但黃子華話齋，你塞車就嘥緊條命，人地係晒緊自己條命。況且，我冇聽過有人拎set B&O去溝女

10. 音樂我唔識，但串流嘅音質，聽聞係CD三份一，更加唔好同黑膠比。咁既然人人都串流，仲有咩人買B&O？其實一早應該估到，一早應該沽空，你同我一早應該發達，一早應該long Sportify Short B&O。

11. 況且，老嘢就話有錢啫，近一代邊買得起？人人都電腦同電話聽歌啦，買Air Pods都係千幾蚊港紙（我冇的，而聽聞老翻舊幾水）。有錢都好，屋企都未入有位放。

12. 呢個亦畀你睇到，「品牌」as a 護城河，可以好tricky 好脆弱。你話奢侈品LV股價咁勁，點解B&O唔同？就係唔同。可能因為你冇得拎舊嘢出街鳩威，最多係影下相。同埋，係唔會有（OK，你有你話我知）人送套B&O畀女嘅。

13. 如果你真係有睇彭博篇文（估你冇），或者好熟間公司（可能會），篇文入面有提，「唔好賴大陸佬」。兩個意思。首先固然B&O積極打大陸市場（邊個唔想？），但唔太成功。另外，「其實而家B&O係半間中資」。

14. 真喎，「B&O係半間中資」，童年崩潰未？仲要係香港上市公司970（耀萊），渣咗15%。其實有想買起做大股東，但丹麥佬唔制，所以講到尾都係丹麥佬問題。

15. 最正點嘅係，B&O股價大插都好，耀萊中期業績都仲好好的。下篇文解你知點解會咁，點解唔使減值。

16. 彩蛋：B&O個CEO，早兩個月先上任，叫做Kristian Tear。「個姓真係好瀨嘢」。仲要之前間公司係……BlackBerry（OK, Research in Motion, to be precise）．完全就係哥本哈根盧永仁。

17. 不過佢上手仲好嘢，推埋啲15000美金嘅電視機，識飛嘅？原來玩OEM，畀LG做，但配B&O音響，搏人地會萬五蚊美金買。你話得唔得？股價話咗畀你知啦

18. 埃汾另外兩篇《拉闊音度》upcoming article（留意，好多文upcoming咗廿年都未寫），都係咁上下嘢，講科技點改變消費習慣，消費習慣又點改變返音樂本身。你聽嗰啲歌梗係消費，你以為係藝術？如果係藝術Justin Bieber應該好似梵高咁窮。改變可以係中性嘅（但老嘢多數覺得負面），好多領域都會有。例如而家啲友寫1000字都話長文慎入。

［拉闊音度］咩人仲會買B&O？

1. 係喎，埃汾又新搞作。會講音樂，其實之前有過一篇　《潮流興，多花款，隨便偷歡》（http://bit.ly/2Z9X0VZ），講點解而家啲流行歌，上一陣榜就收皮。嚟緊我仲會寫兩篇：《而家啲歌同啲人都冇乜前戲》，同埋《點解而家啲歌星哄到好埋個咪》。Stay tuned

2. 呢篇就一半半，講Bang & Olufsen（B&O，原來有個中文名叫鉑傲）。

3. B&O喎，細細個聽過啦。我指聽過個名，唔係屋企有。邊有咁有錢。事實上B&O畀我嘅感覺，就係好Q貴。雖然啲舖頭好似唔係開在好貴嘅商場（以前旺角火車站新世紀有間？）（而家叫旺角東站MOKO，我是老嘢），但即係唔會行入去啦，咪玩。

4. 況且我又唔係音響膠HI Fi膠，我連耳機都用幾十蚊個嘅，音樂撚應該想斬我。

5. 之前唔知嘅，睇圖都知，DKK嘛，丹麥公司（丹麥冇用歐元的說）。星期三晚股價太插16%—一度跌過25%添。今年內第四次發季度盈警—咁一年就得四季嘅啫（當然理論上一季發兩次盈警都得，金融海嘯咪有公司試過）。

6. 衰乜？都係例牌嘢，生意唔好，冇乜特別（陣間解）。

7. 留意，丹麥股市今年好好，年初至今升近30%。但B&O就年頭到而家插咗七成。肯定係好大問題，亦唔係呢兩日先開始。而家嘅B&O，2億美金市值。2018年頂位係12億，跌咗8成。

8. 點解會咁？你估下？咪冇人買佢啲嘢。點解？彭博有篇文解，睇題目你都明了：In the Streaming Age, $3,000 Speakers Sound Like Duds　（https://bloom.bg/2Q0u6Dz）

9. 個個都Sportify，仲三千蚊（美金啦）買套Speakers（貴嘅八萬都有！）？文章嘅比喻就話，買部法拉利在Central London開。但黃子華話齋，你塞車就嘥緊條命，人地係晒緊自己條命。況且，我冇聽過有人拎set B&O去溝女

10. 音樂我唔識，但串流嘅音質，聽聞係CD三份一，更加唔好同黑膠比。咁既然人人都串流，仲有咩人買B&O？其實一早應該估到，一早應該沽空，你同我一早應該發達，一早應該long Sportify Short B&O。

11. 況且，老嘢就話有錢啫，近一代邊買得起？人人都電腦同電話聽歌啦，買Air Pods都係千幾蚊港紙（我冇的，而聽聞老翻舊幾水）。有錢都好，屋企都未入有位放。

12. 呢個亦畀你睇到，「品牌」as a 護城河，可以好tricky 好脆弱。你話奢侈品LV股價咁勁，點解B&O唔同？就係唔同。可能因為你冇得拎舊嘢出街鳩威，最多係影下相。同埋，係唔會有（OK，你有你話我知）人送套B&O畀女嘅。

13. 如果你真係有睇彭博篇文（估你冇），或者好熟間公司（可能會），篇文入面有提，「唔好賴大陸佬」。兩個意思。首先固然B&O積極打大陸市場（邊個唔想？），但唔太成功。另外，「其實而家B&O係半間中資」。

14. 真喎，「B&O係半間中資」，童年崩潰未？仲要係香港上市公司970（耀萊），渣咗15%。其實有想買起做大股東，但丹麥佬唔制，所以講到尾都係丹麥佬問題。

15. 最正點嘅係，B&O股價大插都好，耀萊中期業績都仲好好的。下篇文解你知點解會咁，點解唔使減值。

16. 彩蛋：B&O個CEO，早兩個月先上任，叫做Kristian Tear。「個姓真係好瀨嘢」。仲要之前間公司係……BlackBerry（OK, Research in Motion, to be precise）．完全就係哥本哈根盧永仁。

17. 不過佢上手仲好嘢，推埋啲15000美金嘅電視機，識飛嘅？原來玩OEM，畀LG做，但配B&O音響，搏人地會萬五蚊美金買。你話得唔得？股價話咗畀你知啦

18. 埃汾另外兩篇《拉闊音度》upcoming article（留意，好多文upcoming咗廿年都未寫），都係咁上下嘢，講科技點改變消費習慣，消費習慣又點改變返音樂本身。你聽嗰啲歌梗係消費，你以為係藝術？如果係藝術Justin Bieber應該好似梵高咁窮。改變可以係中性嘅（但老嘢多數覺得負面），好多領域都會有。例如而家啲友寫1000字都話長文慎入。