為什麼這篇m72火箭筒鄉民發文收入到精華區：因為在m72火箭筒這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者suntex01 (tears in my heart)看板Military標題[討論] 66火...
前陣子看到新聞,美國海軍陸戰隊準備改良m72 66火箭彈.
我知道科科院出了火隼,只是感覺發射管不能伸縮有點長.
只是我很好奇國軍有沒也跟著打算改良m72?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.15.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1615891154.A.D22.html
→ diechan : 就紅隼啊 03/16 18:51
推 mmmimi11tw : 紅隼的能力就相當於M72A4惹 03/16 19:18
感覺就好大一根.不知道當時為什麼沒做伸縮的.
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/16/2021 19:49:15
→ kuma660224 : 因為想要耐操可長期回收 省錢 03/16 19:51
→ kuma660224 : 窮人思維 拋棄式也要像大同電鍋 03/16 19:52
→ edison : 火力不過AT4,輕便不如M72,高不成低不就 03/16 19:53
→ diechan : 科科院你想要求什麼？乙方做不到要甲方吞啊！學長耶 03/16 19:56
→ fantasyhorse: 66被鄉民嫌到一個不行...不上不下 03/16 20:00
→ kuma660224 : 那是多次使用設計 再加大塊防撞 03/16 20:10
→ kuma660224 : 的拋棄式產品，但弄丟了會被電慘... 03/16 20:10
→ kuma660224 : 本來設計理念就怪怪的 03/16 20:13
→ kuma660224 : 只能說還好現在一線都摩托機械化 03/16 20:13
→ kuma660224 : 丟車上比較沒有重量差異 03/16 20:13
→ kuma660224 : 但既然重量不嚴苛 還堅持66mm就... 03/16 20:14
推 JustinPai : 六六火箭彈問題是火力不足吧 03/16 20:14
其實我對於這事感到蠻好奇的因為美軍的66彈就一直有改良做新彈.
就想說真的火力不足嗎?
→ mmmimi11tw : 大概是66之後又參考了AT4才會得出紅隼這種東西吧 03/16 20:14
我就想說紅隼搞得不上不下還蠻尷尬的.
以m72來說,小到還有可能幾乎每個人背一個也不會妨礙動作.
一種人人都是grenadier的概念.
紅隼這大小,背在身上就卡卡的,沒辦法每個人都發一個.
→ kuma660224 : 用66口徑硬擠到AT4的威力 03/16 20:15
→ kuma660224 : 其實有點給自己找麻煩 03/16 20:16
→ mmmimi11tw : 66的普通彈穿深大概200~250mm左右而已 03/16 20:16
→ kuma660224 : 跟高砂水師想要4500噸區域防空一樣 03/16 20:16
→ mmmimi11tw : AT4大概是兩倍 400左右 03/16 20:17
→ kuma660224 : 同期設計HEAT威力與口徑基本成正比 03/16 20:18
→ kuma660224 : 要用小的做出同樣威力 就算做到了 03/16 20:18
→ kuma660224 : 也沒啥意義 沒人想要拍手 03/16 20:18
→ kuma660224 : 只會問你幹嘛不做大一點...不就更強？ 03/16 20:19
→ mmmimi11tw : 雖然對於裝甲車輛效果不足，但是用在一些防禦工事還 03/16 20:41
→ mmmimi11tw : 是相當有效的 03/16 20:41
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/16/2021 21:14:12→ edison : 66一個人背個2支也沒多大問題,紅隼你背看看 03/16 21:16
→ darksnow : 憤怒鳥最初確實是想借鑑改良自AT-4，但是在50年前 03/16 21:20
→ darksnow : 購置的彈藥產製機只能製造66mm的成形裝藥彈頭，如果 03/16 21:21
→ darksnow : 要中科院買整套新式彈藥產線價格就直接噴上去 03/16 21:22
→ darksnow : 在必須大內宣國產武器物美價廉的前提下，紅隼就落了 03/16 21:22
→ darksnow : 個高不成低不就的窘況，陸軍至今不買就是不買 03/16 21:23
推 allan0926 : 還不如授權自製古斯塔夫 03/16 21:41
推 mmmimi11tw : 穿甲能力要高的反裝甲火箭現在就剩下AT4跟超級貴的A 03/16 21:45
→ mmmimi11tw : PILAS 03/16 21:45
→ cajole145 : 標準的66遇到反應裝甲……… 03/16 21:45
→ mmmimi11tw : APILAS可以打穿720mm 03/16 21:45
→ darksnow : 南邊的新加坡就有一根大口徑的MATADOR 03/16 21:55
→ darksnow : 要找到火力強的反甲火箭筒不會少，但是要符合國人 03/16 21:56
→ darksnow : 體格與現在戰術教範的就沒那麼多 03/16 21:56
→ mmmimi11tw : 沒啦我說台灣現有的裝備 03/16 22:04
→ mmmimi11tw : 再來就是反裝甲飛彈惹 03/16 22:04
推 OpenGoodHate: 阿屁拉屎還有買新彈嗎 03/16 22:06
→ mmmimi11tw : 阿沒有，海陸還有SMAW 那個也能拿來當反裝甲武器， 03/16 22:17
→ mmmimi11tw : 雖然大多數用途都是用來破壞防禦工事 03/16 22:17
→ OpenGoodHate: 66彈多生產點拿來當直射型的406好了 03/16 22:30
推 defenser : 美軍現在是把M72當C4用，不是拿來反裝甲 03/16 22:53
就紅隼的數據來看.真的拿來反裝甲也有點撐阿.
就我在想至少國軍遭遇的第一波攻擊,應該也是輕裝甲類的居多吧.
這樣下來,感覺紅隼跟m72的用途好像沒差很多.
→ mmmimi11tw : 就破一些牆壁或是掩體之類的 03/16 23:01
→ mmmimi11tw : 但用來打一些沒裝甲的武裝載具還是可以的 03/16 23:08
→ sdiaa : M72打坦克以外車輛都嘛夠力 不容易打中而已 03/16 23:28
→ darksnow : 照教範M72發射距離都是100公尺內，除非對方來個全速 03/16 23:49
→ darksnow : 橫移甩尾，不然秒速100公尺以上的火箭彈不太會落空 03/16 23:50
→ darksnow : 除非按照立委流火箭彈教範在400公尺距離開火，那就 03/16 23:51
→ darksnow : 不好說哦 03/16 23:51
→ liebeTaiwan : 身為測試人員，紅隼垂直面鋼板穿深400mm 03/17 01:30
→ liebeTaiwan : 跟國造M72比，射擊十分人性化，初學教學兩分鍾，就 03/17 01:32
→ liebeTaiwan : 算新手，兩百公尺內移動目標 03/17 01:32
→ wowu5 : M72系列穿甲最高的應該是Nammo的M72 EC 03/17 01:46
→ wowu5 : 穿深450mm，重3.4kg (仿A3的66則是重2.5kg穿約300mm 03/17 01:49
→ wowu5 : 相比之下M72 EC只有紅隼的68%重但穿深還要高12.5% 03/17 01:52
→ wowu5 : 當然了,對火箭彈重量斤斤計較的前提是當成人手一把 03/17 02:25
→ wowu5 : 的「彈藥」,倒是班反甲兵的專用武器隨便上拉到 03/17 02:26
→ wowu5 : 10公斤/150mm以上都沒關係 (反正長程機動都是坐雲豹 03/17 02:27
嗯.其實你寫的就是我想講的.
紅隼帳面上數字其實沒比m72EC來得高多少.
可是光攜行性就差很多.
就想了解為什麼科科院當初沒對攜行性做檢討,改良.
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 05:07:09
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 05:11:02
→ kuma660224 : 舊66只適合100米是因為設計問題 03/17 09:30
→ kuma660224 : 比其他小火箭不易打准 很吃精銳經驗 03/17 09:31
設計問題而打不準這是什麼原因?
我看新的m72 美軍都上瞄具了.
→ kuma660224 : 精銳特戰很常打且補給不易的 03/17 09:33
→ kuma660224 : 就較適合輕小可多帶的 03/17 09:33
→ kuma660224 : 雖然他看起來上手快 但打中不容易 03/17 09:33
推 flameblade : 紅準沒室內發射能力是硬傷，不然陸軍早買了 03/17 09:35
※ 編輯: suntex01 (111.82.15.30 臺灣), 03/17/2021 09:46:35→ darksnow : 經驗問題哩，別把別人的鮮血教訓當成廢紙一疊 03/17 10:12
→ darksnow : 無論是哪款反甲火箭教範會建議的最佳射程都是火箭 03/17 10:12
→ darksnow : 離管1.5秒以內要中，而每款火箭藥柱的效率不同 03/17 10:13
→ darksnow : 像阿屁拉斯，因為它的火箭馬達可以提供秒速294公尺 03/17 10:14
→ darksnow : 的推進效率，因此交戰距離可以擴張到300公尺 03/17 10:15
→ darksnow : 廠商的實際建議攻擊距離則是在25-350公尺之間 03/17 10:16
→ kuma660224 : 不只初速問題 還有穩固點比較少 03/17 11:34
→ kuma660224 : 即使把66初速提升 若要打準 03/17 11:35
→ kuma660224 : 新手上手準度還是會不如紅隼的設計 03/17 11:37
→ kuma660224 : 紅隼多了肩抵裝置+雙手前置穩固 03/17 11:38
→ kuma660224 : 後面已不是放在肩膀上而已 03/17 11:38
→ kuma660224 : 所以66新手學完其實蠻容易打地瓜 03/17 11:39
→ kuma660224 : 步驟好學 但拉命中率需更多實練 03/17 11:40
→ kuma660224 : 紅隼設計是對不精銳的新手更親切 03/17 11:41
→ kuma660224 : 更適合日常打雜本業的雜魚火箭兵 03/17 11:42
→ darksnow : 怪了，反甲火箭我記得都是要掩蔽臥射，近距離不找 03/17 11:42
→ darksnow : 遮蔽物伏擊和戰甲車對幹是找死，該不會你以為訓練用 03/17 11:43
→ kuma660224 : 不，你看大部分演練照片都不是臥射了 03/17 11:43
→ darksnow : 跪射就一輩子用這套吧? 03/17 11:43
→ kuma660224 : 畢竟是高度開發住民地城鎮多的地方 03/17 11:44
→ kuma660224 : 趴著的機會沒有野外多 03/17 11:45
→ darksnow : 因為美軍沒打戰車阿，對抗戰鬥部隊不同當然不用掩蔽 03/17 11:45
→ darksnow : 現在國軍的反甲火箭不打戰甲車啦? 03/17 11:45
→ kuma660224 : 美軍M72現在練射擊也通常不趴了 03/17 11:47
→ kuma660224 : AT4也是一樣 03/17 11:48
→ darksnow : 教範都有臥射射姿教育啦，美軍沒拍不代表教範不存在 03/17 11:49
→ kuma660224 : 現代更在乎機動 蹲跪有利快速出手烙跑 03/17 11:51
→ kuma660224 : 實戰照片也多是沙包矮牆會雜物後射擊 03/17 11:52
→ kuma660224 : 想趴也沒得趴了 03/17 11:53
→ kuma660224 : 趴是多一個選項 03/17 11:53
→ kuma660224 : 66對特戰精銳化的來說還是不錯選擇 03/17 11:58
→ kuma660224 : 可以多帶1管 自身訓練度也很夠 03/17 11:58
→ kuma660224 : 足以彌補那些小問題 03/17 11:59
→ edison : 這類武器趴射有一定的危險性 03/17 12:15
推 patentshit : 角度不對就屁股開花了 03/17 12:54
→ scotch : 只是又說高開發地區又沒有室內射擊能力，那還不是不 03/17 13:59
→ scotch : 好用 03/17 13:59
推 mmmimi11tw : 所以發射的時候人要趴歪一邊，不然屁股就著火惹 03/17 14:48
→ kuma660224 : 能室內射擊當然比較好 03/17 14:57
→ kuma660224 : 但還是比66好用 只是嫌太重 03/17 14:57
→ sdiaa : 應該買藍波的M72 可以在UH-1內發射 03/17 17:22
→ mmmimi11tw : 紅隼也不是能在室內射擊的武器呀 03/17 17:42
推 defenser : 藍波只是穿越時空拿到未來版的M72FFE 03/17 21:52