為什麼這篇m48a3台灣鄉民發文收入到精華區：因為在m48a3台灣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者zaku7777 ()看板Military標題Re: [提問] 20年前買M60A3的決策正確嗎...
※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言：
:如題，好像不只在一個地方看過這種質疑，認為當初應該跟美軍洽談買留在沙漠的M1A1，
:而非用廢鐵價買入M60A3，認為是浪費投資。這樣講好像也有點道理，畢竟20年前世界各
:國大都開始在換裝第三代MBT了，國軍落後別人一世代....
:軍摸這種先進精密的武器，20年後不知會變啥樣......
:請問大家有甚麼想法呢?
1980年代,陸軍的主要裝甲戰力組成是,
300輛左右的M48A3,90砲,由A1/A2升級而來.
700輛左右的M41,76砲,美援.
近300輛M24,75砲,美援.
最老舊的是M24,二戰末期,最新的是以套件升級的M48,車體本身屬1950年代產品
,套件則算是1960年代末,至於M41亦是韓戰1950年代產品.
到了1999年,陸軍戰甲戰力組成是,
450輛CM11,M60車體加M48砲塔,105砲,M1等級射控,1990年代初的新造拼裝車.
250輛CM12,挑選M48A3,以CM11的射控與105砲升級而來.
50輛M41D,於飛彈危機撥款升級,僅這批,76砲.
數量不明的M41,服役於外島與本島裝騎,76砲.
460輛M60A3,105砲,1970年代末期至1980年代早期.
M24的車況太爛了,很快就被M41取代,全數除役,
原本國軍輕戰車是M8(外購)與M41D兩條腿,M8夭折,M41D只升級一批.
但實際上陸軍戰力並沒有降低,反而強化許多,
M60A3實際上取代了M41,並導致陸軍對於M41D沒有後續需求,而M41則推陳取代了M24.
原來陸軍計劃的MBT是CM11搭CM12,M60A3純粹是恰好美國大拍賣時撿的,
它的戰力與車況都優於M41,甚至於M48A3,也導致陸軍的(裝軌)輕戰車計劃完蛋.
講當初為什麼不買M1,這類似於沒水喝,為什麼不喝牛奶一樣...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.193.240
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1441505245.A.4CB.html
推 usualjoy : 沒人說臺灣買什么大多數是不能選的 09/06 10:19
→ usualjoy : 美國給什么武器就要買什么武器？？ 09/06 10:19
→ usualjoy : 臺灣最多就是爭取游說一下，美國肯定以自己獲利 09/06 10:20
→ usualjoy : 做最主要考量的 09/06 10:20
→ huckerbying : 樓上，看來你還沒讀懂那句“沒水喝，為什麼不喝牛 09/06 11:08
→ huckerbying : 奶？” 09/06 11:08
推 roseritter : 窮到脫褲爛，還 M 1勒，撿到廢鐵價 M 60就爽用，要 09/06 11:11
→ roseritter : 花大錢買，別肖想。大概是這意思吧 09/06 11:11
推 rommel1 : 美國早就已經批准M-1A1的出口許可了 09/06 11:12
→ kuma660224 : 是M1A2吧，但陸軍地上爬的連A1都編不出預算 09/06 12:19
→ darksnow : 又是哪個通天眼的通出M1A2許可出售的? 09/06 13:10
→ kuma660224 : 應該說是傳聞批准A2，媒體說的，但軍方已否認 09/06 13:18
→ darksnow : 老美賣給哪個一等盟國M1A2過? 媒體說的就能信，那怎 09/06 13:25
→ darksnow : 麼某些媒體被嘲笑為製造業，判斷力長去哪了? 09/06 13:26
推 jason748 : 幾天前蘋果報閱兵新聞，裡面寫軍方將領表示為來會 09/06 14:28
→ jason748 : 採購m1a2 09/06 14:28
→ jason748 : 不知道是把a1寫成a2還怎樣 09/06 14:28
→ gametv : 講話有必要這麼嗆嗎 09/06 14:35
→ kuma660224 : 他一直都如此，無須介懷。 09/06 14:35
推 googleandapp: 沙烏地有買M1A2S 09/06 17:23
→ darksnow : 樓上曉得名字多出個S意味著甚麼嗎:Saudi Arabia 09/06 22:12
→ darksnow : 為啥特別要加代號?S版拔掉了FBCB2與它連動的一干戰 09/06 22:13
→ darksnow : 場C4ISR管理系統，所以沙國版除了有新銳的單車觀測 09/06 22:13
→ darksnow : 設備，網狀化作戰能力與1980年代剛配發SINCGARS的戰 09/06 22:14
→ darksnow : 鬥能力-拔掉了這東西M1就只是個很強的戰車，但A1和 09/06 22:15
→ darksnow : A2性能上沒有本質上的改變 09/06 22:15
→ kuma660224 : A2s構型防禦力和最早的M1A1應該有明顯差別。 09/06 22:35
→ kuma660224 : 至於本質喔，只想要活動碉堡的部隊沒想太多。 09/06 22:35
→ darksnow : 當然，但是M1A1也做過好幾次的性能提升，老美海陸就 09/06 22:36
→ kuma660224 : 對抗雜魚，更厚皮一點比較實際。 09/06 22:36
→ kuma660224 : A2只是個概略，就像F16A有很多等級 09/06 22:37
→ darksnow : 不信這種C4ISR好棒棒的行頭，照樣用著只做部分改良 09/06 22:38
→ kuma660224 : A2s只是其中一個構型。 09/06 22:38
→ darksnow : 的M1A1FEP，基本上就是按照SEP標準作改良，但是老美 09/06 22:38
→ darksnow : 就是不把它列入M1A2之林，為什麼老美會那麼嚴謹的區 09/06 22:39
→ darksnow : 分?自己當差不多先生別把其它人拖下水 09/06 22:39
→ kuma660224 : 廠商和買方就是叫他A2有啥好爭的.... 09/06 22:41
→ darksnow : 學術討論群組不嚴謹光看廠商片面之詞還學術甚麼東西 09/06 22:42
→ kuma660224 : 那你就解釋A2有不同構型就好了，無須否定其存在 09/06 22:43
→ darksnow : 期待越高，失落會越大；最關鍵的問題是ROCA得到了什 09/06 22:46
→ darksnow : 麼層級的核可外界根本不曉得，貿然聲稱可以拿到全功 09/06 22:47
→ darksnow : 能版，這等推測方式恕不認同 09/06 22:47
→ kuma660224 : 沒人這麼說吧.....我們F16一開始也不是全配 09/06 23:39
→ darksnow : 你上面的推文可是回說M1A2美方允許出售 09/06 23:51
→ darksnow : M1A2之所以敏感，就等同LINK-16的意義，代表老美 09/06 23:51
→ darksnow : 將可以跨越衡指所和龍潭直接用衛星指揮陸軍戰術行動 09/06 23:52
→ darksnow : 這種合作密切程度絕對可以讓左岸發一陣子起笑 09/06 23:53
→ darksnow : 陸軍出不出得起錢是其次，但是哪天DSCA真放出這案子 09/06 23:54
→ darksnow : 陸軍內部可會比買阿帕契吵得更兇 09/06 23:55
→ kuma660224 : 推文太簡略沒講正確，已說那只是新聞傳聞。 09/07 00:10
→ kuma660224 : 不用想太多，陸軍應該更想要阿帕契上link16 09/07 00:13
→ kuma660224 : 那才幫助最大，但美軍才在測試而已， 09/07 00:13
→ kuma660224 : 對陸軍來說若能換M1，就算只是M1A1或 09/07 00:13
→ kuma660224 : M1A2s構型也是得搶下單。因為M60早已難以依賴 09/07 00:13
→ kuma660224 : 什麼cyber網咖連線，那對目前陸軍來說不是必備。 09/07 00:16
→ kuma660224 : 而是奢望願景。 09/07 00:16
推 googleandapp: 請問一下美國賣給各國的M1，有哪國有貧鈾裝甲嗎? 09/07 02:01
→ dopyu : 沒有。連M1A2sep ver.2都是只有美國自用 09/07 09:44
→ roseritter : 請愛用猴版 不過貧鈾也是很有爭議的東西 09/07 09:46
→ kuma660224 : 出口的DU模組都改為複合裝甲。那種東西爭議不小 09/07 10:37
→ kuma660224 : 我國採購的DU彈存放在用鉛保護的庫房... 09/07 10:38
→ dopyu : 但戰車複合裝甲技術上是英國的好....喬巴姆簡直黑科 09/07 10:42
→ dopyu : 技。M1的大賣點不就是貧鈾甲超防護嗎? 09/07 10:43
推 jason748 : 國軍買的m1沒有貧鈾 防護力會不會差很多? 09/07 10:49
→ kuma660224 : 大部分主戰都沒DU裝甲層，用其他方式也能強化。 09/07 11:17
→ kuma660224 : 影響比較大是動能彈防護。但戰場大部分是化學彈 09/07 11:17
→ kuma660224 : 那些採購的應也不太在意DU, 還不如抗HEAT強 09/07 11:19
→ kuma660224 : 這是個火箭與小飛彈滿天飛的時代。 09/07 11:20
推 Theo57 : 我有個比較怪的折衷idea，60跟M1A1都不買，買M1IP 09/07 13:22
→ Theo57 : 重量較輕但仍有一定防護，105砲堪用藥筒也不容易燒 09/07 13:25
→ Theo57 : ，這樣到現在不管防禦或重量的問題都可算緩解了吧。 09/07 13:30
→ PsycoZero : M1IP已經作古了，上哪生 09/07 14:04
推 Theo57 : M1IP當時有打過波灣戰爭阿，應該也沒運回本土 09/07 14:35
→ kuma660224 : M1IP和M1A1只差2-3噸，何苦為了105而選更舊的 09/07 15:16
推 Theo57 : 英wiki沒錯的話是差4噸多，57對上61.3 09/09 00:22
→ Theo57 : 20年前買105版本的阻力應該會比120滑低上一些 09/09 00:23
→ Theo57 : 105彈量跟彈種都較多，而120很多情況大概都穿深過剩 09/09 00:30
→ darksnow : 要曉得，105炮美國並沒有正式出售；第一批M68是勇虎 09/09 14:01
→ darksnow : 案時從老美那邊弄來M48A5之後複製出來的成品 09/09 14:02
→ darksnow : 30年前，國軍是拿90MM炮死撐，期盼105炮的年代；120 09/09 14:03
→ darksnow : 炮在當時是連日本都得能找德國原廠談技術援助的神兵 09/09 14:04
→ darksnow : 可不是說賣就賣的菜市場商品 09/09 14:04
→ kuma660224 : 105穿甲在目前也快不行了，除非不打主戰。 09/09 15:31
→ kuma660224 : 雖然台灣不是以色列，碰上主戰機率蠻低的。 09/09 15:31
→ kuma660224 : 不過若要換車，考慮的不只現在，而是未來30年 09/09 15:32
→ kuma660224 : 這時大概會寧選120了。 09/09 15:33
→ kuma660224 : 要不然就乾脆不換，105舊車靠殺肉再撑一下 09/09 15:34
→ kuma660224 : (裁這麼多人，應該很多車殺肉封存去了) 09/09 15:35