為什麼這篇m18戰車台灣鄉民發文收入到精華區：因為在m18戰車台灣這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者reinherd (浣熊提督萊茵哈特)看板Military標題Re: [提問] 台灣有能力自製驅...
m18戰車台灣 在 (總統認證的)彰化孔劉 Instagram 的最讚貼文
2021-07-11 08:34:09
還是要來一場愛情的戰爭 #戰地情人 #彰化孔劉 - 📍歐厝戰車 金門縣金城鎮歐厝沙灘 半埋在沙灘上，出生於二次大戰的M18地獄貓式驅逐戰車功成身退後便被遺留在歐厝沙灘，跟海浪共枕眠、與沙蟹同進退 經過歐厝聚落、沿著海岸線緩步，想見歐厝戰車一天有兩次機會，想見彰化孔劉的手刀訂閱☺️☺️☺️ #歐...
※ 引述《hjk11111111 (芭樂大隊長)》之銘言：
: 如題
: 最近回鍋玩了WOT 其實早就很想玩COH裡出現過的德係海瑟戰車
: 玩著玩著 發現海瑟斜裝甲有夠厲害的
: 而且又不會很大台 穿甲能力也頗高
: 總覺得很適合台灣
: 對面共軍"如果"打來的話 應該也很難出現重型坦克吧
: 這樣的話對付共軍上岸的坦克 驅逐戰車不是很好的選擇嗎!?
: 防護高 穿甲又強
: 不過查了一下維基發現驅逐坦克現在越來越少了
: 好像是因為越來越多多功能戰車可以取代驅逐戰車了
: 但雲豹防護能力頗弱的說...(一堆偷工減料的
: 用驅逐戰車會不會比較好啊?
: 但我比較好奇的是台灣有能力自製像海瑟那種斜裝甲的驅逐戰車嗎?
這要看你對驅逐戰車的定義是什麼了
二戰期間對驅逐戰車的定義很簡單
就是輕/中戰車底盤,加裝高倍戰車炮 可以射穿主力戰車的正面裝甲
例如國軍也有使用 在一些訓練單位還可以看的到的M18驅逐戰車
(當戰車靶 我服役的時候在步兵學校還有看到過)
但是這種戰車到了戰後就開始改變
因為戰後發展出無後座力炮 或是反戰車飛彈等低後座力反裝甲武器
而這些低後座力反裝甲武器比戰車炮更適合給輕甲車使用
所以開始出現和二戰驅逐戰車長的完全不一樣的"驅逐戰車"(tank killer)
最經典的我認為是美國曾經使用的M50驅逐戰車
http://en.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos
非常小一台, 不用戰車炮 安裝6門M40無後座力炮
或是台灣也有的"類驅逐戰車"
就是M113裝甲運兵車加裝M40 106mm無後座力炮 或是拖式反戰車飛彈
當然冷戰期間還是有比較二戰那種使用戰車炮的驅逐戰車
例如瑞典的S戰車
http://en.wikipedia.org/wiki/Stridsvagn_103
或是中共的89式自走反戰車炮 (目前國際間最接近二戰驅逐戰車的戰車 超級復古)
http://tinyurl.com/n8yt7og
此外就是一些能夠安裝105mm/120mm戰車炮的輕戰車 八輪甲車
因為使用的火炮和主力戰車同級 可以擊穿戰車裝甲
我們也可以視為驅逐戰車
例如泰國的黃鯛魚戰車
美國陸軍的Styker MGS
也許會有人認為這是突擊炮 不能算驅逐戰車
但是我認為目前只要是使用105/120mm戰車炮的驅逐戰車
都可以同時是突擊炮兼驅逐戰車
因為都可以發射反人員彈藥支援步兵戰鬥
也可以發射翼穩脫殼彈藥射擊敵戰車 算是兩者的混合體
而那些使用75mm或是90mm低後座力炮的甲車 例如法國的ERC90
就真的只是單純支援步兵的突擊炮
回到原Po的問題 台灣能不能造驅逐戰車
我認為可以 並且早就有了
例如海軍陸戰隊反甲連的CM25裝甲車 用CM21底盤搭配TOW飛彈
或是雲豹底盤加裝105mm戰車炮/拖式反戰車飛彈
都是驅逐戰車
所以台灣能造驅逐戰車
只是不是原po心中那種二戰驅逐戰車
因為傳統驅逐戰車已經發生過典範轉移,已經幾乎消失殆盡了
(連中共都不打算繼續開發生產自行反戰車炮,這個時代已經結束了)
未來類似驅逐戰車/戰車殺手(tank killer/destroyer)
會是安裝105/120mm火炮的裝甲車
或是安裝反戰車飛彈的裝甲車
甚至是攻擊直升機
同樣的戰場角色 但是扮演這種戰場角色的面孔可以完全不一樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 71.70.141.22
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (02/02 04:11)
推 diechan :給M68 105mm砲引進新砲彈也可以解決部分問題 02/02 12:17
另外一種辦法是學中共改良59式戰車的方法-->開發新的105mm炮加長炮管增加炮彈初速
此外,我認為雲豹105mm炮車恐怕定位上比較像驅逐戰車而非突擊炮
如果只是要搞步兵支援用突擊炮
不需要花大工夫整合上M68 105mm火炮
裝上門檻比較低的一門76mm或是90mm的戰車炮就夠了
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (02/02 13:21)
→ darksnow :動炮體基本上不實際，這等於置退結構得重新計算 02/02 14:04
→ darksnow :不過市面上的105APFSDS-T大多只有穿甲52cm前後，就算 02/02 14:08
→ darksnow :是最新的M1060A3也差不多 02/02 14:08
假設要打T-80戰車(我想99式大概和此同等級吧)穿甲力要多少才比較夠呢?
推 leom1a210343:但是105砲打現代MBT不夠力 不是就失去目的了嗎? 02/02 17:54
推 rommel1 :應該讓雲豹裝一門140mm砲..... 02/02 18:48
→ rommel1 :把車加長成10輪或12輪~~~~~ 02/02 18:4
推 leom1a210343:!!!雲豹武裝列車!!! 02/02 19:17
推 Ethan1987 :用心推～ 02/02 21:50
→ darksnow :打現代MBT不夠力?我倒想知道ROCN要打幾種正面裝甲超 02/02 21:58
→ darksnow :過520mm需要打的，更別說反戰車戰術已經朝向攻頂等 02/02 21:59
→ darksnow :作法，守方還想著排排站打保齡球，不是蠢就是超蠢 02/02 21:59
※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (02/03 11:21)