#TGIF! 去咗 The St. Regis Bar HK試咗由來自加勒比海唔同地方混合埋嘅 Black Tot Rum調配嘅兩款cocktails “Corn N Oil” 及 “El Estadista”。前者清新而帶杏仁、爆谷、果香、蔗糖等味道，後者充滿果香，有點黑加倫子、雲尼拿、香草等味道，夏天飲好清新！Black Tot 同Black Tot Day有關，係英國皇家海軍提供給船員們每日Rum酒配給量嘅最後一天，被稱為Black Tot Day。所以呢支酒係為咗紀念1970年7月31日「 Black Tot Day 」！有意思！#Cheers! 🥳🍸Happy Friday!
#TGIF! Tried #BlackTotRum which is a blend from Caribbean & 2 cocktails including “Corn N Oil” & “El Estadista”. The fore one is refreshing with almond, popcorn, fruity & molasses notes; the latter one is fruity with black currant, cherry, vanilla & herbal notes, both r refreshing to drink in summer! Black Tot is inspired from Black Tot Day, it’s the last day for British Navy to serve rum ration on 31 July 1970. Interesting! #Cheers! 🥳🎉🍸 #HappyFriday!
#詩詩酒樂園 #ccwinevoyage #ccspiritsvoyage #rum #spirits #cocktail #cocktaillover #theblacktot #timelessandtasty Timeless and Tasty

台灣最大公約數 – 反共去統不反中
The True Common Denominator of Taiwan

我察覺到一個新的台灣共識（最大公約數）正在成形，而且已經接近完成。雖然許多人還沒意識到這點，也還有一些人尚處在無感、或雖然有感但心理上拒絕的階段。

I sensed a New Taiwan Consensus is forming and near completion, although many are still not fully aware of it, some at the psychological stage of ignoring it and some even in total denial .

這新共識可以用三個原素的一句話來總結：反共、去統、不反中國平民。三元素環環相扣，構成了一個具有主旋律的直白命題：那些已經把台灣視為自己家鄉的人，已經把台灣當成一個與他方無涉的主體。

This New Consensus can be summarized in one expression with three parallel elements: opposing communism, de-unification and neutralness toward Chinese civilians. These three elements constitute an organic whole with a common theme that simply says, people who took Taiwan as their home deemed themselves as one distinct entity .

為了讓人們充分理解這三元素的意義，需要做一些進一步闡釋。我們這就開始。

I understand some elaboration may be needed to allow the three elements to be fully appreciated, especially the third one. Let me begin.

1. 反共。台灣其實並沒有那麼反對自由的社會主義；事實上，台灣社會本身在日常生活型態中就含有明顯的自由社會主義的痕跡。但是，台灣絕不會容忍社會主義精神脫序到共產主義的地步。若然，那種社會主義就是敵人，沒有討論的餘地。台灣海峽彼岸的中國共產黨（CCP），就屬於這一類。

1. Opposing Communism – Taiwan is not that much against liberal socialism. In fact,there is a rather obvious strain of it already existing in its social life. However, Taiwan would not tolerate socialism when carried away to the extent of communism, and would take it as enemy. Period. Chinese Communist Party (CCP) on the other end of the Strait falls into this category.

2. 去統。在台灣，不但老一輩了解中共天天掛在嘴邊玩弄的「統一」，只不過是其用來維持政權、控制已經被洗過腦平民的一種虛偽口號，而年輕一輩只會以荒謬視之。因而，此處並沒有用過去的「反統」一詞，而是用「去統」，表示了一種將「統一」概念徹底由腦中去除的意思。就像「大掃除」的意思一樣，老早就該扔掉的東西就把它扔掉。

2. De-Unification – Not only do the older generations realize that the jingling of
“unification” of the CCP is just a bogus slogan for upholding its regime’s control
over the brain-washed civilians, the young generation of Taiwan simply finds the
slogan ridiculous. Therefore, rather than using the term “anti-Unification” as people used to do in the past, I think “De-Unification” – the unshackling of the very idea of unification, as one can relate with the word “de-clutter”- is a better suited term.

3. 不反中，指的是對中國平民保持中性的態度。過去三年間，包括我自己以及國際輿論，已經破除了那個存在已久的迷思 – 中共CCP就等同中國。情況根本不是這樣的。中共不等同中國，更不用說等同中國人民了。中共是一個具有9千8百萬黨員的巨大政黨，但那只是住在那塊土地上的14億人當中的7%。

3. Neutralness towards Chinese Civilians – In the past three years, people in Taiwan including myself, as well as the international community, have debunked the long-existed myth that CCP Is China. No, far from it. CCP is NOT equivalent to China, let alone the Chinese people. CCP is a huge party of 98 million members and that accounts for only 7% of the 1.4 billion Chinese people living on that landmass.

簡單的算數就可以呈現真相。對任何國家，如果僅佔7%的人口可以在政治上完全控制100%的人口，唯一的可能就是實施殘酷暴力或通過暴力改變人的頭腦。

Simple math would tell the truth. In any nation, when 7% of the population politically controls 100% of the population, it would be an impossibility unless by brutal violence or total brain coercion.

中國平民本身就是受害者。其他的國家，不應該膝蓋反應式的把受害者視為天生就是邪惡的。因此，無論在心態上還是現實地緣政治考慮下，台灣社會都應該把「必反」這詞留給共產黨而不是受害的平民。

Therefore, considering the Chinese civilians are victims themselves, people from other parts of the world should not act in a knee-jerk way towards the ordinary, victimized Chinese Civilians as if they are born evil. Either under a proper mindset or the practicality associated with geopolitics, Taiwanese society should and is starting to understand this point. “Anti-“ is an attitude reserved for CCP and not intrinsically for the ordinary and mostly victimized civilians.

這才是台灣的最大公約數。然而，為了選票的政治人物及民調機構拖累了台灣。每年每月的民調都在問早已失效的問題：你偏藍還是偏綠？你贊成獨立還是統一？

Putting together the above three Elements, thus there is the New Taiwan Consensus. What’s falling behind and dragging Taiwan’s feet, are the ballot-hungry politicians and the various outdated polling agencies. They do so many so-called popular surveys every year, sometimes monthly. And they stick to the long invalid way of setting up their survey questions: Are you favoring Green (DPP) or Blue(KMT)? Are you pro-independent or Pro-unification?

這種自我設限或自我審查的問法，使得其他國家以為台灣是個分裂社會。

This kind of self-confined or self-censored surveys leave other nations the impression that Taiwan is a split society, Green or Blue, Independence or unification etc.

台灣這種導致外人認為台灣是個分裂國家的作法，實在愚蠢。如果問的問題對，台灣是沒有分裂的。例如，如果將「你贊不贊成獨立」改為「你反共不反共」，結果肯定是98%以上。

It’s such a foolish thing to do for Taiwan itself misleading outsiders into deeming Taiwan as a split country. There is absolutely no split should the right questions be asked in the surveys. For example, had the question been changed from “Are you pro-independence or anti-independence” into “Are you pro-communism or anti-communism”，then the result would have been a clear-cut 98% or even 99.5% towards “anti”.

若問「你是反中國共產黨還是反中國老百姓」，前者不會低於80%，後者不會高於20%。

Now, try this further question: “Are you anti-Chinese Communist Party, or anti-Chinese common people”, my guess is the former gets at least 80% and the latter gets 20% at most.

第三個問題：「你願不願意被共產黨統治」，保證結果是99.9%的「不願意」。
The third question: “Would you be willing to live under the Communist Rule”? That would guarantee a resounding NO answer of 99.9%.

這就是新台灣共識、社會的最大公約數，應該向世界大聲、清楚、不含糊的說出來。

This is exactly how the New Taiwan Consensus looks like – the true common denominator among a seemingly divided Taiwan. And the New Taiwan Consensus should be articulated to the rest of the world, no vagueness, no grey area and unambiguously.

不信的話，可以用上述問題做幾次民調。而且我保證，在不久的將來，所有民主國家都會端出類似「台灣共識」的政策原則。

For any surveyor or politician who still has doubts about this New Taiwan Consensus, he or she can just conduct new surveys with questions suggested as above. And, I myself am convinced, in a not-so-distant future, all democratic countries on the planet would issue national policies based on guidelines similar to the New Taiwan Consensus, for the goodness of their respective countries.

所以，台灣為什麼不這樣做呢？這可是台灣展示世界政治領導力的機會啊！

So, Hey, Taiwan! Why not put a thrust on this Taiwan Consensus to the world by publicizing it unambiguously and show some political leadership, just for once?

後記：以雙語向全球發聲，將是我接下致力的方向。所使用的這兩種文字，涵蓋了35億人口，接近地球的一半人數。這個行動，將以 「前哨預策」網站 為核心基地，其他的社交媒體，只要有傳播力道，都會被用為衛星來做整體運作。

個人的思考、判斷不一定對，您也不見得同意，但是，我保證這平台中的每一句話都是獨立的、出自內心的。而今天的台灣，乃至於世界，最缺的就是突破傳統成見、不受黨派左右、同時又知錯能改的獨立思考力量。不知您是否同意？

「前哨預策」平台將分為三步走：內容平台 – 互動平台 – 行動平台。剛誕生的它，當前還只是個內容平台，但達到一定數量的會員支持後，將加入各種新媒體形式，與會員就重要議題互動，並以「達成不同意見之間的最大公約數」為目標。一旦在會員內部形成「最大公約數」後，就構成了行動的基礎。至於行動的形式，也由願意推動或參與的會員決定。

此平台婉拒任何政黨、政府的贊助，只接受個人會員或企業會員的贊助；所有收入及贊助，均將用於「讓台灣更好」的事務上，以及推動、發揮台灣作為東亞及世界的「關鍵少數」的槓桿角色，為人類下一波文明做出量力而為的貢獻。

我只能說，十年來的不斷保持獨立，希望能換得您對「不受任何政黨、政府左右」這一點點價值的認同。

范疇
謹上

於台灣
首頁鏈接： InsightFan.com
訂閱鏈接： https://www.insightfan.com/membershipspricing/

［時事英文］部分ＶＰＮ供應商關閉香港伺服器
　
本文將運用布魯姆分類法（Bloom’s Taxonomy）的６大步驟，帶大家以「批判性思考」（critical thinking）的方式，來閱讀、分析與應用《華爾街日報》的這篇報導——〈新國安法引發憂慮，部分ＶＰＮ提供商關閉香港服務器〉。請各位先撥冗閱讀報導，再回來看我們這篇文章。
　
《華爾街日報》報導連結：https://on.wsj.com/30tuTlG
　
★★★★★★★★★★★★
　
布魯姆分類法有６大步驟：記住資訊、理解、應用、分析、評鑑、創造。本文會依循這６大步驟的順序，逐步解析並討論報導內容。但這並不表示，我們總是要按照每個步驟的順序，或使用每個步驟。你絕對可以隨心所欲！
　
★★★★★★★★★★★★
　
１、記住資訊（REMEMBER）
　
SUMMARIZE：在閱讀完這篇報導後，我們幾乎不可能記住所有的內容與細節（像是報導中所列舉的ＶＰＮ公司名稱），其實我們也沒必要這麼做，但至少我們要能用自己的方式來簡述報導內容。透過標題，我們可以明確知道，由於前陣子香港通過新的《國家安全法》，導致部分在港的ＶＰＮ公司選擇關閉其伺服器（close down their servers）。
　
DEFINE：還記得什麼是ＶＰＮ嗎？可能有些人無法記得ＶＰＮ是「virtual private network」的簡稱（第一段）——即虛擬私人網路——但沒關係，至少我們記得ＶＰＮ可以用來「規避審查制度，保護自身私隱」（circumvent censorship and protect privacy，第一段）。
　
★★★★★★★★★★★★
　
２、理解（UNDERSTAND）
　
EXPLAIN：但《國安法》與ＶＰＮ的關聯是什麼？請再仔細回想一下，報導內容還提供了哪些資訊？沒錯，關鍵就在於國安法規定——「公司要在國家安全事件的調查中交出用戶數據（compels them to hand over user data in national-security investigations），否則可能被處以罰款、甚至監禁（under penalty of fines and potential jail time）」（第二段）。
　
很好，現在我們已能向他人簡要說明這篇報導的內容。但我們真的完全理解這些內容嗎？讓我來考考你，這篇報導的重點是「新國安法引發憂慮」，還是「部分ＶＰＮ提供商關閉香港服務器」？無須急著回答這個問題，請稍微停下來，仔細思考。以下是個人的看法，沒有標準答案。
　
IDENTIFY：雖然這篇報導是圍繞著ＶＰＮ公司於香港遭遇的困境，但《國安法》的通過絕對不會只影響到這個層面或領域（will not affect only this dimension and domain）。換句話說，這篇報導旨在以「ＶＰＮ供應商關閉香港伺服器」此一情況，來凸顯該法通過後所引發的「憂慮」（worries and concerns）。好，假設這個思路沒有問題，我想再請問各位，此處的「憂慮」是指擔憂什麼？
　
答案是——「隱私」（privacy）。也就是說，香港人先前還能藉由ＶＰＮ來繞過網路上的審查機制，保護自己的隱私。但新版《國安法》的通過，無疑改變了這一現況。當我們看到這篇報導時，若只關注「部分ＶＰＮ提供商關閉香港服務器」的這個點，便容易忽略新版《國安法》所引發的「憂慮」。
　
★★★★★★★★★★★★
　
３、應用（APPLY）
　
USE：在此一階段，我們已可試著「應用」這些資訊。也許有些人開始對ＶＰＮ感興趣，想進一步瞭解ＶＰＮ的運作機制（ProtonVPN有不少文章能為你答疑解惑，而更有意思的是，該公司的創辦人是臺灣人！實際上，該公司在全球打響名號者乃——全世界首個且最大的端對端加密〔end-to-end encryption〕電子信箱——ProtonMail）。
　
或者，有些人會發現，自己其實需要用到ＶＰＮ。你可能是在中國工作的臺商，可能是想看某些劇卻因地區限制而無法觀賞的人，可能是手上握有敏感資料的記者或民運人士（journalist with sensitive information or pro-democracy activists），可能是非常在乎網路隱私而必須使用ＶＰＮ的人。
　
當然，你可能還會聯想到，自己國家的政府，是否會監視自己的人民（monitor, track, and surveil citizens）？新版《國安法》的具體內容為何？會對我們造成哪些影響？我們該如何自保？若有親朋好友住在香港，又該如何協助他們？更重要的是，對你而言「隱私」意味著什麼？
　
ProtonVPN聲明：https://protonvpn.com/blog/hong-kong-servers/
　
★★★★★★★★★★★★
　
４、分析（ANALYZE）
　
COMPARE ＆ CONTRAST：在這篇報導中，Private Internet Access、TunnelBear、IPVanish都表明將暫停其於香港的業務，但ProtonVPN、Surfshark、NordVPN卻表示，現階段仍不會關閉香港的伺服器。前後兩者所面臨的是同一種情況，為何會作出截然不同的決定？難道前者（the former）比較在乎隱私，而後者（the latter）只想留下來搶佔市場？抑或前者的資安能力（information security）弱於後者，所以才趕緊撤出（pull out of）香港？
　
按報導中引述的聲明來看，前後兩者都非常在乎用戶的隱私安全。稍有差異處乃在於，此二者對現況的評估有所不同。前者認為，香港的特殊地位已不復存在，需將當前的香港與中國一視同仁；後者的評估則相反。現階段，後者留在香港雖能享有更高的市佔率（market share）（我們也確實無法排除，這可能是影響後者決定的其中一項因素），但恰好也是因為後者的存在，港民的隱私安全才能繼續獲得保障，這顯然是前者已無法提供的。
　
根據後者的聲明，尤其是ProtonVPN的發言（最末段），我們有理由相信，後者之所以仍留在香港，乃因它們認為當前尚非最後關頭，它們仍想繼續為港民提供必要的隱私安全。資安能力的好壞，無法單憑報導內容就作出判斷，但後者仍表示有退出香港的可能，因此其資安能力未必優於前者。綜上所述，前者其實是在「超前部署」*，而後者則是「還想再多做些什麼」。
　
*「超前部署 」英文怎麼說？https://bit.ly/2WN7yup
　
★★★★★★★★★★★★
　
５、評鑑（EVALUATE）
　
JUDGE：一定有人想問：新版《國安法》真的會侵害港民的隱私權嗎？由於本文旨在示範布魯姆分類法可如何用於「批判性思考」，因此為避免本文漫汗難收，故不便旁徵博引來論述個中利弊。不過，我們仍會用最淺顯易懂的方式，來試著回答這個問題。
　
首先，最明顯的現象是，香港人民對ProtonVPN以及Surfshark的需求暴增（a surge in demand）。至少，以港民的角度而言，他們「認為」該法的通過將造成隱私上的憂慮。這對ＶＰＮ公司來說，無疑是賺錢的大好機會，但為什麼部分ＶＰＮ公司卻甘願率先關閉香港的伺服器，白白讓出市場佔有率呢？
　
顯然，部分公司也「評估」該法恐對用戶隱私造成威脅。用戶的「隱私安全」，本就是這類公司神聖不可侵犯的「領域」，因此它們才甘願放棄這個賺錢的大好機會。否則，其信譽勢將受到重創，進而斷送香港以外的市場。因此，我們確實有理由懷疑，該法將對港民的隱私造成負面影響（have a negative impact）。不然，我們實在很難理解，花錢購買ＶＰＮ的港民以及放棄市場的大公司，為何要跟「錢」過不去？
　
★★★★★★★★★★★★
　
６、創造（CREATE）
　
恭喜你！我們已經來到金字塔的頂端了！接下來，請容我問你最後一個問題。別擔心，我不是要問你該如何「創造」新的ＶＰＮ技術（不過若真有某種連政府進入機房都查不到任何用戶資料的技術，煩請告知，我一定買）。我想問的是，你能否從報導內容得出其他未提及的「創造性」觀點？
　
INVESTIGATE：請認真想一下「隱私」為什麼重要？如果沒有「隱私」，會發生什麼事？我想這些提示應該很有幫助，至少我個人認為——有隱私才有自由，有自由才有民主。換句話說，沒有隱私，就不可能會有民主。因此，我們還可以更進一步地推論出，新版《國安法》的立法動機。
　
假設，你正在自己的房間換衣服，突然有個人走進來看著你，雖然換衣服不犯法，但有多少人願意在那個人面前繼續換衣服？顯然，光是這樣就可能讓你「改變」自己的行為（change your behavior）。換句話說，你在家換衣服的「自由」受到了限制（restrictions）。不僅如此，他還可能發現你身上那處不願讓人知道的傷疤（有傷疤並不犯法），他遂藉此要你唯命是從，否則就會向大眾揭開你的傷疤。
　
說到這裡，我想大家都已明白「隱私」的重要了。
　
Can you do all that in English? How about in Mandarin?
　
圖片出處：https://bit.ly/2XMz3ED
　
★★★★★★★★★★★★
　
如果同學對於如何分析英文時事，以及如何進行批判性思考有興趣，歡迎加入我們的課程！
　
🌎國際新聞英文－六步驟思考術 | 最後優惠倒數 ► https://bit.ly/3eTHIvH
　
🌎國際新聞英文課程ＦＡＱ：https://wp.me/p44l9b-2lK