為什麼這篇jltv輕型戰鬥車鄉民發文收入到精華區：因為在jltv輕型戰鬥車這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Reewalker (報告饅頭班長不夠)看板Military標題[新聞] 台軍缺乏輕型裝甲車輛 ...
原文來源：
https://tinyurl.com/wtazw6f
原文摘要：
撰文：陳宗逸 最後更新日期：2020-02-05 12:00
台灣立法院全新會期將開幕，台軍也提出大量提案爭搶預算。但是，展開各式各樣天馬行
空的自制案，包括長程戰術飛彈、長程火箭蛋、國機國造、國艦國造、電子機研改升級等
消息一籮筐，卻獨缺台軍基層最迫切需要的裝備，尤其是最不起眼、「不夠性感」的輪車
替換案，被台灣國防部擠到最邊陲，無人重視，卻也可能在突發狀況中，直接影響台軍戰
力，以及士兵的寶貴生命。
台軍在今年春節加強戰備演練中，讓外界首度直擊相當神秘的三支甲級特勤隊之一海
軍陸戰隊特勤隊（CMC.SSC）的反恐演練。只見這批配備新式美製槍械的特勤隊員，個個
搭乘毫無防護的悍馬小卡車，直奔演習現場。除此之外，沒有裝甲、使用汽油的台軍制式
輕型戰術輪車，也四處飛奔，甚至成為特勤隊員射擊的掩護車體。而最高潮的時刻，一輛
改裝過得悍馬車直奔巴士劫持現場，展開搶救人質的作業，這架號稱「特殊改良」的反恐
專用車，竟然是用8片防彈盾牌、草草拼湊而成。直擊這種非常荒誕的場面，讓人彷佛走
入越戰時代、美軍在裝甲車輛上用沙包防彈的場景
台軍一直以來，並不重視基層部隊的小型裝備，尤其是輪車案，一向弊案叢生。此次陸戰
隊特勤隊員使用的陸軍採購輕型戰術輪車，此案就是一個超級大弊案，整批輪車無法通過
台軍標準，卻也無法退貨，只能任此種號稱「與以色列國防軍使用者同級」的吉普車，停
放在空曠場地，任由風吹日曬數年，才勉強合格過關。
而此案在馬英九政府時代，還被稱為是國防建設的重大突破，讓人笑掉大牙。此種台軍基
層使用的所謂輕型輪車，其實毫無「戰術」可言，除了其設計來自於美國民用版藍哥吉普
車（Jeep Wrangler）外，其規格完全是民用版，且沒有任何防彈裝甲設計，使用汽油動
力，在戰場上一旦遇到槍火，一點即着，故沒有任何「戰術」價值，僅能稱為是軍用行政
車，擔當一般輕裝運輸任務還可以，但是無法在槍火四射的戰場使用。
而台軍向美軍採購的悍馬車，狀況也頗為悽慘。這批悍馬車是在1991年第一次波灣戰爭後
，美軍以剩餘物資的價格、便宜批發給台灣，幾乎都是沒有防彈裝甲裝置的陽春車，而台
軍使用此車至今也已經將近30年，故在全面汰換悍馬經費太高、新買悍馬車造價過高的狀
況下，就使用了讓人相當訝異的美國民用藍哥吉普車。
而美軍的悍馬車，在歷經二次中東戰爭，早已經升級至強悍的裝甲版本，基於城鎮戰的高
強度槍火試煉經驗，沒有裝甲的戰術輪車，基本上毫無戰術價值。故美軍裝在悍馬車上的
裝甲越來越重，故在已經到改良極限的狀況下，2015年美軍宣布更換新型戰術輪車，由名
廠Oshkosh得標的聯合輕型戰術輪車（JLTV），將成為下一代北約部隊輕型戰術輪車的技
術標竿。
台軍在見到美軍準備汰換早期悍馬、由後期重裝悍馬與JLTV一起服役的狀態下，也興起了
採購此種新車的意願，但是由於JLTV造價太高，美商向台軍報價單價為40萬美金左右，視
配備不同會越來越貴，原本有意進口300餘輛的台軍，遂打消念頭。而後遇到2016年蔡英
文政府上台，國防自主口號喊得震天嘎響，台灣國防部軍備局遂有提議，由台灣自己「山
寨」JLTV，在加上中科院研發的機炮系統來取代外購案，既經濟又省事，可惜口號喊出至
今已經4年有餘，所謂「國車國造」的口號，依舊沒有任何蹤影，直到今天，我們看到了
台軍甲級特勤隊，使用陽春的防彈盾牌車來應付槍火場面，讓人不勝唏噓。
事實上，環顧世界各國，都收取了美軍經驗，不斷強化輕型戰術輪車的技術。日本陸上自
衛隊的輕型戰術輪車，早在2001年第二次波灣戰爭的維和任務中，成為值勤的主力車輛，
也成為日本自衛隊的象徵。而新加坡國防軍，向英國、美國採購的各式高檔輪型裝甲車，
不僅常常令與新加坡部隊一起訓練的台軍羨慕不已，也成為新加坡國防軍實力的象徵。而
解放軍的發展更不用說，猛士系列裝甲戰術車輛，已經發展數代，技術成熟且有外銷成績
，這些都是21世紀最基礎的軍事發展象徵。
台軍的軍備採購，一向好大喜功，有限的國防預算，除了龐大的人事預算佔一半外，剩餘
可以拿來投資，不到三成的預算，幾乎都拿來採購價昂的戰機、飛彈、船艦和主戰坦克，
投資在一般士兵、基層裝備的經費相當少。蔡英文曾經自豪，台軍的個人裝備在她上台後
已經大幅度改善，但是許多各裝看似先進，但是內裏還是偷工、擅自更改設計，使得台軍
基層對於個人裝備的抱怨與不滿情緒相當高，而原始設計、已經退伍的高級軍官，也對生
產用的個人裝具出現問題，許多原始設計的更改，在高層官員一聲令下說改就改，表示不
可思議與不解。而牽涉到複雜利益的輪車購案，未來是否會有突破？在目前一切以高科技
昂貴武器為優先的台軍軍備採購政策下，恐怕改善遙遙無期。
心得感想：
預算被海空排擠就算了
現在裝備太爛還被中國香港笑
老陸這下顏面擺哪？
解放軍的猛士系列裝甲戰術車輛已經發展數代，技術成熟且有外銷成績
台灣都改募兵要小而美小而精
基本的難道不能先弄好？
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.71.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1580878763.A.8B0.html
→ AntiqueTea: 好大喜功，中國説它第二沒人敢說第一吧！ 02/05 13:03
推 whitefox: 火箭蛋可以叮嗎 02/05 13:04
→ whitefox: 吃 02/05 13:04
→ moeliliacg: 對於海島國家的台灣來說這不是最基本的啊 海空才是 02/05 13:05
→ moeliliacg: 重點 陸軍的重點是陸航跟裝甲/裝騎/裝步等 02/05 13:06
→ moeliliacg: 你把戰術車輛弄到頂級是能改變啥戰場態勢嗎? 02/05 13:07
推 ARCHER2234: 坐起來變舒服啊~ 02/05 13:09
噓 kira925: 陳大記者就算了吧 02/05 13:12
推 mmmimi11tw: 差點沒把我給笑死 02/05 13:25
推 jansan: 火箭蛋是什麼新配備啊？ 02/05 13:29
→ kuma660224: 等等...反恐反劫持歹徒，跟新輪甲無關阿 02/05 13:33
→ kuma660224: 就算要抗彈，軍警也有鎮暴車或V150 02/05 13:34
推 xwingxwing: 好拉買柴油得利卡 02/05 13:35
→ kuma660224: 本來那種任務就不會用20幾噸甲車撞巴士 02/05 13:35
→ kuma660224: 原文是要撞死歹徒跟人質就算解決危機？ 02/05 13:35
→ kuma660224: 我們又不是俄國人.... 02/05 13:35
推 mmmimi11tw: 俄羅斯：沒有人質就沒有解救的問題 02/05 13:37
→ kuma660224: hk01不就香港親北京媒體老闆開的... 02/05 13:37
推 mp6c04: SAS跟Delta在中東也是坐毫無防禦的越野車啊，有些連鈑金 02/05 13:38
→ mp6c04: 都沒有只有鋼管車架。還是得看使用情境 02/05 13:38
→ kuma660224: 這種應是訴求靈巧快速，突然冒出瞬間衝擊 02/05 13:39
→ moeliliacg: 從二戰的SAS 到現代英美特戰部隊 使用無裝甲車輛是 02/05 13:47
→ moeliliacg: 傳統啊 02/05 13:47
→ YoungTeeLin: 不喜歡輕戰但性質不同不能跟JTLV比 02/05 14:49
推 leo10: 這種突襲性質突然快速竄出的震撼力比遠遠看到慢速移動的輪 02/05 15:06
→ leo10: 甲還可怕 02/05 15:06
→ kuma660224: 反劫持是要迅速奇襲 不靠裝甲擋砲火推進 02/05 15:14
噓 cwjchris: 那就多買點商用SUV，英國和新加坡不是也用land rover而 02/05 15:14
→ cwjchris: 已嗎？ 02/05 15:14
→ kuma660224: 通常是一邊企圖談判 鬆懈對方 02/05 15:14
推 design0606: 記者是不是搞錯重點了XD 02/05 15:14
→ kuma660224: 有機可乘 再震撼閃光彈與撞擊破窗齊上 02/05 15:15
→ kuma660224: 你叫那些轉彎半徑大 緩慢過來的 02/05 15:16
→ kuma660224: 對方就先槍斃丟出一堆人質屍體 02/05 15:16
→ kuma660224: 任務失敗 end 02/05 15:17
→ kuma660224: 或俄式反恐 全數恐怖份子與內應，被殲滅 02/05 15:17
推 overno: 剛好 那智捷出新的國產 URX.....反正都只是公務車而已 02/05 15:34
→ overno: 真的打仗，悍馬車不是像電影裡一樣突突突衝鋒 02/05 15:35
推 leo10: 我是歹徒劫持人質看到裝甲車出來我第一反應一定是先斃了人 02/05 15:50
→ leo10: 質然後想辦法開溜再去劫持下一個XD 02/05 15:50
推 seednet2: 決戰境外 重層嚇阻 海空先裝備好 大方向沒錯 02/05 16:08
→ seednet2: 不過一個飛機零頭讓步兵穿戴好其實也可貼心考慮 02/05 16:09
推 cvn21: 發這種文，小心被說是五毛 02/05 16:53
推 squall021: 看完後想起以前有法國sherpa light來台灣的新聞。 02/05 17:33
推 squall021: 前年有Polaris MRZR 4的試乘體驗，可惜沒參加。 02/05 17:37
推 lemonwater: 文中的台軍是國軍嗎？ 02/05 17:42
→ mmmimi11tw: 不然是誰XD 02/05 17:44
推 cwjchris: 突然想到現役總統車隊也是land rover discovery那個應 02/05 18:12
→ cwjchris: 該有防彈功能吧？ 02/05 18:12
→ kuma660224: 總統車就算原型沒防彈 也會大改成防彈 02/05 18:27
→ t72312: 拿A嘴B 偷換概念 張飛打岳飛 這車不是給你衝鋒陷陣用的 02/05 18:31
推 mmmimi11tw: 總統專車必定防彈的，全世界都一樣 02/05 18:37
推 overno: 輕裝甲車頂多打打低強度的治安戰，台海開戰都是超高強度， 02/05 19:32
→ overno: 輕裝甲只比裸奔多一張紙而已，首都還有憲兵 02/05 19:32
推 zergQQ: 同意輕裝甲用處真的不大，反坦克飛彈打下去都是死 02/05 20:42
→ kuma660224: 主戰碰上現代ATGM其實也差不多.... 02/05 20:44
→ kuma660224: 比裝甲不適合拿ATGM當標準 02/05 20:44
→ zergQQ: 地面要拖慢對方攻勢，用防禦工事和大量地雷比較有用 02/05 20:45
→ kuma660224: 因為新152神教威力實在太過頭.... 02/05 20:45
→ pacific0110: 這文章怎麼感覺別的意圖比較重.... 02/05 21:11
推 lalawoo712: 當然是海空軍優先阿，海島國家誰在跟你拼地面裝備？ 02/05 21:14
→ kuma660224: 海島地面軍是協防海空軍與雷達飛彈部隊 02/05 21:16
→ kuma660224: 像上月海陸演練假設海鋒陣地被縱隊滲透破壞 02/05 21:18
→ kuma660224: 輕裝特戰當快反部隊去擊退敵襲 02/05 21:19
→ immmy: 這香港媒體文章是拿來取悅讀者賺點擊賣廣告的 別跟牠較真 02/05 21:19
→ kuma660224: 然後海鋒戰管單位恢復能力 幫光六報座標 02/05 21:20
→ kuma660224: 也就是海空戰與登陸反登陸還在進行 02/05 21:20
→ kuma660224: 海軍與空軍很多單位需要陸戰單位協助防禦 02/05 21:21
→ immmy: 看牠文章好像台灣網民批評美軍仗打得亂七八糟 黑人問號... 02/05 21:21
→ kuma660224: 即使不求大型陸戰決勝，有限陸戰仍不可免 02/05 21:24
→ kuma660224: 如果連基地都被偷襲，海空軍就失能了 02/05 21:26
→ scotch: 又不是完全沒有，最可能需要頂砲火的反甲去年就編預算要買 02/05 21:38
→ scotch: 100輛M1167 02/05 21:38
→ scotch: 不是沒有，而是不去看新聞和資料，當然不知道有 02/05 21:39
→ tsitned: 低能 中華民國有在打居民地反恐戰爭嗎 02/06 00:07
→ kuma660224: 反恐能力是所有國家都要準備的 02/06 00:25
→ kuma660224: 不是等發生了再培養能力 02/06 00:26
推 mmmimi11tw: 說笑哦，哪個先進國家沒培養反恐能力的? 02/06 00:41
→ mmmimi11tw: 德國當年沒有像樣的能力結果被戳一個慕尼黑 02/06 00:42
推 peterlee97: 問題是我們有在培養嗎...？ 完全沒感覺 而且這文雖然 02/06 01:09
→ peterlee97: 靠北 但還是有價值啊 陸軍裝備跟現代化程度爛到流湯 02/06 01:10
→ peterlee97: 不是事實嗎？ 海島國家就不用陸軍嗎？ 所以海空軍讓 02/06 01:10
→ peterlee97: 陸軍就輕裝殉國或投降？ 我們就是沒事搞募兵吃光預算 02/06 01:10
→ peterlee97: 不是嗎？ 共匪哭夭歸哭夭 但也是有點事實啊 02/06 01:10
→ tsitned: 重裝V型底防爆裝甲車 我國有需要嗎 02/06 01:17
→ tsitned: 稀缺資源 養得出雲豹就夠了 買那種反恐貨幹嘛 02/06 01:18
→ kuma660224: 搞V底是海外衝突維和防IED 跟反恐不全然相關 02/06 01:38
→ kuma660224: 本國反恐無須V底 海外“平叛”需要V底 02/06 01:39
→ kuma660224: 雖然國際政治上常把叛軍故意視為恐怖組織 02/06 01:40
→ kuma660224: 但他們定位其實比較像游擊隊 02/06 01:40
→ kuma660224: 不一定會無差別恐怖襲擊 02/06 01:41
→ kuma660224: 真反恐部隊是輕裝特戰，幾乎無須裝甲車 02/06 01:43
→ kuma660224: 反恐任務都很小規模，反劫船反劫機反挾持 02/06 01:45
→ kuma660224: 訴求行動隱匿 個人戰技精熟 甚至多棲 02/06 01:46
→ kuma660224: 這類部隊也會用在正規戰，通常不負責攻堅 02/06 01:47
→ kuma660224: 而是滲透 情報 偵查....小組規模 避免接戰 02/06 01:47
→ kuma660224: 黑衣部隊 涼山特勤 憲兵夜鷹特勤.... 02/06 01:50
→ kuma660224: 警察海巡也有自己反恐單位 02/06 01:51
→ kuma660224: 911後歐美講的反恐戰爭其實是 02/06 01:54
→ kuma660224: 對伊拉克阿富汗的國戰，把人家整個國家當成 02/06 01:54
→ kuma660224: 恐怖主義支持者，而用正規戰爭打爆 02/06 01:54
→ kuma660224: 那反而不是真正反恐部隊在做的事 02/06 01:55
推 achiyeng: 反恐當然是掌握戰局 當然速度優先吧 02/06 13:27
→ Syokun: 一股五毛的臭味唉，敘述上三分資料七分煽動 02/06 13:57
推 henryyeh0731: 依照對岸的空降能量，我們使用皮卡架機槍也行吧XD 02/06 19:01
推 overno: 對岸有空降戰車，別學覺青低估敵人，現在氣氛完全是士氣 02/07 11:47
→ overno: 論裡貶低敵將有勇無謀的階段 02/07 11:47
→ henryyeh0731: 如果對方都能空降戰車來了你覺得還打啥？ 02/07 12:11
→ henryyeh0731: 空降用車50機也打的穿，過度高估對手也不健康吧 02/07 12:12
推 patrickleeee: 台灣反恐會遇到的 反而是像法國樣的恐怖攻擊 只有少 02/07 12:18
→ patrickleeee: 量的爆裂物 槍械 一般裝甲車其實就擋得住 02/07 12:19
推 mmmimi11tw: 對岸有空降戰車XD 02/07 12:49
→ mmmimi11tw: 至少也先搞清楚性質再來說什麼有勇無謀吧 02/07 12:50
→ mmmimi11tw: 貿然空投戰車然後不考慮野戰防空之類的東西才叫有勇無 02/07 12:50
→ mmmimi11tw: 謀 02/07 12:50
→ scotch: 以敵人成功空降下來當前提，用皮卡去打真的是太輕敵，用這 02/07 13:11
→ scotch: 種武力去和這些特別訓練過的部隊打太容易出意外了。去年國 02/07 13:11
→ scotch: 防部演習內容是用雲豹和V-150來做反擊，穩當許多。 02/07 13:11
→ kuma660224: 林口的裝甲旅擺那也是防空降 02/07 13:43
→ kuma660224: 空降部隊落地形成戰力需要半小時左右 02/07 13:44
→ kuma660224: 所以一開始輪型快反部隊衝過去是大屠殺 02/07 13:45
→ kuma660224: 之後才是履甲過去接手繼續打 02/07 13:46
→ kuma660224: 空降落地需要花時間找人找車 恢復編制 02/07 13:46
→ kuma660224: 其實現代國家往往避免在敵人頭上空降 02/07 13:47
→ kuma660224: 不然剛落地時超弱....很容易被整批殲滅 02/07 13:48
→ kuma660224: 不如空降到盟友控制區 或無守軍安全區 02/07 13:49
→ kuma660224: 但台灣太小，適合空降平原台地有限 02/07 13:49
→ kuma660224: 都在守軍快速部隊與砲兵的反應距離 02/07 13:50
→ kuma660224: 傘兵會很難用，除非有讓肉墊犧牲打的覺悟 02/07 13:51
推 overno: 國軍反空降部隊不可能皮卡加機槍，至少也有裝甲車，除非是 02/07 13:57
→ overno: 我們特戰隊奇襲，或是卡車運兵到附近放兵下來走 02/07 13:57
推 patrickleeee: 可能運輸機飛過來損傷就不小了 真正下來的有多少 02/07 13:58
推 overno: 總之不可能皮卡加機槍，又不是非洲叛軍 02/07 13:59
→ kuma660224: 克里特島經驗 降到敵軍防區旁的都被殲滅 02/07 14:02
→ kuma660224: 降到安全區集結後再往目標出發的才有勝算 02/07 14:02
→ kuma660224: 空降落地編組 大概營級0.5小時 旅級更久 02/07 14:04
→ kuma660224: 如果旁邊有敵軍快速機動單位駐守 02/07 14:05
→ kuma660224: 守軍就像狼群殺進大量雞群一樣屠殺 02/07 14:05
→ kuma660224: 即使空優也救不了 所以兩次波灣盟軍都放棄 02/07 14:06
→ kuma660224: 傘兵多是當成快速佈署的輕步兵 02/07 14:07
→ kuma660224: 不傘降，飛到盟友機場正常降落 再出發 02/07 14:07
推 overno: 對岸不可能零星空降讓皮卡機槍屠殺，到真能空降成功的階段 02/07 14:07
→ overno: ，我們也不可能派只皮卡機槍去反制 02/07 14:07
→ kuma660224: 如果丟到衰弱的共和衛隊身旁 也會被屠殺 02/07 14:08
→ kuma660224: 傘兵是精銳輕裝，但前30分鐘甚至不如雜魚 02/07 14:08
→ kuma660224: 連反甲武器都不知道掉在空降場哪邊 02/07 14:09
→ kuma660224: 長官甚至連自己直屬手下在哪都不知道 02/07 14:10
→ kuma660224: 因為標準傘是看上帝決定掉到哪裡 02/07 14:11
→ kuma660224: 更別說有些可能中途空中被打掉 02/07 14:12
→ kuma660224: 我們是不會只用皮卡帶機槍去衝 02/07 14:12
→ kuma660224: 但其實皮卡帶機槍如果10分鐘內反擊 02/07 14:13
→ kuma660224: 也是能痛扁還在收傘撿裝備補給的混亂部隊 02/07 14:13
→ kuma660224: 即使是美軍傘兵也一樣，因為那是傘兵特性 02/07 14:14
→ kuma660224: 所以怎麼用傘兵 是現代將領很頭大的問題 02/07 14:15
→ kuma660224: 可以想像成能傳送到地圖任意處 但前3回合 02/07 14:16
→ kuma660224: 攻擊力防禦力是0, 這種特殊單位 02/07 14:16
→ moeliliacg: 相對重裝的俄系空降軍也沒好到哪去 BMD系列跟2S25也 02/07 14:17
→ kuma660224: 丟錯位置 甚至被武裝村民打死... 02/07 14:17
→ moeliliacg: 至多能防禦小口徑武器的打擊 用雲豹鍊炮掃下去 還是都 02/07 14:18
→ moeliliacg: 能打穿的 02/07 14:18
推 overno: 有雲豹裝甲車，連兵營甚至有戰車，一般步兵未來可能還有被 02/07 14:21
→ overno: 淘汰的m48戰車可以用，輕輪車或是皮卡機槍能幹嘛 02/07 14:21
推 patrickleeee: 比較快 如果離空投區近 還是要看情況 不是那麼泛用 02/07 14:28
→ kuma660224: BMD4落地也要先拆除充氣渦輪傘繩履帶罩 02/07 14:35
→ kuma660224: 否則無法戰鬥 只是靶... 02/07 14:36
推 overno: 珍珠港事件前的美軍也是覺得日本沒能力奇襲珍珠港 02/07 14:49
推 overno: K大的問題能解決，就會空降，不能解決就不會空降，所以在A 02/07 14:51
推 overno: 空降成功的前提下，我們至少會有雲豹，而非只要皮卡機槍 02/07 14:52
推 mmmimi11tw: 皮卡機槍只是個比喻阿，幹嘛一直強調 02/07 14:55
→ kuma660224: 那跟珍珠港不一樣，空襲軍港當時已有先例 02/07 15:26
→ kuma660224: 空降不是要解決那些問題 是迴避問題 02/07 15:27
→ kuma660224: 丟到幾十里內無敵軍的地方就ok了 02/07 15:28
→ kuma660224: 最好旁邊幾十里都是友軍 控制區 02/07 15:28
→ kuma660224: 問題避開就不再是問題 02/07 15:29
→ kuma660224: 後來解決空降難題的另一種主流方案 02/07 15:29
→ kuma660224: 是改成機降....落點完全精準可控 02/07 15:30
→ kuma660224: 也無砸壞裝備或找車找人與整備的空檔 02/07 15:31
→ kuma660224: 但產生另一難題，載重直升機好貴好貴... 02/07 15:32
→ kuma660224: CH53能運鼬鼠2或裝甲悍馬，但沒啥人養得起 02/07 15:33
→ kuma660224: 除了那能印世界貨幣與養10艘兩棲攻擊艦的... 02/07 15:34
噓 leung3740250: hk01在香港反送終示威前香港人早就說是紅媒，故意 02/07 15:51
→ leung3740250: 轉紅煤還說紅媒笑你是抖m嗎？ 02/07 15:51
推 squall021: 頂著機場防空火力空降還能成功的例子，目前只想到格瑞 02/07 18:03
→ squall021: 那達的遊騎兵空降機場那次。 02/07 18:03
→ squall021: 曳光彈滿天飛，第一波空降的弟兄被火網壓制，無線電聽 02/07 18:08
→ squall021: 到的都是請求增援，很難想沒制空權怎麼打這種仗。 02/07 18:08
→ moeliliacg: 格瑞那達當時面對的抵抗還算是較低的 而且美軍握有 02/07 18:08
→ moeliliacg: 絕對空優能夠讓AC-130進行支援 要是地面的抵抗更有 02/07 18:08
→ moeliliacg: 組織甚至有部分空中力量 那就會變成另一個克里特島了 02/07 18:09
→ kuma660224: 克里特其實有60個澎湖這麼大 02/07 18:21
推 peterlee97: 頂炮火空降？諾曼第： 02/07 21:11
→ peterlee97: 以當年看單位做勤支編組的經驗 好像沒有裝甲單位... 02/07 21:12
→ peterlee97: 只有悍馬 02/07 21:12
→ tsitned: 繞了一圈才發現反恐戰爭不等於反恐 02/08 13:03
→ tsitned: 拜託看仔細 謝謝 02/08 13:03