為什麼這篇輕型戰術輪車價格鄉民發文收入到精華區：因為在輕型戰術輪車價格這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者suntex01 (tears in my heart)看板Military標題Re: [新聞]...
幫notepad大follow up 一下。
以下為他寫給我的。
說了不提弊案，不提人謀問題，免得又說我黑國軍。
我提供幾個資料，大家自己看
為什麼是汽油呢？
因為當時有三間來標，人家都用柴油，同時性能也比輕戰好，價錢也漂亮
於是，國防部就說了：
國防部同時指出，本案係以性能及規格採購，投標廠商於九十七年十一月廿四日依招標文
件規定提供參測車輛，並於九十七年十一月廿四至九十八年四月廿八日依招標文件所訂定
之作戰需求條件、性能規範及國產化要求進行測試，並於九十八年四月廿八日完成測試，
與民用車或軍規車無關。此外，目前車輛環保要求之四期環保，本案三陽公司參測車經送
請財團法人車輛測試中心鑑測，其空污及噪音之環保要求均達標準，判定合格。
也就是，我要買戰術車，但可以用民用車送件哦。
而且要講空污及噪音之環保要求哦。
所以軍規，適合戰鬥用的車輛，我是不買的。
但我買回來的車，要拿去當戰鬥車，給各級指揮官當指揮車哦～
至於補保麻不麻煩？汽油安不安全，關我屁事，承辦人自己又不坐。
如果要買軍規，大廠又有保障的車，這樣怎麼可以？
所以我直說了，符不符合戰鬥性能不重要，但空污及噪音之環保要達標準...
====
最後還是要幹譙國防部
不去查車子有沒有問題，然後叫官兵自己加油帶滅火器
是有沒有要保護廠商到這樣？
官兵的命不是命嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.30.94.105
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1533099392.A.B16.html
推 princebanana: 監委不用查一下嗎？ 08/01 13:00
→ m9fghost : 監委:查無不法，謝謝指教。 08/01 13:12
→ Clarkliu : 話說民用車也沒有天天在發爐，變軍車就燒？ 08/01 13:44
→ kuma660224 : 所以跟用汽油其實無關。08/01 14:01
推 ishiki : 會發爐跟車體設計比較有關08/01 14:18
→ edward40812 : 這真的夠白爛的08/01 14:24
推 sleepboys : 在路上常常碰到這台，看來得閃遠一點08/01 14:29
→ peterlee97 : 金門一大堆欸 而且我會看到他把加油桶放在駕駛門邊08/01 14:54
→ peterlee97 : 側面 或是放在引擎蓋上面...08/01 14:54
推 overno : 輕戰只是當公務車用吧～上戰場就有點....08/01 15:21
推 b325019 : 民車漏油你會不會去修車？陸軍的問題就是補保洞太大08/01 15:31
→ b325019 : 漏油了你也只能自己土炮結果就是現在你看到的這樣 08/01 15:31
→ b325019 : 柴油車漏油不會怎樣只是到處都油漬很難看汽油車漏油08/01 15:32
→ b325019 : 你就等著燒吧08/01 15:32
噓 arcangel : 輕戰如果裝柴油引擎就好笑了,柴油引擎比汽油引擎重08/01 15:40
→ arcangel : 了,輕戰車身又必須拉高點車身,到時要轉向就好笑了.08/01 15:42
→ arcangel : 家裏一台2000CC汽油車和一台2000CC柴油車,開起來就08/01 15:43
推 b325019 : 那其他廠商拿來投標的柴油車是？08/01 15:47
→ arcangel : 明顯感覺得出來,柴油車的車頭重了很多.也明顯車廠在08/01 15:47
→ arcangel : 在轉向系統做了相當的強化,才能保持住和汽油車一樣08/01 15:49
→ b325019 : 汽油車跟柴油車底盤當然不一樣，現在這些輕戰也不好08/01 15:50
→ b325019 : 改柴油引擎了 08/01 15:50
→ arcangel : 的轉向精度,而這樣的強化也代表額外的成本或死重. 08/01 15:50
→ b325019 : 總好過火燒車鬧出人命吧 08/01 15:51
→ arcangel : 而且,那時候能有什麼柴油引擎可以拿? 那時期, 柴油 08/01 15:53
→ arcangel : 國產車的只有福特的focus及稍後的mondeo. 所用的引08/01 15:54
→ b325019 : 所以其他廠商投柴油車投假的？08/01 15:54
→ arcangel : 擎是向寶獅集團買的,美、日都不搞柴油引擎,能拿柴油08/01 15:56
→ arcangel : 擎的,就是MB, BMW,FIAT 這幾間歐洲車廠了,可能嗎08/01 15:57
→ b325019 : 那我想問為什麼明明有廠商投柴油車了為什麼還要給汽08/01 16:03
→ b325019 : 油車？08/01 16:03
→ b325019 : 然後你都講日本了跟你說一下陸自輕型輪車清一色柴油08/01 16:04
→ b325019 : 引擎08/01 16:04
→ b325019 : LAV,HMV到中型大型輪車全都是柴油引擎 08/01 16:06
→ patentshit : 這台輕戰至少有兩款柴引可以選，不過以色列人能給08/01 16:26
→ patentshit : 的那款過不了環保，克萊斯勒那款沒有授權(三陽是從08/01 16:26
→ patentshit : 以色列的拿技術跟再授權)08/01 16:26
→ allan0926 : 綁規格標?08/01 16:43
→ SVVG : 就我自身的經驗，火燒車大多是油路進噴油系統那一段08/01 17:53
→ SVVG : 引起的，如果是爛管材，接頭處劣化就會引燃，過去08/01 17:53
→ SVVG : 環保材料車這方面很常見08/01 17:53
→ arcangel : 陸自的柴擎,廠商應該拿不到吧?08/01 18:08
→ b325019 : 陸自的柴油引擎也是商售版本轉軍用啊，而且我只是要08/01 18:17
→ b325019 : 反駁你說日本不搞柴油引擎而已，剛剛隨便看就看到最 08/01 18:17
→ b325019 : 少日本兩家車廠還在玩柴油引擎 08/01 18:18
推 b325019 : 上面講到的toyota最新的第八代hilux用的也是柴油引 08/01 18:21
→ b325019 : 擎 08/01 18:21
→ b325019 : 真的規格開下去哪有可能買不到柴油車，那些都是藉口08/01 18:23
→ b325019 : 73式輪車用的引擎是三菱pajero的引擎08/01 18:30
推 eterbless : 人家不給授權的話怎麼買08/01 18:44
推 b325019 : 回到台灣輕戰來說我還是只問一個問題，有廠商投柴油08/01 18:47
→ b325019 : 車啊又不是沒人投，為什麼最後是給汽油車？08/01 18:47
推 b325019 : 而且上面也有人說了輕戰那底盤可以選柴油引擎而且以08/01 18:50
→ b325019 : 色列也有，都能忽略安全問題硬要用法規卡進來了，改08/01 18:50
→ b325019 : 用柴油引擎直接pass環保問題哪有什麼難度08/01 18:50
→ b325019 : 不要再跳針買不到了 08/01 18:53
→ serlontw : 那下個論點是不是直接找傭兵保衛國家?又不是沒有傭08/01 19:35
→ serlontw : 兵的編制...08/01 19:36
→ b325019 : 台灣有傭兵？08/01 19:39
→ b325019 : 反正我想說的已經說完了你們要請自便08/01 19:41
→ serlontw : 抱歉是外國傭兵,裝備不是外國的比較好,那人員不順便08/01 20:02
→ serlontw : 一下?08/01 20:02
→ dreeee : 外國裝備好和人員素質有啥關係...?08/01 20:07
→ arcangel : 抱歉,我講的日廠沒有柴擎是針對轎車及SUV車格所說的08/01 20:08
推 M1004218 : 如果軍車引擎沒過環保標準，會有單位去檢舉開罰嗎？08/01 20:26
→ M1004218 : 不能給個方便嗎… 08/01 20:26
推 colin1120 : 環保 呵呵 軍用還要環保 要不要裝甲車戰車也一起來 08/01 20:28
→ colin1120 : 沒過裝甲部隊通通解散 這樣最環保 呵呵 08/01 20:29
→ serlontw : 裝備好跟人員素質沒關係?那是全自動無人生產品管囉? 08/01 20:48
n大捎來的update 以下：
不討論弊案的方向，軍事重點整理一下，大家方便討論
===
1.他是戰鬥車，不是行政車，他代換的是M151指揮車
而且他有軟頂槍架版的，他就是戰鬥車，不要再扯他是什麼行政車了
行政車掛悍馬牌的是outlander，買入價是輕戰的一半...
性能和舒適度來說，會說輕戰好的人，我只能說他異於常人
2.他本尊是柴油車，另外二家來的也是柴油車
至於為什麼其他二家都不準投標(在審查時就被排除)
後來國防部也提廠商說話了，也就是上面那段
**本來就不在乎民用、軍用，重點是這台有通過環保四級哦
也就是，戰鬥車的評比不是運動性能、越野能力、安全性、防護性
而是說他很＂環保＂
用這種方式來評比軍用戰鬥車，如果還能說輕戰好，國防部決策對的人，我也尊重
3.真的要說Sherpa Light也比這台輕戰好，人家還通過歐盟五期環保哩..
而且他的原型車Jeep Wrangler Unlimited X也是柴油的啊
還有汽油就不會翻不會斷？
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20170331/37601789
去年新聞還在，這台車根本連悍接都隨便點二下，開一開還會鎖死哩...
用汽油就比較安全？
4.不要怪基層土砲維修，這台車還是新車，還在保固
而且他是商維的，和中戰一樣，是全部外包給民間的
怪國軍好奇怪的怪法...
再來他的油耗很高，每公升7公里比悍馬還不如...
→ serlontw : 可能開發也是找天網作的吧....08/01 20:50
※ 編輯: suntex01 (24.30.94.105), 08/01/2018 20:52:00→ suntex01 : 首先,Jeep wrangler也有柴油引擎喔... 08/01 21:04
→ suntex01 : 再來,既然要用汽油引擎我覺得jimny比jeep適合台灣 08/01 21:05
→ suntex01 : 車子比較小,引擎也小.又好維修.這台台灣代理也有進 08/01 21:05
推 zaku7777 : 其實海陸買過,還改成可射106,後來有悍馬就不提這事 08/01 21:37
推 bobsun : 軍車是國防部的。 要看主管機關囉 軍車不用符合 08/01 22:51
→ bobsun : 環保規格。我記得是這樣啦 08/01 22:51
推 bobsun : 不對 抱歉 查了法規 要符合交通工具排放標準 08/01 23:02
→ patentshit : 海陸用的我記得是國產的吉星或金吉星(VITARA)，印象 08/01 23:21
→ patentshit : 中好像被操到底盤變形 08/01 23:21
推 patentshit : 話說裕隆YL-1是不是M151的民用版啊？感覺外型幾乎一 08/01 23:28
→ patentshit : 模一樣 08/01 23:28
推 kimfatt : 弄台Land Rover defender等級就可以了，舊款的哦， 08/02 00:57
→ kimfatt : 柴油+輕重量。 撐50年都在跑 08/02 00:57
→ kimfatt : 日本一票小柴油引擎，不是問題。 08/02 00:58
→ kimfatt : 日本有sedan柴油引擎，也有mini mpv柴油引擎。 SUV 08/02 00:59
→ kimfatt : 更是一大票。 08/02 00:59
→ kimfatt : 三菱 lancer二代都有柴油版了，地盤，轉向機構跟汽 08/02 01:00
→ kimfatt : 油1.6完全一樣。 我是不明白民用小排氣柴油引擎是 08/02 01:00
→ kimfatt : 有多重. 08/02 01:00
推 kimfatt : 像三菱4D68就是很經典的小排氣2.0 家用轎車柴油引 08/02 01:04
→ kimfatt : 擎 08/02 01:04
→ patentshit : 以色列STORM輪車柴引跟汽引版大概差20公斤 08/02 01:04
→ patentshit : 可是汽引排氣量多了將近1.5L 08/02 01:06
推 kimfatt : 真正的瓶頸是環保法規，記得LR discovery 4代目， 08/02 01:14
→ kimfatt : 歐洲新車弄進台灣，但是測不過。 08/02 01:14
→ kimfatt : 台灣那種很謹慎的排放門檻擺在那，就已經導致一大 08/02 01:17
→ kimfatt : 票引擎被排除在外了。 08/02 01:17
推 patentshit : 實際上悍馬H1就無法掛牌了，軍方那批應該是有「溝通 08/02 01:45
→ patentshit : 」過 08/02 01:45
→ patentshit : 民間有一小批拿到牌的，貿易商被同業說很有本事 08/02 01:46
→ dhtsai : 雷諾到現在還在生產1.5柴油(賓士共用) 08/02 03:26
→ dhtsai : opel還生產1.3柴油,psa生產1.4柴油(toyota共用) 08/02 03:27
推 roseritter : 戰鬥車輛還講求環保真是很妙 08/02 15:45
→ suntex01 : 限制標比較容易啊。 08/02 16:10
推 sunnydragon7: 戰鬥車輛講求環保？（黑人問號？） 08/02 16:15
推 link16 : 軍隊的存在不是去顧環保 天才官員 08/02 16:27
→ link16 : 問題是承辦官員是國軍軍人 所以可證素質不佳 08/02 16:29
→ link16 : 考慮到國產車有再過五年消失的可能 08/02 16:31
→ link16 : 下一輪國軍買車時 該怎麼辦 電動環保車嗎??? 08/02 16:32
推 link16 : 真得如某將軍講的 只有台美軍售最沒問題 08/02 16:35
推 link16 : 國軍官員愚蠢至此 真是無言 08/02 16:38
推 link16 : 美國有符合環保的軍用載具嗎？？ 08/02 16:50
噓 PsycoZero : 你平常要開上公路當然要符合環保法規 08/02 17:23
→ PsycoZero : 又不是戰車不掛車牌 08/02 17:23
→ patentshit : 元老院這幾年可是一直在靠北美軍不夠環保 08/02 19:26
→ suntex01 : 不一定啦.美軍的軍車也沒環保排放限制.就是要看法規 08/02 21:57
→ suntex01 : 怎麼寫.元老院靠杯的是油耗,不是排放. 08/02 21:58
→ serlontw : 是飛行器的話在天上飛沒人會注意,在公路上跑也這樣 08/02 23:25
→ serlontw : 只是落實有牌亂搞而已... 08/02 23:25
→ patentshit : 元老院靠北的確實不是空污排放，不過還是有靠北訓練 08/03 02:11
→ patentshit : 用子彈不環保(含鉛)，海軍聲納影響鯨魚遷移等等， 08/03 02:11
→ patentshit : 不過以上靠北限於美國領土領海，海外就不管了 08/03 02:11
推 kimfatt : 要比小排氣，日本(米國)久保田也是非常有經驗，一 08/03 12:11
→ kimfatt : 大票小排氣的柴油引擎500cc起跳，用在發電機，農機 08/03 12:11
→ kimfatt : 。 但是壽命短了些，4000小時就要大保養了。不過其 08/03 12:11
→ kimfatt : 實換算一般車速60km/h，算起來也差不多。 08/03 12:11
→ kimfatt : 反正環保排放就是個限制條件，未來軍車應該都要開 08/03 12:13
→ kimfatt : 始掛尿素+排氣再燃了。 最近柴油重機好像又被找排 08/03 12:14
→ kimfatt : 放的麻煩了 08/03 12:14
→ suntex01 : 久保田小排氣量柴引真的不錯.很多重機械都是用他們 08/05 10:26
→ suntex01 : 家的.可是平均極速不高就是了.都是拿來做粗重活 08/05 10:27