Q: 胚胎著床前染色體檢測 (又稱PGS 、PGT-A、第三代試管嬰兒) 真的可以增加病人的懷孕率嗎？

--

這十年來人工生殖科技有非常多方面的進步，其中一個很重要的就是PGS，我們可以藉由試管嬰兒的治療，取卵受精後把胚胎培養到第五天、或第六天，也就是囊胚期胚胎，利用胚胎切片的技術切取外胚層幾顆胚胎細胞，接著檢測這一些胚胎細胞的染色體是否正常。

理論上通過PGS檢查的胚胎的著床力應該是會提高的，但是這個概念這是不是正確的，必須經由嚴謹的醫學研究來作解答。

--

2019年美國不孕症醫學會官方雜誌發表了一篇具有代表性的論文值得我們重視。

這個研究經由美國、歐洲、澳洲等10個以上在PGS領域上非常出名的不孕症中心共同進行。而這個研究共收集了661個年齡分布在25歲到40歲的病人。

這是一個隨機雙盲的研究，也就是病人依據抽籤的方式，分成兩種治療，一種是接受試管嬰PGS檢測胚胎染色體是否正常，並選擇一顆正常的囊胚植入；另外一組病人則是僅將胚胎養到第五天和第六天，發育成囊胚以後選擇一顆根據顯微鏡下觀察到最好型態的胚胎，並把他冰凍。

我們可以簡單的說，第一組病人是做PGS (第三代試管嬰兒)，第二組病人則是接受傳統試管嬰兒的胚胎培養胚胎冰凍，以及冷凍胚胎解凍植入。

--

這個研究主要的目的，主要是要了解第三代試管嬰兒或者PGS是否真的可以提高病人的懷孕率？

然而結果是否定的，這兩組病人的懷孕率相同。

--

我們從Table 1.可以看出第一組330個接受PGS的病人，20週以上的懷孕人數有138個人，也就是41.8 % (OPR ITT, 138/330=41.8%)；另外第二組331個接受傳統試管嬰兒治療的患者之中，有144個人懷孕也就是43.5 % (OPR ITT, 144/331=43.5%)。

我們也可以從另外一個角度來看一下植入週期懷孕率，也就是接受PGS治療的330個病人裡面，只有274個病人有胚胎可供植入，至於其他的病人大部分是胚胎切片後發現胚胎染色體異常，而無法植入。那麼有其中有137個人懷孕，也就是50%的懷孕率 (OPR per transfer, 137/274=50%)。而331個接受傳統試管嬰兒的治療病人中，313個人有胚胎可供植入，其中有143個人懷孕，也就是懷孕率是46 % (OPR per transfer , 143/313=46%)。嚴格的統計學去分析，這兩種治療方式的懷孕率是一樣的，並無顯著差異。

--

倘若將病人的年紀切成兩組，也就是高齡(35-40歲)，跟非高齡 ( 25-34歲)。

從Table 2. 我們可以看出在25歲到34歲這一組非高齡的病人中，有179個病人接受PGS的治療，另外177個病人接受傳統試管嬰兒囊胚植入治療，而他們的懷孕率也是相同的。換句話說25歲到34歲的婦女接受PGS的治療，似乎是多餘的。而且這些病人懷孕以後不管有沒有接受PGS的治療，流產率也都大約落在10%左右，因此PGS的治療似乎並沒有提高此年齡層病人的懷孕率。

--

從Table 3. 我們可以看出35歲到40歲這組高齡的婦女之中，有151個人接受PGS治療，另外154個病人接受傳統試管嬰兒治療。在PGS的這一組有62個人懷孕，也就是41.1 % (OPR per ITT, 62/151=41.4%)；而傳統試管嬰兒的這一組病人有54人懷孕，懷孕率為35.7% (OPR per ITT, 54/154=35.7%)，從統計學的計算懷孕率是相似的。

但是倘若我們從有幾個病人可以接受胚胎植入的角度來看懷孕率那麼就有一點不同，PGS組的病人151個病人中有122個病人接受胚胎植入，因此122個病人裡面有62個懷孕懷孕率是50.8% (OPR per transfer, 62/122=50.8%)。接受傳統試管嬰兒治療的154個病人裡面145個病人接受了囊胚的植入，結果54個人懷孕懷孕率是37.2% (OPR per transfer, 54/145=37.2%)，這在統計學上是低於接受PGS這一組病人50.8 %懷孕率的。

--

這個結論是告訴我們年齡介於35歲到40歲的婦女，接受PGS治療的最大好處，也就是倘若有染色體正常的胚胎可供植入，那麼懷孕率會比傳統試管嬰兒高。

但是我們要思考的是為了得到正常染色體的胚胎，必須經過胚胎切片檢測這一道手續，因此我們可以看出有一部分的病人是沒有胚胎可供植入的。

因此倘若我們從接受治療病人的角度來看，以病人數來說也就是151個病人，那麼他的懷孕率跟傳統試管嬰兒是相同的。

--

本文作者是推論胚胎切片的技術可能會傷害到某些染色體本來是正常的胚胎，我們將這一篇研究報告跟各位好朋友分享並不是反對PGS治療方式。

我個人的見解，倘若第一次接受試管嬰兒的治療，若為高齡，似乎從目前科學的研究看起來並沒有一定要接受胚胎切片的治療。

但是如果經過一到兩次以上療程的失敗都沒有成功、或者有兩次以上流產的病史。那麼PGS是可以慎重考慮，可以提高植入以後懷孕率的一個治療方法。

--

醫學的進步日新月異，在這篇文章還沒有出來以前，大家對於PGS的定位還不是那麼的清楚，現在有了一個更清楚的方向，但是各位好朋友要了解可能半年一年以後又有新的研究出來，可能又有不同的結論。那麼我們隨時會日新月異跟上最新的醫療資訊配合，以最新的治療方式提供各位好朋友做最有效的治療。

浩鼎公佈ASCO論文摘要如下解讀，今天開盤漲停，慶祝520.....

背景：
Globo H 是一種在乳癌細胞中高度表現的醣脂質。在兩個使用主動免疫療法OPT-822(Globo H-KLH複合體)及佐劑OPT-821的一期臨床試驗顯示，此主動免疫療法可誘導產生Globo H 特異性抗體，其於體外試驗顯示可與表現Globo H的乳癌細胞結合，並產生細胞毒殺作用。

方法：
在此多國、多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的二/三期臨床試驗（NCT01516307) 中，經過至少一種抗癌療程治療後，有最多2次疾病惡化 (PD) 以及達到疾病穩定 (SD) 的轉移性乳癌患者，以2:1的比例，在第 1、2、3、5、9、13、17、25 和 37 周，皮下注射 OPT-822 (30 μg Globo H)/OPT-821 (100 μg) 或對照劑 (PBS) 及低劑量環磷醯胺 (cyclophosphamide) (300 mg/m2) 治療，直到疾病惡化(PD)或打完9針。可同時給予荷爾蒙療法。主要和次要療效指標分別為無惡化存活期 (PFS) 和總存活期 (OS)。

結果：
共有349名患者參與隨機分組試驗，其中 348 例患者接受研究藥物或安慰劑治療〔意圖治療 (ITT)〕，168 例患者 (48%) 完成 9 次注射療程。70% 為荷爾蒙受體陽性乳癌患者。13% 為三陰性乳癌患者。62% 患者接受荷爾蒙治療。本試驗結果未觀察到無惡化存活期(PFS)達到統計顯著差異(HR = 0.96 [95% CI 0.74-1.25]，p= 0.77)，總存活期(OS)的期中分析(Interim OS)亦未達顯著差異(HR = 0.79 [95% CI 0.51-1.22]，p = 0.29)。但是，有50%的實驗組患者，對 OPT-822/OPT-821 產生 Globo H 特異IgG 抗體 (這是指抗體效價曾在治療期間內達到 ≥ 1:160)。這些產生免疫反應的患者，當與對照組比較，有以下結果: PFS，HR = 0.71 [95%CI 0.52-0.97]，p= 0.029；OS，HR=0.57 [95%CI 0.33-0.97]，p = 0.04；產生免疫反應的患者，和無免疫反應患者比較，有以下結果: PFS，HR = 0.52 [95%CI 0.37-0.71]，p< 0.0001；OS，HR = 0.52 [95%CI 0.29-0.92]，p= 0.025（結果經基礎疾病狀態/荷爾蒙療法使用情況校正)。這兩個結果顯示，產生免疫反應患者的PFS 和OS都有顯著改善。經時間相依Cox 分析並與對照組相比之後，對於完成 9 次OPT注射療程者，其PFS也有改善趨勢(HR = 0.66 [95% CI 0.42-1.01]，P = 0.057)。整體而言，OPT-822/OPT-821 耐受性良好；最常見的藥物相關不良事件為 1、2 級的注射部位皮膚反應。

結論：
本臨床試驗PFS雖未達到統計顯著差異，然而，對於有產生免疫反應患者的PFS 和Interim OS均有顯著改善。未來將使用這些次族群分析數據，設計明確的三期臨床試驗。

副食品越早餵越好，甚至吃到一些易過敏食品也沒關係？
難怪阿公阿嬤帶大的孫子比較漢草勇健XD
重點就是：適度均衡攝取，越限制越慘！（一堆寶寶粥表示⋯⋯）

早點吃花生，會容易花生過敏嗎？這是今年美國過敏免疫大會AAAAI 熱門議題之一；其實早點吃花生，較不會花生過敏，而且可以持續保護；另外早點吃高過敏副食品，也較不會過敏。

花生過敏一直是西方人重要的健康議題之一，動輒可能會有嚴重到致命的過敏性休克發生、就像電影、偵探小說常演的殺人手法；而且發生率在過去10年持續上升2倍，總人口發生率高達3%。

因此，花生過敏預防、治療等相關研究一直都不少，目前還在舉行中的美國過敏免疫年會中，針對這個議題，有不下20場的相關會議，把其中最重要的三篇文獻整理如下跟大家分享第一手消息，三篇都是期刊高居第二名新英格蘭雜誌中2周內發表的文章、其中兩篇更是新鮮熱辣、兩天前才出爐的文章，今天美國的新聞也有報喔：

先說結論：最早4個月，最晚滿11個月大前吃花生，到五歲時有花生過敏機率比不吃來得低，而且即使五歲時停吃一年花生，六歲時過敏的機率還是比較低；純母奶的小孩3個月大開始吃常見高過敏食物，會比6個月大才開始吃，對花生、蛋的過敏機率較低。

1. LEAP study:
第一篇是針對高風險(蛋過敏/濕疹) 4到10個月嬰兒，分成吃花生(每週6克)與不吃花生兩組，吃到五歲大時比較兩組花生過敏的機率，發現：吃花生組過敏機率10.6%, 遠低於不吃花生組的35.5%(見圖1)；且吃花生該組產生”花生適應性” 免疫球蛋白的比例較高
想看更多：http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1414850

2. LEAP-on study:
有鑒於之前一些類似的減敏治療(每天給少量過敏原讓身體產生耐受性)在治療期間反應良好，但停止治療後就會逐漸失去效果；此研究繼續上述研究，將前一個研究中的吃花生與不吃花生兩組，從前面研究停止年紀的五歲，繼續追蹤一年到六歲；特別的是，這一年兩組都不-准-吃-花-生!!!在停吃花生一年後再給兩組吃花生比較兩組花生過敏的機率，發現：即使停吃一年，吃過花生的小孩(好像吃過啥仙丹XD)過敏機率4.8%，仍然遠低於不吃花生的小孩: 18.6%(見圖2)；且吃花生組有很高的”花生過敏特異性”免疫球蛋白比例較低，產生”花生適應性” 免疫球蛋白的比例較高
想看更多：http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1514209

3. EAT study:
問題來了，如果說前面兩個研究要解決的、是高風險嬰兒如何減少花生過敏機會；那可能會有家長想，那我們這些過敏風險低的一般族群呢？還有，只有提早吃花生有幫助嗎？其他高過敏食物這樣做有幫助嗎？

家長的願望，Michael博士聽到了(XD)，他為此設計了這個EAT(吃吧吃吧XD)研究：一樣兩天前才剛出爐的文章，而且還針對純母乳哺餵的嬰兒：針對餵母乳的3個月大嬰兒依照吃六種常見過敏食物(花生、熟蛋、牛奶、芝麻、白魚、小麥)的時間隨機分成兩組：3個月大開始吃 vs 6個月大開始吃，追蹤到1-3歲不等，比較兩組對上述六種食物過敏的機率。接下來的結果有點小複雜：

如果用比較嚴格(其實太嚴格: ITT)的統計方式：兩組間並沒差別
如果用比較合理(PP)的統計方式：任何一種食物過敏的機率，3個月大就開始吃2.4%，會比6個月大才開始吃7.3%，要來得低(圖3)；如果把六項拆開來看，早點吃(3個月)會比晚點吃(6個月)對花生、蛋過敏的機率來得低(圖4,5)；這裡的花生量，大概是每週2克。
想看更多：http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa1514210

個人結論：If you fear to try，you fail to tolerate (如果不早點試過敏副食品、就沒辦法產生免疫耐受性)。

可惜花生過敏畢竟在東方人算少數，但蛋過敏的結論倒是可以提供一點參考，害怕過敏，就從小的時候開始面對它並適應它，這樣的觀念似乎是正確且適用的，越晚嘗試越慢開始，並不會讓對食物的適應性變得更好，反而會更加地適應不良，然後惡性循環，影響到其他的器官系統，食物過敏/異位性皮膚炎->過敏性鼻炎->氣喘；似乎也可以適用到其他任何的事情上，很多時候，懶得開始，也許就是無法掌握該事物的關鍵，在日後迫切需要該技能時，有心、也無力了；從過敏的形成，似乎也可以看出點人生小道理啊~XD。