在今天以前，我一直相信以前老師教給我的
S1 insist that S2 (should) VR~~ (當S1≠S2時)
亦即當S1≠ S2時，should可省略，即便省略，其後動詞永遠用原型，
直到今天我心血來潮在翻詞典玩的時候，才發現其實不完全正確，
這條規則必須做適度的限縮，論證如下：

起因於看到有人問
I insist that he is right.
I insist that he be right.
這兩個句子哪個對

我個人覺得
I insist that he is right. (○)
I insist that he be right. (×)
「當S1≠S2時，因should可省略而其後永遠VR」的文法規則必須做適度修正。

在詞典裡，insist可以分成兩個意思，以下這裡採用朗文的定義：
http://www.ldoceonline.com/dictionary/insist
1. to say firmly and often that something is true, especially when other
people think it may not be true→堅稱某事
2. to demand that something should happen → 堅持某人/某事應怎麼做


以下例句在1裡面的就表示符合上述定義1，在2裡面就表示符合上述定義2

來看朗文(英國詞典)的例句：
http://www.ldoceonline.com/dictionary/insist

1.His friends insisted he had no connection with drugs.見上述網頁解釋1
( ↑ S1≠S2一定得用VR的反證)

2.They insisted that everyone should come to the party.
He insisted I should take a taxi.見上述網頁解釋3
(S1≠S2用should VR，should可省的證據)


若要說英國對文法很ooxx，那再看美國Merriam-Webster's出的詞典的例句：
http://www.learnersdictionary.com/search/insist

1. She insists the money is hers.
He insists that these problems are not his fault. 見上述網頁解釋2
( ↑ S1≠S2一定得用VR的更多反證)

2. She insisted that I (should) go.
The source for my story insisted that I not reveal his/her name.
(S1≠S2用should VR，should可省的更多證據)

朗文和Merriam-Webster's並不是名不見經傳的詞典，
在這點文法上英美兩大詞典顯然有一致共識，是以綜上所述，
文法規則當修正成
「insist子句S1≠S2時，因should可省略而其後永遠VR
僅適用於"堅持某人/某事應該怎麼做"，而不適用於"堅稱"」

其實當初老師教我們的時候，是教了一串類似的動詞都有這樣的用法
包括命賤要堅等(命令、建議、要求、堅持)，我僅因為一時興起而去查了insist，
就有了規則外，不曉得隱藏在其他類似動詞的「規則外」還有多少....


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.165.169