【一連七集，第五】哈佛知識分享: Trade-offs 如何「取捨」?

你要取得更多，就要捨棄更多。「取捨」is tough, but you have to do it!

股神巴菲特 Warren Buffett 有句名言好影響我:

"The difference between successful people and really successful people is that really successful people say no to almost everything.‘’

成功及非常成功嘅人分別就係非常成功嘅人對絕大部分事情都係 say No.

識我嘅朋友都知道，我經常講:「我乜都唔識、乜都唔買! 我只買幾千萬以下香港嘅街舖。 我唔買樓、唔買工廈、唔買商廈、唔買農地、唔買車位/骨灰龕位、唔買大灣區、英國樓、非洲農地、 火星月球。 全部都唔買，送畀我都唔要。Again … 我只買港幣五六千萬以下香港的街舖仔。 香港有十萬間，買十世我都買唔晒! 呢世我只想買一千間。」

哈佛大學教授 Michael Porter 亦講過: “Strategy is making trade-offs in competing. The essence of strategy is choosing what not to do."

策略就係要以「取捨」去競爭。 策略嘅精髓就係要知道唔做乜!

上一集講過，何謂一個好嘅策略 Good Strategy? 教授 Michael Porter 話要經得起五個 Tests:

A distinctive value proposition 獨特的價值主張

A tailored value chain 度身訂造的企業價值鏈

Trade-offs different from rivals 同競爭對手不同的「取捨」

Fit across value chain 成條企業價值鏈的活動要配合

Continuity over time 持續性、持續性，不能一時一樣

今集同你講第(3) Trade-offs different from rivals 要贏，就要有同競爭對手不同的「取捨」。

What are trade-offs?

"Trade-offs are the strategic equivalent of a fork in the road. If you take one path, you cannot simultaneously take the other." by Michael Porter

「取捨就好似去咗一個交叉路口咁， 你只可以二選其一，唔可以兩條路都行晒。」

做生意，唔係多啲，就好啲。 多啲產品、 多啲服務、多啲客戶， 唔代表你就係好啲。 因為你營業額可能多咗三成， 但利潤反而可能無咗一半。 咁我就情願營業額細啲，利潤多一倍好過。 記住一開始嘅時候我話 Michael Porter 講過:

"Competition is not about being the BEST, not about MARKET SHARE. Competition is about being UNIQUE, about earning PROFITS" by Michael Porter

競爭唔係要做到最好，最大嘅市佔率。競爭係要做到最獨特，同埋賺到錢，長遠地賺錢。

幾年前我講過，香港週街都係髮廊，但點解有間特別唔同?

video …

QB House (Quick Barber) 就係做咗好多「取捨」 trade-offs ， 好多嘢唔做，但反而吸引咗一班想「快、靚、正」 ，但又唔想求求其其、 污糟邋遢剪個頭髮嘅繁忙上班一族， most likely 男士們、三四五十歲左近。10 minutes, just cut!

QB House 專注培訓、建立系統，令呢班目標顧客群由原本一兩三個月先剪個頭髮，而家一兩三個星期就去剪轉一轉。 剪快咗、剪多咗，就令QB House 同佢嘅髮型師雖然做少咗嘢，但反而收入及利潤上升。This is what I call "trade-offs", LESS IS MORE!

就係因為 QB House 嘅 Trades-offs 同一般髮廊嘅競爭對手唔同，當初首創新嘅經營模式係日本做到最獨特， 亦都解釋咗點解佢1996年由東京一間開始， 短短幾年間就能夠開到全球幾百間分店，2018年仲係東京証交所主板上市， 依家市值近20億港幣。 雖然有好多人想抄佢，QB House 嘅專注，佢 make 嘅 trade-offs 至今依然令佢每年生意額都上升，到今日都保持住係「速剪」行業嘅領導地位。

我成日都話，「當你乜都做，等如你乜都唔做!」 …. 因為你無樣嘢做得好、無樣嘢做得專。When you please everybody, you please nobody. 做生意要「取捨」，唔放手，唔會得到更多。

可能你會覺得 Just-Cut, QB House 都做咗啦。 做髮廊仲可以點變? 根據 Michael Porter，大把方法變。 最緊要就係，唔係人做你做。Your trade-offs have to be different from your rivals, then you have a strategy.

你嘅「取捨」要同你競爭對手唔同，咁你就有好策略。人哋 Just-Cut, 咁你可唔可以 Just Perm 電髮? Just Color 染髮? Just Blow Dry 吹頭?

唉! Just Blow Dry? 美國加州有間咁嘅髮廊 …

佢就好似係 QB House 嘅翻版，但係 No Cuts No Color, Just Blowouts. 齋吹頭! 美金$40，45分鐘時間，班目標顧客群，即係長頭髮嘅二三四五十歲女士們， 就可以 enjoy 喺個輕鬆嘅環境洗下頭、按下頭、吹下頭、飲杯 champagne、聽下音樂、Relax 下，就有個清神爽利嘅頭見人!

因為做得夠專，懂得運用 Michael Porter 所指嘅 trade-offs ，同一般髮廊競爭對手唔同嘅 trade-offs, 好多女士就個個禮拜去幫襯，relax relax 下。2010年由美國加州第一間店開始， 十年間，全美開超過一百間分店， 擁有超過5000個髮型師， 每次美金$40，每個月幫緊20萬個客人吹頭。 淨係吹頭，依家營業額每年超過一億美金。

全球最大嘅傢俬公司，IKEA， 又係另一個Michael Porter 所指 Trade-Offs 嘅典型例子。佢由產品設計 (自己裝嵌)、產品種類 (簡單得來又多幾樣選擇)、 自己推住架車嘅購物模式、至到客戶服務 (間舖頭永遠唔易搵到人幫手，人客自己搞掂，慳番啲成本，換取平啲價錢)，到最後排隊畀錢、自己包裝、抬件貨返屋企 …. 如果唔係送貨要額外收費 (無得免費)。IKEA 成條嘅企業價值鏈 value chain 都係同其他一般嘅傢俬公司好唔同，有好唔同嘅 Trade-offs 取捨。

IKEA 嘅「取捨」，就能夠吸引咗一班 “with a thin wallet" 想價錢平，但又想 good design, 唔介意自己辛苦做多啲， 工餘時間，甚至乎自己花成日裝嵌埋嘅顧客。IKEA 明白佢唔會 serve 晒所有人。 我以前係美國讀大學、 或者啱啱出嚟 New York 做嘢，都好鍾意去 IKEA 買嘢，因為平! 而家? 叫我花成日嵌件傢俬，睬你都傻! I was an IKEA Customer, but not anymore! It's OK, you cannot please everybody! 做生意就係個「取捨」! 賺到錢就得啦。

美國最賺錢嘅航空公司 Southwest Airlines 西南航空都係一樣，No first class, No meals, No assigned seats, No baggage transfer, No planes other than Boeing 737s, No International Flight … so on and so forth.

無頭等、無飛機餐、無預設定座位、無行李轉運 、除咗波音737乜嘢客機都無、無國際航線。 仲有好多都比一般其他航空公司無。

但就係因為「冇」， 運動複雜程度及成本下降，Southwest 就可以專注做以下幾樣嘢特別好，就係「平」、「快」、「準時」、員工做得開心自然服務態度更好。其他乜都無， 但未必個個客人都啱!

於是 Southwest 有個好出名嘅 "Pen Pal" 故事，就有位乘客 Mrs. Crabapple， 經常好唔滿意 Southwest Airlines 乜都冇，無頭等、無飛機餐、無預設定座位、無行李轉運等等等等， 經常寫信去 Southwest 投訴，呢個「筆友」"Pen Pal" 個個客戶服務部同事都怕咗佢， 寫完又寫， 回覆左又寫，投訴完又投訴。 直至客戶服務 部嘅同事們都冇計， 叫當時嘅CEO/創辦人 Herb Kelleher 回覆。佢點寫? 真人真事! 60秒內，佢回覆:

“Dear Mrs. Crabapple. We will miss you. Love, Herb." 即係話，請佢走， 唔好再返來!

聽落好似好搞笑，但Michael Porter 話呢個係一個典型嘅 trade-offs 例子，you cannot please everyone. 記住，一開始嘅時候，我講過:

"Strategy is making trade-offs in competing. The essence of strategy is choosing what not to do." by Michael Porter.

策略就係要以「取捨」去競爭。 取捨嘅精髓就係要知道唔做乜!

"When you try to offer something for everybody, you tend to relax the trade-offs that underpin your competitive advantage." by Michael Porter.

當您嘗試做曬所有嘢去服務每一個人，你嘅「取捨」就會減少， 同時亦都會減少你嘅競爭優勢。

善用 Trade-offs 「取捨」去增強自己競爭力嘅機會隨處都係，爭在你願唔願意「放手」，先能夠取得「更多」。

包括我自己在內， 如果我乜嘢地產項目都投資，有賺錢就買， 甚至乎集資錢多地盤都搞埋， 我只係一個三四流嘅地產發展商。 我點同新鴻基/恒基/長實打呢? 但我專注幾千萬以下嘅香港街舖，我就係一個一流嘅商舖基金公司， 全香港人， 包括所有大嘅地產發展商，係街舖買賣都唔會夠我來。 社運/肺炎後，全香港買賣舖無人夠我哋多，呢個係事實!

"Trade-offs are choices that make strategies sustainable because they are not easy to match or to neutralize." by Michael Porter.

「取捨」會令到策略更有持續性，因為競爭對手 好難去複製或抵消你嘅優勢。特別是你嘅 first mover advantage 先行者優勢。

我係香港第一個商舖基金，就永遠都係香港第一個商舖基金。只我哋專注，未來幾十年，我知道係香港嘅街舖，無人會動搖到我哋嘅領導地位。

即是有人入嚟炒，Michael Porter 話新入嚟嘅 「模仿者」好多時都只係做 Straddling 跨騎， 即係好似「一腳踏兩船」咁， 自己本身嘅本業又做，商舖又做，結果兩邊都做唔「專」。

就係因為有自信我先咁講。因為好似今集一開始咁講，根據 Michael Porter 嘅 "Trade-offs different from rivals"， 我哋係放棄咗好多嘅嘢，同競爭對手大大唔同，先能夠建立到我哋今日係香港街舖嘅領導地位。 只要我哋專注，我哋嘅基金投資者會賺錢! I know it. 但如果有一日，我開始搞工廈、搞商廈、搞地盤、搞英國樓、搞埋茶餐廳、 補習社 、 酒樓、酒店等， 就係投資者應該攞錢走嘅時候! 乜都做，就開始等如乜都唔做!

你呢? What are your trade-offs? 你的「取捨」同競爭對手有咩唔同呢? 抑或人做你做，人客想要乜，你就俾佢乜呢?

There is no problem with that! 第一集一開始我就話，99%嘅公司都係咁，養家活兒可能好多年都冇問題， 但根據 Michael Porter，你只係停留係第二個 S - Sustaining 持續緊嘅階段。 做好多年，搵到食，但可能仍然冇人識你，無突破。Survive, Sustain, 但要去到第三個 S, Succeed, I mean Super Successful 好似一支箭咁標上去，等如以上 QB House, DryBar, IKEA, Southwest Airlines 咁，你就要有 strategy 策略。 你嘅「取捨」trade-offs 要同競爭對手截然不同。

李小龍嘅名言，亦都係掛喺我公司office嘅唯一名言: "I fear not the man who has practiced 10,000 kicks once, but I fear the man who has practiced one kick 10,000 times."

李小龍唔怕嗰啲踢過一萬種唔同腳法嘅人。但佢怕嗰啲踢過一種腳法一萬次嘅人。 你嘅腳法又點呢? 有興趣一齊研究下點做? 聽多啲 Michael Porter，就來我星期六嘅早餐會啦! 下集我再同你講 (4) Fit across value chain 成條企業價值鏈的活動，如何配合去增強你的競爭優勢?

。。。。。

My hobby 《星期六早餐會》!

九/十月份早餐會 Topic: Applying "Michael Porter" to your business: How to compete and win!

哈佛分享: 如何應用「米高波特」於你盤生意? 點競爭? 點贏?

講起哈佛策略教授， 無人出名過 Michael Porter. 有幸我2017年在哈佛親身上過他教的課程， 今次早餐會同你分享，希望對你做生意亦有所啟發。

有興趣參加啦 😃 每次限四位 (包括我)。 人多傾唔到計。

9月份，逢星期六早上9時開始，約三小時。地點中環。

對象: 中小企老闆/創業者/公司管理層，連我限4位。

有興趣參加的話，請 whatsapp 你的名片給 Suki (我助手) (+852) 5566 1335。

我唔係靠呢行搵食，免費，我請食早餐 😉 Be friends ..... 有機會到時見你。李根興 Edwin

www.edwinlee.com.hk
www.bwfund.com

聯絡李根興 whatsapp (+852) 90361143

#michael_porter #競爭策略

近年來，博物館以及其他藝文領域都開始重視文化近用性的概念，以及實際運作方式。但是，在以營利為導向的商業領域中，居然也有打著近用性旗幟來推廣可負擔、有美感的傢俱、家飾？瑞典傢俱品牌Ikea在營利為導向的商業市場上，以可負擔為主要訴求，來進行美感與時尚近用性的運動。當Ikea進入台灣市場之後，我們已經可以注意到，它慢慢改變了某些預算有限的家庭或商鋪店家的傢俱、廚房用品等的消費取向。這些家庭或店家，以低預算購入Ikea具備一定設計感且低單價的傢俱或餐盤杯子，逐漸形成了一種Ikea美感滲透進到大家生活中的現象。當有設計感且價格不高的物件一步一步佔據我們的生活之後，我們就會習慣性的把具備一定設計感的物品視為理所當然，反過來說，不好看、品質較低的東西就會逐漸被市場淘汰。這樣算是一種商家與消費者雙贏的美感近用性嗎？

--------------------
兩周前，臺灣 IKEA 發布一項震驚的消息：臺灣第二間分店、經營超過 23 年的敦北店，即將要歇業了。當然，歇業的原因是為了因應即將開幕的內湖店，不過消息一出，還是讓許多人感到不捨。

為什麼一間傢俱店，可以引起大家那麼多的回憶？IKEA 是怎麼改變了世界對於傢俱的認知，又是如何改變了我們的家屋裝潢？DIY傢俱、實境體驗的展場想法又是怎麼來的？還有還有，到底是念「一kea」還是「ㄞkea」？

以上這些問題，都能夠從 IKEA 創辦與發跡的故事裡，找到解答。

時間是 1930 年代，瑞典西南部的斯莫蘭地區（Småland）是個天寒地凍、土壤貧脊的地方。當地生存不易，居民都是以節儉與頑強著稱。而就是在這裡，IKEA 的創辦人、當年才五歲的坎普拉（ Ingvar Kamprad）正在叫賣著火柴。

不過可不要誤會了，這不是什麼可憐的童話，根據坎普拉的記憶，小時候的他雖然不太會唸書，但卻非常有商業頭腦，當別的小朋友可能連商業是什麼都還不知道的年紀裡，他就已經發現了一條商機：他與斯德哥爾摩的一位姨媽簽約，一口氣批發了一百盒火柴，接著回到自己的家鄉沿街叫賣。他發現這樣可以用批發價的兩倍、甚至三倍的價格賣掉，「一講到獲利，我至今都還記得那種可愛的感覺。」

之後，小坎普拉的業務範圍開始擴展，從聖誕卡、壁掛裝飾、抓魚，到摘越橘拿去賣錢。到了 14 歲坎普拉被送到寄宿學校後，封閉的環境更是為他提供了一個大商機，他宿舍的床底下，簡直就是一個小型的福利社：從鋼筆、手錶、錢包、皮帶無一不有。

17 歲的坎普拉就這樣開始了自己的事業。一剛開始他幾乎什麼都賣，鉛筆，皮夾，手錶，珠寶……一直到 1947 年，坎普拉 21 歲時，他才開始仿效競爭對手賣起了傢俱。

在當時，瑞典流行的是一種叫做「蓋爾森基興-巴洛克」（Gelsenkirchener Barock）的傢俱風格，這是一種懷舊的老式木造雕花風，古典而優雅。這本來是1930 年代德國的時興傢俱，二戰結束後，這種傢俱風格也吹到了鄰近的瑞典。然而，坎普拉完全拋棄了這樣的流行。從一剛開始，他就比較偏愛一種簡單大方、實用又便宜（尤其是便宜）的傢俱風格。

坎普拉的美學理念其來有自。二十世紀上半葉，歐洲因為戰爭、通膨與大蕭條，讓整個社會出現了巨大的階級鴻溝，「設計」基本上就是富裕階層的專利，市井小民的生活毫無美學可言。在從事傢俱事業後，有次，坎普拉到米蘭出差，在一次機緣巧合下，他走進了當地普通百姓的家中，立刻就被裡面的裝飾震撼到：映入眼簾的，是一幅昏沉苦悶的家屋場景，餐廳中只有一張了無精神的餐桌，上面寒碜地懸著一支黃燈泡。這時的他才發現：他在商展中的華麗傢俱佈置，與市井小民的家中陳設，竟存有這麼大的歧異！

就在此時，一種模模糊糊的概念似乎在他腦中成形。他說：

為什麼窮人就得忍受這麼醜陋的東西呢？難道那些精美的東西，就必須貴得只有上流階層的人才買的起嗎？有什麼辦法能夠讓窮人也可以擁有價格低廉，但造型精美、品質上乘的傢俱呢？

坎普拉的這種想法並非突發奇想──事實上這種階級平等的關懷，早已根深蒂固存在瑞典的文化之中。瑞典是當代福利國典範，全球貧富差距最小的國家之一，早在十九世紀，瑞典知名藝術家卡爾・拉森（Carl Larsson）在作品裡，就展現出北歐理想的和樂家庭景象──明亮、溫暖的傢俱，茶壺、小貓、和舒服的棉質地毯。

到了 1900 年，坎普拉的同鄉，女性主義改革家艾倫・凱（Ellen Kay）發表了一個簡單的、但施行起來卻無比困難的宣示：「人人享有美」。等到了 1930 年代，社會民主運動逐漸在瑞典生根發芽，他們提出「人民之家」的概念，來推動他們和諧的、沒有階級的，平等社會的理念。

社會民主主義運動者這樣宣稱，但可以說，真正把人民之家這個理念落實的卻是IKEA

（以上引用自網頁原文）
https://storystudio.tw/article/gushi/story-journalism-05-the-behind-story-of-ikea-and-its-fordable-price/

INSEAD 知識分享【做生意如打仗 - 尋找 Blue Ocean 的六條新路】

如果你的競爭對手比你更強，你應該如何打勝這場仗呢? 根據 Blue Ocean Strategy 藍海策略之父 W. Chan Kim，有六條路「打勝」這場仗。你應如何應用?

聯絡李根興 WhatsApp (+852) 90361143

全文內容:

做生意好似打仗咁， 如果你嘅敵人好強，你同佢正面交鋒 ，即使你贏，你都只係慘勝。 你會好傷。

你同個強過你的競爭對手鬥平 鬥靚，就等如係同佢係正面交鋒。 呢個係一個紅海， 互相廝殺，血染大海。咁點呢?

我星期六經常同唔同嘅朋友交流下做生意心得， 4位，人少少方便傾計， 如果你有興趣參加，可以whatsapp你張卡片畀我助手 Suki 5566 1335， 免費，我請食飯, 大家交個朋友。

前排就同其中一做開手袋嘅朋友Brainstorm 下佢盤生意點可以突破。 始終牽涉私隱，唔好開佢公司或人名啦。Let's call him Peter.

Peter 好成功， 紅褲仔出身，廿年前由東南亞 OEM (Original Equipment Manufacturer) 做起， 即係幫人哋嘅品牌生產手袋。 前幾年就建立埋自己嘅品牌， 有埋自己十間八間嘅專門店， 賣到全世界都有佢嘅袋。 (為保障佢私隱，上面有啲內容我修改咗些少。)

表面上好成功，但老實說，佢都話做得好辛苦， 俾大品牌挨住嚟打。肺炎疫情更加唔洗講，基本上每個月蝕住做。

我同佢講， 佢就好似正面地同強過自己嘅敵人打仗咁， 敵人就係 LV，Chanel，Gucci，Prada 等， 佢哋永遠都喺度， 鬥平或者鬥靚，即使打贏場硬仗，好大機會即使打贏，自己都只會受重傷，慘勝。

要打佢，就應該從側邊打。 攻佢一啲佢唔為意嘅地方。 吸嗰啲根本唔會幫襯佢或就嚟發想想再幫襯佢嘅客人。吸佢嘅 Non-Customers。

你諗下，如果喺街上面問一百個人， 佢哋有冇買LV/Gucci 手袋，99個都可能答你「無買」 或唔打算「再買」。 只係得一個有。 咁你同佢打就唔應該搶嗰一個客，而係應該target嗰99個 non-customers。而嗰99個non-customers 入面，只要有一個願意幫襯你，你嘅市場佔有率就係50%，有兩個幫襯你，你嘅市佔率係66%。

你係要target嗰啲「買袋 for those do not enjoy 買袋嘅客人」。

點搵? 根據Blue Ocean Strategy 藍海策略之父 W. Chan Kim 有六條路， 唔需要條條行曬，行通一條已經足夠。

(1) Across alternative industries 跨越另一選擇行業, (2) Across strategic groups 跨越策略性群組, (3) Across chain of buyers 跨越買家決策鏈, (4) Across complementary services or products 跨越協同效應服務或產品, (5) Across functional-emotional appeal 跨越功能及情感的吸引力, (6) Across time and trend 跨越時間及趨勢.

我同Peter講， 你做手袋可唔可以試下以上六條路。

(1) Across alternative industries 跨越另一選擇行業， 例如我做商舖基金，就係跨越咗兩個行業 - 商舖及基金。 啲人覺得買舖好煩嘅，就會買我嘅商舖基金。一樣係「買舖 for those do not enjoy 買舖。」

當時我哋食緊飯，我同Peter講:「咁你又可唔可以考慮將手袋 cross 另一個行業呢? 好似我哋而家食完飯，成枱都係餸，你又可唔可以推出一啲名牌專打包外賣嘅手袋賣俾餐廳? 環保啲、保溫好啲、 款式多啲，咁餐廳可以轉售畀個客人圖利， 咁就唔會直接同 LV / Gucci 競爭， 咁會唔會吸到嗰99％嘅non-customers， 用手袋 cross Catering 餐飲，又會唔會殺出條血路呢?

(2) Across strategic groups 跨越策略性群組。 一個手袋，可以買亦可以租。係兩個Strategic Groups。既然係咁，可唔可以推出一啲月租計劃， 月費500蚊，預繳每年6000蚊，就每個月無上限，只要個客寄返個袋返嚟，就換個新袋畀佢用呢? 甚至乎搵個形象顧問，幫個客度埋嗰個月嘅新形象，畀啲surprise個客。 咁嘅話，會唔會吸引咗好多老公，幫老婆買個plan送俾佢呢? 咁老公唔使煩，老婆又有surprises。 咁係唔係「買手袋 for those do not enjoy 買手袋? 」 LV / Gucci 嘅 non-customers?

(3) Across chain of buyers 跨越買家決策鏈。 買手袋，有 users 用家 (可能係個阿太)，payers 俾錢嗰個 (可能係個老公)，influencers 具影響力嘅人 (可能係啲KOL，佢側邊啲阿太朋友或者仔女)，critics 評論者 (可能係啲雜誌/網上專家)， 上面咁多人，其實每一層都可能影響咗成個買袋嘅過程。 你想賣多啲袋，rather than 好似LV/Gucci 咁狂賣廣告， 不如可唔可以洗啲錢喺唔同層次上面影響個買家呢? 例如專門 target 啲孝順仔女， 唔知你點樣設計個手袋法， 但畀啲仔女感覺到話想阿媽用了個袋後就會「健康」啲，「青春」啲? 或者專門送啲手袋畀KOL (Key Opinion Leaders)，俾啲阿太見到，佢哋又跟住買呢?

(4) Across complementary services and products 跨越協同效應服務或產品, 好似外國嘅IKEA， 通常都有個 Child Care Center， 比啲阿媽免費放低個仔女幾個鐘? 入面免費有嘢食，有嘢玩。點解? 佢呢就可以有時間入去 IKEA shopping。放低十次唔買，第十一次，冇嘢做，行下行下自然會買。 買一次就能賺返曬返嚟。

我同佢講:「咁你做手袋專門店， 又可唔可以試下提供一啲免費嘅協同效應服務，例如， 修甲、吹頭、 即場享用嘅修身飲品，whatever， 總之就吸咗個客入嚟舖頭先，十次唔幫襯，第十一次自然會買個袋。 有冇留意到坊間有好多品牌其實都已經做緊同樣嘅嘢，皇后大道中嘅 Mercedes 餐廳，銅鑼灣嘅Leica Cafe 等。

我自己日日拍片畀你免費睇，其實都係行緊呢條 Complementary 路，你睇下睇下， 睇咗100條，1000條，遲早有一日你會買返間舖。 到時第一個搵邊個? 你都可能會考慮下我。

(5) Across functional-emotional appeal 跨越功能及情感的吸引力。 要贏人，就唔好淨係鬥價或者質量。 等如買部手機咁， 唔係function勁就贏曬。 蘋果手機好多嘢都過人，但硬係有好多蘋果迷， 情感上就係要買蘋果。 佢哋多啲錢，都要願意買啲渣啲嘅產品。 呢個就係 Emotion 大過 Function.

包括我在內，點解人地幫我買舖? 可能睇咗我300條片之後，覺得呢條粉腸李根興，日睇舖晚睇舖， 講埋啲乜鬼個人道理/故事，放埋佢老婆仔女上網，感覺呃人都呃極有個譜 ， 唔介意畀啲錢佢賺下。

我同Peter 講，你背後又有咩故事同人分享呢? 你盤生意呢?人哋feel唔feel到你呢? 你有乜嘢去 drive emotion 呢?

(6) Across time and trend 跨越時間及趨勢. 隨著時間同埋趨勢/科技嘅改變， 今時今日先有機會有 Deliveroo / Food Panda 等叫外賣應用程式， 網絡速度快才能做到。 以前網絡好慢嘅時候，根本做唔到。我同Peter 講，手袋一樣，有無可能推出一啲袋， 每日可以 track 住佢去邊度，提出消費建議。又或者佢唔使拎銀包出嚟就方便畀到/收到錢呢? Whatever ...

目的就係吸引嗰班 LV/Gucci 嘅 Non-Customers。 只要你吸到1％，你就有50％ market share. 唔需要六條路行曬，行通一條已經可以不得了。

我同Peter佢講，there is nothing wrong with what you are doimg now. 正面交鋒，鬥平鬥靚， 養活咗99％中小企。 不過佢哋大部分都只係繼續浮浮沉沉， 要突破嘅話，就係要搵到你嘅藍海。

藍海唔係喺Customers 道搵，而係喺 Non-Customers 道搵。 唔係要去爭，而係要做大個餅。Not Compete, but to Create.

如果我買賣舖，下下都要鬥平 鬥靚，根本無錢賺。 論身家，大把舖王多我幾百倍。但點解過幾年， 係市場嚟買賣賺錢嘅街舖 ，按宗數我哋能夠佔超過五成嘅市佔率? 就係因為我哋吸咗嗰1％嘅 non-customers。

「買舖 for those do not enjoy 買舖。」 我哋搵到我哋嘅藍海。

你呢? 你有無更強嘅競爭對手? 你又係咪同人鬥平鬥靚緊? 係咪正面交鋒到好攰呢? 試下用上面六種嘅方法， 從你嘅敵人側邊打佢， 唔需要條條行得通，只要行啱一條， 希望你盤生意之後長遠亦有所突破。

「做生意如打仗。遇上更強的敵人，要避免正面交鋒。 應從側面六條路，打他們唔為意的地方。」李根興

。。。。。。。。。

星期六我經常會搞下 Brainstorning-for-4 早餐/午餐會，大家交個朋友😬😁🤯🤓 互相俾下意見睇下盤生意有乜可以做好啲。

地點是中環。約3小時。

對象: 管理層/生意經營者/創業者

有興趣參加的話，請 whatsapp 你的名片給 Suki (我助手) 5566 1335。她會再聯絡你。

免費 (我不是靠這行搵食😅)。我請食飯 😉 Be friends ..... 多謝! 李根興 Edwin

www.edwinlee.com.hk

INSEAD 知識分享【做生意如打仗 - 尋找 Blue Ocean 的六條新路】

如果你的競爭對手比你更強，你應該如何打勝這場仗呢? 根據 Blue Ocean Strategy 藍海策略之父 W. Chan Kim，有六條路「打勝」這場仗。你應如何應用?

聯絡李根興 WhatsApp (+852) 90361143

全文內容:

做生意好似打仗咁， 如果你嘅敵人好強，你同佢正面交鋒 ，即使你贏，你都只係慘勝。 你會好傷。

你同個強過你的競爭對手鬥平 鬥靚，就等如係同佢係正面交鋒。 呢個係一個紅海， 互相廝殺，血染大海。咁點呢?

我星期六經常同唔同嘅朋友交流下做生意心得， 4位，人少少方便傾計， 如果你有興趣參加，可以whatsapp你張卡片畀我助手 Suki 5566 1335， 免費，我請食飯, 大家交個朋友。

前排就同其中一做開手袋嘅朋友Brainstorm 下佢盤生意點可以突破。 始終牽涉私隱，唔好開佢公司或人名啦。Let's call him Peter.

Peter 好成功， 紅褲仔出身，廿年前由東南亞 OEM (Original Equipment Manufacturer) 做起， 即係幫人哋嘅品牌生產手袋。 前幾年就建立埋自己嘅品牌， 有埋自己十間八間嘅專門店， 賣到全世界都有佢嘅袋。 (為保障佢私隱，上面有啲內容我修改咗些少。)

表面上好成功，但老實說，佢都話做得好辛苦， 俾大品牌挨住嚟打。肺炎疫情更加唔洗講，基本上每個月蝕住做。

我同佢講， 佢就好似正面地同強過自己嘅敵人打仗咁， 敵人就係 LV，Chanel，Gucci，Prada 等， 佢哋永遠都喺度， 鬥平或者鬥靚，即使打贏場硬仗，好大機會即使打贏，自己都只會受重傷，慘勝。

要打佢，就應該從側邊打。 攻佢一啲佢唔為意嘅地方。 吸嗰啲根本唔會幫襯佢或就嚟發想想再幫襯佢嘅客人。吸佢嘅 Non-Customers。

你諗下，如果喺街上面問一百個人， 佢哋有冇買LV/Gucci 手袋，99個都可能答你「無買」 或唔打算「再買」。 只係得一個有。 咁你同佢打就唔應該搶嗰一個客，而係應該target嗰99個 non-customers。而嗰99個non-customers 入面，只要有一個願意幫襯你，你嘅市場佔有率就係50%，有兩個幫襯你，你嘅市佔率係66%。

你係要target嗰啲「買袋 for those do not enjoy 買袋嘅客人」。

點搵? 根據Blue Ocean Strategy 藍海策略之父 W. Chan Kim 有六條路， 唔需要條條行曬，行通一條已經足夠。

(1) Across alternative industries 跨越另一選擇行業, (2) Across strategic groups 跨越策略性群組, (3) Across chain of buyers 跨越買家決策鏈, (4) Across complementary services or products 跨越協同效應服務或產品, (5) Across functional-emotional appeal 跨越功能及情感的吸引力, (6) Across time and trend 跨越時間及趨勢. 

我同Peter講， 你做手袋可唔可以試下以上六條路。

(1) Across alternative industries 跨越另一選擇行業， 例如我做商舖基金，就係跨越咗兩個行業 - 商舖及基金。 啲人覺得買舖好煩嘅，就會買我嘅商舖基金。一樣係「買舖 for those do not enjoy 買舖。」

當時我哋食緊飯，我同Peter講:「咁你又可唔可以考慮將手袋 cross 另一個行業呢? 好似我哋而家食完飯，成枱都係餸，你又可唔可以推出一啲名牌專打包外賣嘅手袋賣俾餐廳? 環保啲、保溫好啲、 款式多啲，咁餐廳可以轉售畀個客人圖利， 咁就唔會直接同 LV / Gucci 競爭， 咁會唔會吸到嗰99％嘅non-customers， 用手袋 cross Catering 餐飲，又會唔會殺出條血路呢?

(2) Across strategic groups 跨越策略性群組。 一個手袋，可以買亦可以租。係兩個Strategic Groups。既然係咁，可唔可以推出一啲月租計劃， 月費500蚊，預繳每年6000蚊，就每個月無上限，只要個客寄返個袋返嚟，就換個新袋畀佢用呢? 甚至乎搵個形象顧問，幫個客度埋嗰個月嘅新形象，畀啲surprise個客。 咁嘅話，會唔會吸引咗好多老公，幫老婆買個plan送俾佢呢? 咁老公唔使煩，老婆又有surprises。 咁係唔係「買手袋 for those do not enjoy 買手袋? 」 LV / Gucci 嘅 non-customers?

(3) Across chain of buyers 跨越買家決策鏈。 買手袋，有 users 用家 (可能係個阿太)，payers 俾錢嗰個 (可能係個老公)，influencers 具影響力嘅人 (可能係啲KOL，佢側邊啲阿太朋友或者仔女)，critics 評論者 (可能係啲雜誌/網上專家)， 上面咁多人，其實每一層都可能影響咗成個買袋嘅過程。 你想賣多啲袋，rather than 好似LV/Gucci 咁狂賣廣告， 不如可唔可以洗啲錢喺唔同層次上面影響個買家呢? 例如專門 target 啲孝順仔女， 唔知你點樣設計個手袋法， 但畀啲仔女感覺到話想阿媽用了個袋後就會「健康」啲，「青春」啲? 或者專門送啲手袋畀KOL (Key Opinion Leaders)，俾啲阿太見到，佢哋又跟住買呢?

(4) Across complementary services and products 跨越協同效應服務或產品, 好似外國嘅IKEA， 通常都有個 Child Care Center， 比啲阿媽免費放低個仔女幾個鐘? 入面免費有嘢食，有嘢玩。點解? 佢呢就可以有時間入去 IKEA shopping。放低十次唔買，第十一次，冇嘢做，行下行下自然會買。 買一次就能賺返曬返嚟。

我同佢講:「咁你做手袋專門店， 又可唔可以試下提供一啲免費嘅協同效應服務，例如， 修甲、吹頭、 即場享用嘅修身飲品，whatever， 總之就吸咗個客入嚟舖頭先，十次唔幫襯，第十一次自然會買個袋。 有冇留意到坊間有好多品牌其實都已經做緊同樣嘅嘢，皇后大道中嘅 Mercedes 餐廳，銅鑼灣嘅Leica Cafe 等。

我自己日日拍片畀你免費睇，其實都係行緊呢條 Complementary 路，你睇下睇下， 睇咗100條，1000條，遲早有一日你會買返間舖。 到時第一個搵邊個? 你都可能會考慮下我。

(5) Across functional-emotional appeal 跨越功能及情感的吸引力。 要贏人，就唔好淨係鬥價或者質量。 等如買部手機咁， 唔係function勁就贏曬。 蘋果手機好多嘢都過人，但硬係有好多蘋果迷， 情感上就係要買蘋果。 佢哋多啲錢，都要願意買啲渣啲嘅產品。 呢個就係 Emotion 大過 Function.

包括我在內，點解人地幫我買舖? 可能睇咗我300條片之後，覺得呢條粉腸李根興，日睇舖晚睇舖， 講埋啲乜鬼個人道理/故事，放埋佢老婆仔女上網，感覺呃人都呃極有個譜 ， 唔介意畀啲錢佢賺下。

我同Peter 講，你背後又有咩故事同人分享呢? 你盤生意呢?人哋feel唔feel到你呢? 你有乜嘢去 drive emotion 呢?

(6) Across time and trend 跨越時間及趨勢.  隨著時間同埋趨勢/科技嘅改變， 今時今日先有機會有 Deliveroo / Food Panda 等叫外賣應用程式， 網絡速度快才能做到。 以前網絡好慢嘅時候，根本做唔到。我同Peter 講，手袋一樣，有無可能推出一啲袋， 每日可以 track 住佢去邊度，提出消費建議。又或者佢唔使拎銀包出嚟就方便畀到/收到錢呢? Whatever ...

目的就係吸引嗰班 LV/Gucci 嘅 Non-Customers。 只要你吸到1％，你就有50％ market share. 唔需要六條路行曬，行通一條已經可以不得了。

我同Peter佢講，there is nothing wrong with what you are doimg now. 正面交鋒，鬥平鬥靚， 養活咗99％中小企。 不過佢哋大部分都只係繼續浮浮沉沉， 要突破嘅話，就係要搵到你嘅藍海。

藍海唔係喺Customers 道搵，而係喺 Non-Customers 道搵。 唔係要去爭，而係要做大個餅。Not Compete, but to Create.

如果我買賣舖，下下都要鬥平 鬥靚，根本無錢賺。 論身家，大把舖王多我幾百倍。但點解過幾年， 係市場嚟買賣賺錢嘅街舖 ，按宗數我哋能夠佔超過五成嘅市佔率? 就係因為我哋吸咗嗰1％嘅 non-customers。

「買舖 for those do not enjoy 買舖。」 我哋搵到我哋嘅藍海。

你呢? 你有無更強嘅競爭對手? 你又係咪同人鬥平鬥靚緊? 係咪正面交鋒到好攰呢? 試下用上面六種嘅方法， 從你嘅敵人側邊打佢， 唔需要條條行得通，只要行啱一條， 希望你盤生意之後長遠亦有所突破。

「做生意如打仗。遇上更強的敵人，要避免正面交鋒。 應從側面六條路，打他們唔為意的地方。」李根興

。。。。。。。。。

星期六我經常會搞下 Brainstorning-for-4 早餐/午餐會，大家交個朋友???? 互相俾下意見睇下盤生意有乜可以做好啲。

地點是中環。約3小時。

對象: 管理層/生意經營者/創業者

有興趣參加的話，請 whatsapp 你的名片給 Suki (我助手) 5566 1335。她會再聯絡你。

免費 (我不是靠這行搵食?)。我請食飯 ? Be friends ..... 多謝! 李根興 Edwin

www.edwinlee.com.hk