📜 [專欄新文章] 來聊聊MEV之亂

✍️ Anton Cheng

📥 歡迎投稿： https://medium.com/taipei-ethereum-meetup #徵技術分享文 #使用心得 #教學文 #medium

MEVA vs Fair Ordering.

Credit: MP頭條

前言

最近這幾個月來，以太坊上面的MEV(Miner Extractable Value)的話題越來越紅，對於該如何解決這之中的不公平性，社群中展開了很大的爭論。由於最近剛好看到一篇很棒的Tweet統整了這半年來的一些好文章，就試這整理一下這幾篇的主要論點。（如果對MEV已經有基本概念的人，也可以直接follow這個thread就好xD）

— @benjaminsimon97

由於主要辯論的雙方剛好是目前做Optimistic Rollup最有名的兩大團隊：Optimism 和 Arbitrum，因此我們也可以透過這次辯論看出兩個團隊未來的開發走向。

前情提要: 什麼是MEV (Miner Extractable Value)

在Ethereum現有設計中，Miner有著選擇交易收入區塊(Tx Inclusion)，和決定交易先後順序(Tx Ordering)的權力。MEV指的就是礦工透過掌握這兩個權力所能提取的總價值。

雖然名詞定義上為礦工的可抽取價值，但是除了礦工之外，很多Front running 機器人在做的事情也是一樣的：透過觀察mempool裡面的交易，當發現front run機會的時候，透過付錢更高手續來讓自己的交易先被執行，這之中所抽取的價值，也是所謂的MEV，因此在後面會提到的很多文章中，大家直接用Front Run這個詞來代表了擷取MEV的行為。@danrobinson 在他經典的文章 Ethereum is a Dark Forest 中很好的闡述了如此的現況，也正式把這個問題帶進更多人的視野。

在那之後，一個名為FlashBots的組織現身，開始進行公開的MEV 相關研究與開發，旨在改善EVM帶來的負面影響，例如：front running 造成手續費提高、 MEV太高對以太坊安全性的影響。非常推薦大家Follow他們的進展。

接下來我們就來看看，一個重要的Proposal已經圍繞它而生的一些辯論。

MEVA (MEV Auction)

MEV Auction 是由 Karl Floersch 、Vitalik 、Philip Daian等人，於2020年一月共同提出的解決方法，字面上的翻譯就是透過一個拍賣(Auction)機制，讓MEV可以被更公平的分配。Karl 同時也是Optimism的CTO，也可能是因此設計出了這個能夠完美契合Layer2的架構。

更精準一點來說，這個拍賣要拍賣的是礦工的兩個權力中的「排序權」：它礦工未來只負責「選擇交易進入區塊」，而不再控制區塊內交易順序的排列，而把此權交給另外一個叫做Sequencer的角色來進行。至於Sequencer的選擇方式，就會是一個簡單的拍賣競標。在競標中獲勝的Sequencer將可以拿到未來一段時間的區塊排序權。至於整個協議競標中得來的錢，可以作為提供公共財的資金(fund public goods)。

為什麼說這個提案契合Layer2，是因為在L2原本的設計中，就是由一個Sequencer收取所有用戶的L2交易，在L2的鏈上執行，最後把執行結果以及所有交易資料Publish到L1上。換言之，這個排序者角色其實已經存在L2的架構中。若是L2層先實做看看這個拍賣機制，就可以在不改變以太核心協議的情況下，測試一下其可行性、參數等等。

對MEVA的質疑

在MEVA概念被提出之後，Ed Felton (Arbitrum 背後公司 Official Lab 的創辦人兼普林斯頓的教授)，對此提出了諸多的質疑。

1. 用戶最終體驗是否變差

Ed Felton最先寫了一篇名為「MEV auctions considered harmful」的文章，其中質疑了這個設計會讓使用者體驗更糟：這個Ordering權力的競標，無異於將「Front Running」這個行為專業化，因為理論上最會front run的人，將能夠一直出最高價得標。這在使得「Tx Ordering」這個權力中心化的同時，更變向鼓勵了大家開發厲害的front running程式，最終的受害者仍是的以太坊一般用戶，因為所有的MEV其實都是從用戶的身上抽出來的。

MEV auctions considered harmful

Vitalik 對Ed的看法提出了反駁：他認為「MEV來自用戶」這件事是一個已知且不可避免的事實，這個機制主要的重點，在於分離MEV的收入與礦工的收入，藉由把這個金流轉給Sequencer這個非礦工的角色，可以去除礦工中心化等危及Layer1 安全的疑慮。一個簡單的例子就是：若是有一個MEV很高的區塊（假設礦工可以透過re-ordering拿到100個ETH），那麼礦工就有動機在這個區塊高度進行fork（希望最終自己的挖到區塊被網路接受）。這個例子讓我們看到，考慮MEV會使得礦工的行為比起「單純領block reward」更難預測，這將危及到Layer1的安全。

Vitalik也表示，專業化帶來的「中心化tx ordering」並不見得是件壞事，儘管它對於使用者體驗是有害的，但無論如何MEV是有個上限的，Sequencer並沒有權力從使用者口袋偷錢，而且用戶可以在任何時候決定不使用這種比較容易被Front-run的合約。

2. 沒有MEV Auction的話，L1真的會變得更中心化嗎

Ed 接著寫了一篇名為「Front Running as a service」的文章，簡單回應了中心化tx ordering的問題，也挑戰了另一個MEV Auction的假設：「MEV將使得L1 Mining power趨於中心化」。

這個假設背後的理由很簡單，假如有一個礦池特別會front run，它將能夠獲得比其他礦池更高的收入，這會吸引所有礦工轉到這個礦池。

Ed 提出的反駁理論也十分有趣：假設現在有兩個礦工：A與B，其中兩者都有一定的算力，但A有較好的MEV程式，因此能夠透過排列交易獲得更高的收益。在任何時間點，只要B還存在，A礦工就有動機把這個MEV程式「賣給」B，因為本來B也有機會挖到一些區塊，在這些區塊中A的收益為0。若是能夠達成一個互惠的條件：B將使用A的程式多賺的收入分一部分給A，那麼這筆交易對於礦工A與B而言都是有益的，因此這筆交易必定會發生。

Front-Running as a Service

其衍伸意義為：身為MEV專家的礦工，其實有動機提供「Front Running as a service」，所以最終這個Service會自然被分離出來，並且形成一個自己的市場，本質上跟MEVA是類似的，並不會導致L1算力中心化。

3. MEV Auction是否真的能分離Tx Inclusion 與 Tx Ordering

Ed 還寫了另外一篇「MEVA(What is it good for?)」的文章，用經濟學解釋為什麼這個Auction最終會失效。

MEVA (What is it good for?)

簡而言之，不管我們如何想要分離這兩個權力，最厲害的front-runner若是能夠同時掌握Tx Inclusion的權力，它必定能夠提高自己的收入。這也表示，最厲害的Sequencer會想要自己成立一個礦池，因為當他同時掌握Tx Inclusion和Tx Ordering 兩個權力時，他能夠提供最高的報酬。因此一個理性的Sequencer會願意透過提高給礦工們更高的獎勵，來壟斷Tx Inclusion + Tx Ordering的權力（這是一個在現實商業世界中非常常見的壟斷策略）。這會使得最後這個模式會變得跟現在一模一樣：由單一角色決定Tx Inclusion和Tx Ordering的權力。

Fair Sequencing

不難看出，Ed所有的論點都圍繞一個重點：MEV Auction最終並沒有辦法解決任何問題，而且這個拍賣還會為社群帶來更多問題：例如一次拍賣24小時的交易排序權力，會讓這個權力過度中心化。

那麼Ed所在的Official Lab有提出什麼解法嗎？其實有：他們認為真正解決這個問題的方法並不是在鼓勵專業化Front Run並且拍賣這個權力，而是從根本上消除Front Run的機會，也就是說，應該要設計一個機制「避免」任何人任意排列交易順序。也就是所謂的Fair Sequencing問題。

在Arbitrum目前的計畫中，在未來他們會在Arbitrum Layer2中引入一個這樣的「公平排序」。實際的細節還沒有太明朗，他們計劃在幾個月內上線的第一個Rollup 版本也不會包含這些功能，所以其實他們的Mainnet Launch會類似Optimism，由單一Sequencer決定所有交易排序。但還是很期待他們未來能不能夠真的實作出更好的方法。

Chainlink Labs: Fair Sequencing Service

另一位Chainlink Labs 研究員(身兼康乃爾的教授) Ari Juels，也因為最近在CoinDesk發表了一篇類似的文章質疑MEVA，讓這個問題加溫不少。在這篇文章中，用了一個非常極端的譬喻：把Front Run這種惡意行為比喻為犯罪，若是一個城市充滿了罪犯，一個政府該做的事情並不是拍賣大家入室盜竊的權力、再將這些拍賣所得拿來回饋人民。反之，政府應該想辦法阻止犯罪。

這篇文章透過這樣的比喻，來表達對於MEVA機制的不認同，同時譴責Flashbots這類的社群專案是在系統化的傷害使用者，並指出「如何解決MEV應該成為以太社群的研究重點」。

Opinion: Miners, Front-Running-as-a-Service Is Theft - CoinDesk

文末的結論跟Ed Felton 相同，都是認為Fair Sequencing 才是此問題真正的解決之道。這其實是呼應自己Chainlink Labs幾個月前發佈的一個 Fair Sequencing Service。簡而言之，就是透過Chainlink 最擅長的預言機（Oracle network）來投票、避免讓一個中心化Sequencer角色單獨掌握這個權力。

其實這個Fair Sequencing 問題是一個非常大的研究領域、除了Chainlink labs提出的Oracle解決方法以外，還有許多包括ZKP的其他解決方法。我會盡量多Follow一些，以後有機會再來做更多介紹。

社群中其他的聲音

對於這個MEVA vs Fair Ordering的爭論，除了理論派以外，也有不少其他的聲音讓我們可以更全面地看看的整個局勢。其中一則Tweet表示：MEV Auction在實作上比Fair Ordering單純許多、也不需要牽扯一些複雜的密碼學：

— @tarunchitra

最後一定要提一下的是另一個以太坊大佬 Hudson 對於Ari這篇文章的回應。他認為MEV問題在短期內將會持續困擾使用者，Flashbots這種公開透明的開發流程能夠吸引更多社群關注，並且能夠讓MEV更公平的分配給更多角色、而非只是少部分的玩家。同時他也指出，以太坊核心開發者目前有更重要的2.0開發工作要做，面對這個議題，大家應該更踴躍參與以太坊公開的研究流程，而不是把所有的責任丟到所謂的「Core Devs」身上。

— @hudsonjameson

個人覺得Hudson這一段回應其實很值得大家更多思考，除了在學術上的辯論以外，真正實質上的社群參與也是很重要的。

小結

整個MEV議題到目前為止還是一個ongoing debate，在接下來幾天會不會愈演愈烈、會不會有人提出新的觀點，都是非常值得大家關注的問題。就像文章開頭低一篇Tweet所說的，這是非常高學術性良性辯論，我這裡只簡單的收錄了一部分，由於是順著Official Lab的脈絡撰寫、難免有些偏頗，希望大家可以到Flashbots的Github了解更多，會對於目前Optimism + Flashbot那一派目前所在做的事情有更多的了解。

如果還沒有follow Philip Daian這個人，非常建議大家Follow他。他除了是Flashbots目前最主要的推手之一，更有趣的是，他現在還在Cornell 念PHD，並且是Ari的學生。這場師生大戰讓整個辯論更加戲劇性，但卻不失其高質量的本質。對於接下來還會有什麼發展，讓我們一起期待吧。

— @phildaian

來聊聊MEV之亂 was originally published in Taipei Ethereum Meetup on Medium, where people are continuing the conversation by highlighting and responding to this story.

👏 歡迎轉載分享鼓掌

【蕭美琴害軍購無法通過？台美互信被破壞？】​
​
中國國民黨立委陳以信於16日立院質詢以及個人臉書上指出，蕭美琴大使於八月份的時候「接受媒體訪問」自行公布我方要購買美國的水雷，這樣是嚴重的「洩密」，導致「軍購案見光死」。​
​
陳委員說的媒體受訪，是指路透社這篇報導：https://reurl.cc/Gr8ENd ，內容是引述了蕭大使八月時在哈德遜研究所（Hudson Institute）參加研討會的發言，嚴格來說其實並不是媒體訪問。​
​
這類研討會有個好處是通常會全部錄影上網，所以很容易就能找出當時蕭大使發言的內容（連結補充在下方，這場研討會還有蔡總統的預錄發言）。其中被陳委員質疑的應為這段，她回應Hudson研究員Seth Cropsey的問題（學者提問台灣整體防衛構想）：​
​
“We are working with the US now on a number of hardware capabilities, including Coastal Defense Cruise Missiles that would be working in conjunction with Taiwan’s indigenous Hsiung Feng missile system to provide a better defense on the coastal system. Other systems including our underwater sea mines and other capabilities to deter an amphibious landing or an immediate attack against Taiwan are also under way. We have very good discussions with the US in terms of priorities and how to move ahead.”​
​
翻譯如下：「我們正在跟美方就提升硬體能力進行合作，包含岸際巡弋飛彈將與台灣自製之雄風系統搭配使用，以強化岸際防禦。其他如我們的水雷在內的海岸防禦能力，旨在嚇阻海上登陸或攻擊，亦在進行中。我們跟美方就優先項目以及如何取得進展，都有充分討論。」​
​
這邊有幾個可以注意的地方：​
首先，蕭大使整場發言都沒有提到美方要出售給我們水雷。​
第二，蕭大使的發言談到「我們的」水雷系統（our underwater sea mines），而不是美國的水雷系統。​
第三，討論的內容是武器系統的整體規劃（包含自製），而不是洽購。​
第四，這場有談到一項Coastal Defense Cruise Missiles，而後來十月份時美方也確定出售魚叉岸防巡航飛彈系統（Harpoon CDCM，請見我們的報導：https://reurl.cc/MdpN3X） ，可見根本沒有什麼見光死的問題。​
​
事實上，這一系列的軍售案都是由路透社率先批露。路透社九月份時報導說美國接下來將要通過七樣軍售案（https://pse.is/39ag3j） ，「讓台灣像刺蝟難攻打」，很多被點名出售的武器系統目前為止已經實現了五項，包括：​
➤ 11/4 無人機：https://pse.is/3akml3​
➤ 10/26 魚叉飛彈系統：https://pse.is/39n4cp​
➤ 10/21 火箭系統＋飛彈＋偵照莢艙：https://pse.is/39dqz9​
​
水雷系統的確是在這一系列當中，目前為止「被點名到」但還沒通過的，不過，怪罪蕭大使是否有點莫名其妙？陳委員說蕭大使洩密、破壞台美互信，這些指控目前看起來是沒有根據的，因為她根本沒有講到美方要出售哪些軍售項目，整場研討會是在談台灣的防禦系統規劃。​
​
再者，如果說真的「見光死」，那像是無人機案在八月初就有媒體在討論，甚至是蕭大使有提到的岸防飛彈，以上幾樣怎麼都沒有見光死呢？​
​
這大概是疑美論的一種最新型態吧？過去我們已經看到太多對於美國的質疑，包括：美國都賣我們沒用的舊武器，美國總是敲詐很高的價錢（其實都是錯誤的指控），然後在立院內就有各種「軍購引起爭議，必須要暫緩」這類的言論或者是提案，最近也有藍營立委提案凍結相關預算等等。而陳以信委員的質詢則是用不存在的發言來指責我們的外交人員洩密，然後說「台美關係被破壞了」。這類的言論跟先前這些疑美論都一樣非常不ok。​
​
這邊還是要再提醒一下，我們所有的軍售案，都是由我方所提出，並且每一項通過的軍售案都是我們爭取很久才能夠獲得美國同意的。國防部副部長張哲平在答詢時指出，國軍在2018年向美方提出購買「智慧型水雷」時就已遭回絕。目前我國水雷是以自製為主，正好蔡英文總統的臉書上面，前幾天才剛貼出水雷的照片（https://reurl.cc/m983aG） ，因為兩艘國造艦開箱。​
​
最有趣的是，美國在台協會（AIT）處長酈英傑於11/28演講時公開透露「明年還有一筆52億美元對台軍售已經通知國會。」然後張哲平副部長12月初時表示「明年還有2項對美軍購案」，軍事專家們「猜測」內容就是自走砲和水雷（https://pse.is/3agfyf） 。在「開獎」以前，大家不妨就繼續等等吧！​
​
#應該不會有人指控酈英傑處長洩密吧
​
​#對了其實刺蝟跟豪豬差很多
​
✨ 贊助觀測站：https://ustaiwanwatch.soci.vip/

《日本写真史 1945-2017》
　
「英國策展人Lena Fritsch所劃出的日本攝影史新切面，從全球視點揭示日本攝影師的世界。」——飯沢耕太郎（攝影評論家／本書監修者），由歐洲觀點所撰寫的日本攝影史，探討日本攝影的多樣性，收錄1945年以來超過70位攝影師共200餘件作品。2018年底由英國出版社Thames & Hudson與日本出版社青幻舎合作出版英文與日文版本。
　
日文版：https://moom.cat/l/6J1pS6
英文版：https://moom.cat/l/Dnhf12
　
近年來，「日本攝影」在海外備受矚目，急需從全球視點概觀日本攝影史的書籍之時，對日本有深厚了解的英國策展人Lena Fritsch以編年方式，爬梳從戰後萌發的現實主義到百家爭鳴的日本當代攝影史，並親自訪談25位具代表性的日本攝影師，完成了劃時代的一冊。
　
《日本写真史 1945-2017（英文版書名：Ravens & Red Lipstick: Japanese Photography Since 1945）》，是一本無論剖析方式抑或視覺選材，都大膽呈現的一部近代史。從1945年後的商業活動、教育狀況、藝術產業、年代背景無一剖析，同時也加入個人觀點，包括六〇和七〇年代的日本消費主義和資本主義的政爭，以及在社會變遷的背景下所發展而成的「現實主義」、「女性攝影」。也觸及1968年創刊的日本前衛攝影雜誌《Provoke》，其中的成員中平卓馬、高梨豊、攝影評論家多木浩二與詩人岡田隆彦、森山大道等人的作品及思潮回顧。
　
作為一本日本當代攝影史的導論，同時也是一本探討1945年後，深度討論其隨時代變遷、而不斷挪移的日本攝影史。
　
Lena Fritsch，現為英國牛津的阿什莫林博物館現代和當代藝術策展人，統籌與策劃展覽事務及國際聯繫事宜。在2017年至阿什莫林博物館工作前，曾為Tate美術館助理策展人。鑽研20及21世紀的日本藝術及攝影史，同時也從事翻譯，致力於日本藝術有關之展覽。
　
〈訪談收錄作家〉
荒木経惟、安齋重男、石内都、伊島薫、大森克己、川内倫子、川田喜久治、北井一夫、澤田知子、志賀理江子、柴田敏雄、須田一政、鷹野隆大、土田ヒロミ、TokyoRumando、長島有里枝、蜷川実花、野村佐紀子、畠山直哉、HIROMIX、細江英公、森村泰昌、森山大道、吉行耕平、米田知子
　
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
→ 日本攝影書｜線上書展｜第二件8折
活動頁面：https://moom.cat/l/jfjM5E
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
moom bookshop 進口攝影書專門書店
台北市大安區忠孝東路三段251巷8弄16號
忠孝復興站1號出口步行5分鐘
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

預訂專輯"'ASCEND'': https://Illenium.lnk.to/ASCEND

Follow Illenium:
https://soundcloud.com/illeniumofficial
https://www.facebook.com/Illenium
https://twitter.com/ILLENIUMMUSIC
https://www.instagram.com/illeniummusic

Follow Jon Bellion:
https://www.instagram.com/jonbellion
https://twitter.com/jonbellion
https://www.facebook.com/jonbellion/

Follow Ray Shen:
https://www.facebook.com/djRayShen/
https://www.youtube.com/channel/UC6Zf...
https://soundcloud.com/ray-shen-3
https://twitter.com/98Ray0429

Did I say something wrong
我是不是說錯了什麼話

Did you hear what I was thinking
妳是不是聽見了我的心聲

Did I talk way too long
還是我說太多話了

When I told you all my feelings that night
在我決定表達心中感受的那晚

Is it you
是妳嗎

Is it me
是我嗎

Did you find somebody better
妳已經找到更好的人了嗎

Someone who
某個我

Isn't me
以外的人

Cause I know that I was never your type
因為我知道我從來不是妳的理想型

Never really your type
永遠不可能成為妳的理想型

Over thinking's
過度煩惱

Got me drinking
藉酒消愁

Messing with my head
思緒逐漸模糊

Tell me what you hate about me
告訴我妳究竟討厭我哪一點

Whatever it is I'm sorry
無論是哪一點 我都感到很抱歉

I know I can be dramatic
我知道我不夠引人注目

But everybody said we had it
但每一個人都認為我們曾經有過幸福

I'm coming to terms with a broken heart
我帶著一顆破碎的心 仍在試著習慣

I guess that sometimes good things fall apart
我想有時人生中 即使美好的事物最後仍可能分崩離析

When you said
當妳說

It was real
妳的感情是認真的

Guess I really did believe you
我想我真的相信了那句話

Did you fake
難道妳欺騙了

How you feel
自己的感受

When we parked down by the river that night
當我們停車留在河堤邊的那個夜晚

That night
那晚

That night when we fogged up the windows in your best friends car
那夜晚我們依畏在妳最好朋友的車上 對車窗呼氣

Cause we couldn't leave the windows down in December
因為在冰冷的十二月中 實在不適合把窗戶打開

Tell me what you hate about me
告訴我妳究竟討厭我哪一點

Whatever it is I'm sorry
無論是哪一點 我都感到很抱歉

I know I can be dramatic
我知道我不夠引人注目

But everybody said we had it
但每一個人都認為我們曾經有過幸福

I'm coming to terms with a broken heart
我帶著一顆破碎的心 仍在試著習慣

I guess that sometimes good things fall apart
我想有時人生中 即使美好的事物最後仍可能崩壞掉

Over thinking's
過度煩惱

Got me drinking
藉酒消愁

Messing with my head
思緒逐漸混亂

Tell me what you hate about me
告訴我妳究竟討厭我哪一點

Whatever it is I'm sorry
無論是什麼 我都感到很抱歉

I know I can be dramatic
我知道我可以更好

But everybody said we had it
但每一個人都認為我們曾幸福過

I'm coming to terms with a broken heart
我拖著一顆破碎的心 寂寞地走在路上

I guess that sometimes good things fall apart
我想有時候 即使再怎麼幸福的事物 結局也不見得能夠美好

作詞/作曲：Nicholas Miller / Jon Bellion / Sarah Hudson / J Hart / Jason Evigan

歌詞翻譯by Ray

Follow DJ Snake:
https://soundcloud.com/djsnake
http://www.facebook.com/djsnake.fr
http://www.twitter.com/djsnake

Follow Mr. Hudson:
http://www.mrhudson.com/
https://twitter.com/mrhudson
https://www.facebook.com/MrHudson/

Follow Ray Shen:
https://www.facebook.com/djRayShen/
https://soundcloud.com/ray-shen-3
https://www.mixcloud.com/ray-shen/

美國智庫Hudson Institute受中方所壓，取消10月4日郭文貴在華盛頓的演講。郭文貴翌日改為在National Press Club舉行記者招待會，仍由原定演講的主持人Bill Gertz主持。估計記者會所發表的內容，與被禁的演講八九不離十，還加上各界記者的發問和回答，頗具可看性。原記者會接近2小時，現在刪去翻譯和次要的小部份，為29分鐘濃縮版。

粵語郭文貴全集: https://www.youtube.com/playlist?list=PLBQQLIqZ0TRqQt6miUW0PUKKDcEkw-nIO

把花生留住，請付費支持：轉賬至滙豐銀行 023-280233-838，抬頭 HONG KONG INTERNET RADIO LIMITED
花生網頁: www.hkpeanut.com
PayPal 付款賬號: donation@hkpeanut.com
FB專頁: https://www.facebook.com/hkpeanut/