用字遣詞的敏感度

快來看Presentality的最新英語寫作分析~

特別敏感的時刻，我們的用字遣詞也要特別小心。今天的「閱讀筆記」，我們來看前一陣子轟動矽谷的事件：知名軟體公司老闆在部落格的一篇 po 文，讓三分之一員工離職。他到底寫了什麼？

📌 總結幾個重點：

1. 在敏感時刻，用字跟語氣，甚至可能比內容還要重要。

2. 用簡短無修飾的句子，會顯得比較強硬，較長而且有修飾的句子，反而比較溫和。

3. 主詞非常，非常重要。你用的是 I, us vs them，還是 "we" and "our"?

如果以後你在情緒高漲的時刻寫文，也不妨寄給英文好而且中立的朋友，請他們評估文字所帶著的情緒，會很有幫助。

★★★★★★★★★★★★

📌 前一陣子，Basecamp 事件震驚美國科技/新創圈。

Basecamp 是一家團隊協作軟體公司，創辦人 Jason Fried 跟 David Heinemeier Hansson 一直都很願意為自己的理想及理念說話。他們寫的 Rework 一書影響了非常多的人，我在台灣認識的好幾位創業家都曾經跟我分享這本書。

但他們四月底在部落格上公告 Basecamp 一系列政策改變之後，引來非常大的反彈。

我第一時間就有去他們的部落格看他們寫的文章，覺得文筆非常好，而且是用說道理的語氣，很 reasonable。但發布不久，公司超過30%的員工，決定離職，其中包括好幾位高階主管！

What happened? 那篇文章，很顯然觸發了一個危機。我回去再把文章看了一次，發現天啊... 那篇文章的語氣，根本沒有我第一次看感覺的溫和。

Changes at Basecamp: https://bit.ly/2SNN6Kr

很多魔鬼都藏在細節裡。

★★★★★★★★★★★★

📌 主要的改變 = 工作時別討論政治或社會議題

讓大家最氣憤的政策改變，其實就只有一個：

No more societal and political discussions on our company Basecamp account.

在這個時空背景下，美國社會立場分歧這麼深，從左右派政治議題，到種族歧視問題，Basecamp 領導人大膽決定，禁止員工在公司內部的線上溝通頻道，討論社會及政治議題。

要去弄社會政治議題，可以，但請別在公司內。

★★★★★★★★★★★★

📌 開頭還算溫和：說服大家把公司當產品看待

一開頭，Fried 就寫：

At Basecamp, we treat our company as a product. It's not a rigid thing that exists, it's a flexible, malleable idea that evolves. We aren't stuck with what we have, we can create what we want. Just as we improve products through iteration, we iterate on our company too.

Hmmm，為什麼要這樣開頭？為什麼要把「公司」跟「產品」劃上等號？

我們可以想像，Fried 肯定為了這篇文煩惱了一陣子。很多想法不斷的在他腦中盤旋，不同的開場，不同的句子...

但這個開頭，是一個很不錯的 framing：因為 Basecamp 的員工肯定很多 product fanatics - 就是最在乎產品好不好的 "builders"。Product lovers 的一個共同點，就是了解產品是會不斷改變的東西。如果說公司也是，就可以理解，公司也會改變。
然後，他非常小心的挑選最正面的說法。每一字每一句都是 product lovers 會認同的：

•flexible
•malleable
•evolve
•we can create what we want
•improve products
•iterate

用了一連串正面的同義字，就是要塑造 change = positive 的氣氛。

★★★★★★★★★★★★

📌 連大改變，都用「改版」來形容

下一步，就是用一個大家理解的方式，來描述「非常大的改變」：

Recently, we've made some internal company changes, which, taken in total, collectively feel like a full version change. It deserves an announcement.

什麼是大的改變？就有點像「改版」的意思。而且注意到，他不是寫 "We're making a full version change" 喔，而是說："changes... taken in total, collectively feel like a full version change."
也就是說，在中間加了很多緩衝的字眼，淡化 "full version change"。

就像你如果要跟一個人說他是混蛋，哪一種說法比較直接：

The way you act sometimes, when people don't know you yet, can feel like you're a bit of an asshole. 或是 You're an asshole.

講完這個，他就要給大家打預防針了。

而且又是從「產品」開始：

In the product world, not all changes are enjoyed by all customers. Some changes are immediately appreciated. Some changes take time to steep, settle in, and get acquainted with. And to some, some changes never feel quite right — they may even be deal breakers.

哇噻，好幾劑預防針啊！

而且他用了三個意思差不多的字，鼓勵大家「耐心的習慣新的改變」：Some changes take time to steep, settle in, and get acquainted with。

Again 他的用字很細心。"Get acquainted with" 就好像跟我們說，

改變其實是我們的朋友，只要我們願意好好認識它。

但他們其實知道，有些改變是一些人完全，完全無法接受的。
所以才有最後一句："They may even be deal breakers"。
They totally knew what was coming...

★★★★★★★★★★★★

📌 溫和就到這裡... 語氣開始轉變

接下來，他選擇美國人非常愛用的寫法，就是引用一位大家尊敬的人的話，來幫自己助陣：

As Huxley offers in The Doors of Perception, "We live together, we act on, and react to, one another; but always and in all circumstances we are by ourselves. The martyrs go hand in hand into the arena; they are crucified alone. Embraced, the lovers desperately try to fuse their insulated ecstasies into a single self-transcendence; in vain. By its very nature every embodied spirit is doomed to suffer and enjoy in solitude."

這裡藏了點玄機。

如果他的目的是說服大家接受這些改變，那為什麼要引用這一段！？

讀起來，這段話反應了他的心情：在做困難決定時的「孤獨」。如果是這樣，那這段話的用途就是「療癒」而不是「說服」。

因為如果目的是說服，為何不引用某個你的員工/讀者都非常敬佩的人的故事，這個人做了一個不受歡迎，但大部分讀者都會認同是正確的決定？

個人猜測：他上面好話已經寫完了。真正的意涵是：We're going forward, alone if necessary。

而且，他們還把自己的決定，frame 成 navigating somewhere，同時把另一邊寫成 circling nowhere

We all want different somethings. Some slightly different, some substantially. Companies, however, must settle the collective difference, pick a point, and navigate towards somewhere, lest they get stuck circling nowhere.

★★★★★★★★★★★★

📌 語氣變的很硬：No More

然後他就開始寫改革本身。

如果把所有改變的第一句話看過去，會發現全部都是 "No more..." 開頭。這個硬到不行了。

完整文章: https://bit.ly/3wT6x3z

圖片出處: https://bit.ly/34wWkO5

★★★★★★★★★★★★

Presentality每天都在追蹤與分析跟英文溝通/寫作有關的文章，如果想要透過我們這些「閱讀筆記」一起學習，可在 FB 追蹤我們：https://www.facebook.com/presentality/

📌 Presentality系列文章:

1. 看貝佐斯致亞馬遜股東的最後一封信，學一些英文寫作小撇步
https://bit.ly/3xCN1cC

2. 英文演講實用的結構與技巧
https://bit.ly/2PHu3Ax

3. 在演講中的四種敘述角度
https://bit.ly/39tNUtv

4. 詩人Amanda Gorman的英文演講技巧
https://bit.ly/39sI3on

5. 從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯
https://bit.ly/3htqJEs

6. 寫作的終極目標是「提供價值」
https://bit.ly/3yA3gYe

7. 看 Bloomberg學資深記者如何寫文章
https://bit.ly/3i3am1P

[時事英文] 從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯

最近大家好像都在討論這一篇文章, 我們來聽一下前總統府英文演講撰稿人Andrew Yang的觀點吧:

★★★★★★★★★★★★

Economist 經濟學人這禮拜發表了一篇聳動的文章：The Most Dangerous Place on Earth: https://econ.st/3tbpZWT

雖然有些人覺得 Economist 寫的東西很無聊 (我以前在美國外交研究所，每個同學都這麼覺得)，但他們的寫作邏輯嚴謹度是非常高的。

他們怎麼寫？

★★★★★★★★★★★★

The Most Dangerous Place on Earth: America and China must work harder to avoid war over the future of Taiwan

📌 文章架構：

1. Premise 前提：台海平衡建立在一個「矛盾」上
2. What if...：如果發生戰爭，會有多恐怖
3. Premise is weak：前提的平衡，比我們想像還要脆弱...
4. Reason 原因：武力侵台，對中國來說越來越可行了
5. Counter argument：但習近平真的想要冒這個風險嗎？沒人知道
6. Recommendation：所以台美要努力讓中國覺得武力不是一個選項

邏輯：

- 建立前提
- 然後探討不同發展方向會有什麼後果
- 我們有什麼理由/證據告訴我們會往哪個方向發展？
- 最後：在這種不確定下，我們該怎麼做？

★★★★★★★★★★★★

📌 標題的組合是聳動的一句 "most dangerous place on earth" 加上 call to action - 一定要努力避免戰爭。

這個是不錯的標題組合，大家不妨沿用：抓住注意力，然後給結論。

不過老實說，副標有點弱。因為 "work harder to avoid war" 是所有專家都講了幾十年的。標題太重要了，應該要有點新的東西，或是寫的很具體。而且拜託，如果有人叫你 "work harder"，你會不會覺得：「廢話」？

就算我們簡單看內文，也可以生出更具體的副標：

- Has war become a viable option for Beijing?
- The strategic ambiguity over Taiwan is breaking down
- Time to remove war as an option

★★★★★★★★★★★★

好，文章開始：

The test of a first-rate intelligence, wrote F. Scott Fitzgerald, is the ability to hold two opposing ideas in mind at the same time and still retain the ability to function. For decades just such an exercise of high-calibre ambiguity has kept the peace between America and China over Taiwan...

Today, however, this strategic ambiguity is breaking down. The United States is coming to fear that it may no longer be able to deter China from seizing Taiwan by force.

📌 這個告訴讀者 (他們教育水準普遍非常高，但可能不大熟悉台灣)，台海的平衡一直是一個矛盾的平衡，而這個平衡也許無法繼續維持了。這樣寫提高戲劇張力，吸引讀者。

他們這個開頭，其實也是伏筆，晚點會繞回來。

*引用 Fitzgerald 的話本身慢逗趣的，展現了他們的文學素養 lol。

★★★★★★★★★★★★

下一句告訴大家，台海戰爭對世界的後果有多恐怖：

War would be a catastrophe, and not only because of the bloodshed in Taiwan and the risk of escalation between two nuclear powers. One reason is economic. The island lies at the heart of the semiconductor industry. TSMC, the world’s most valuable chipmaker, etches 84% of the most advanced chips.

但他們反而把他們認為「最重要」的部分，放在後面：

The bigger reason is that Taiwan is an arena for the rivalry between China and America. Although the United States is not treaty-bound to defend Taiwan, a Chinese assault would be a test of America’s military might and its diplomatic and political resolve. If the Seventh Fleet failed to turn up, China would overnight become the dominant power in Asia. America’s allies around the world would know that they could not count on it. Pax Americana would collapse.

📌 最後一句最關鍵：如果美國不阻止中國，其他盟友會知道：美國可能不會來救我們。

★★★★★★★★★★★★

然後，他們就回到開頭的伏筆了：

To understand how to avoid conflict in the Taiwan Strait, start with the contradictions that have kept the peace during the past few decades. The government in Beijing insists it has a duty to bring about unification—even, as a last resort, by means of invasion. The Taiwanese, who used to agree that their island was part of China (albeit a non-Communist one), have taken to electing governments that stress its separateness, while stopping short of declaring independence. And America has protected Taiwan from Chinese aggression, even though it recognises the government in Beijing. These opposing ideas are bundled into what Fitzgerald’s diplomatic inheritors blithely call the “status quo”. In fact, it is a roiling, seething source of neurosis and doubt.

他們一一列出台美中三方的立場，然後指出：把這個叫做 "Status Quo" 根本就很荒唐啊！這個真的很 roiling, seething, neurotic (要強調的這麼誇張嗎...)。

📌 我發現 The Economist 很喜歡把最重要的結論放在最後面。其他刊物/作者可能會把重點放在最前面："What Fitzgerald's diplomatic inheritors blithely call the "status quo" is in fact a roiling, seething source of neurosis..." 然後再列出三方的立場。

這可能也跟 The Economist 自認的讀者群有關：我認識會看他們東西的人，都是在家或是辦公室，真的坐下來好好看的，所以把重點放在後面還 ok，因為很多讀者會好好看到最後。但你如果寫給「瞄過去」的讀者，就請把重點放在段落最前面。

★★★★★★★★★★★★

🔎 需要更多的分析嗎? 想看完整文章的同學請按個讚和留言「從 Most Dangerous Place 文章，看經濟學人寫作邏輯」。

★★★★★★★★★★★★

Presentality系列文章:

📌 看貝佐斯致亞馬遜股東的最後一封信，學一些英文寫作小撇步
https://bit.ly/3xCN1cC

📌 英文演講實用的結構與技巧
https://bit.ly/2PHu3Ax

📌 在演講中的四種敘述角度
https://bit.ly/39tNUtv

📌 詩人Amanda Gorman的英文演講技巧
https://bit.ly/39sI3on

［錢多終勝，但國家有錢重要啲，定你屋企有錢重要啲？］答案係：俄羅斯最窮嘅學生，都高分過摩洛哥最富貴嘅學生一大截。雖然家庭收入只係人地一半。

Economist原文：It’s better to be a poor pupil in a rich country than the reverse（https://bityl.co/3n1a）

TLDR：高收入國家分數高過低收入就梗。而同一國家，高收人家庭嘅學生高分過低收入亦係常識。但，兩個因素夾埋呢？同樣咁嘅家庭收入，在富國，係高分好多嘅。

1. 幾時都話鍾意economist嘅冷，唔濫情。There are some things money can’t buy. Education, however, does not appear to be among them。

2. 有常識都皆知，高收入嘅家庭，學生成績就好啲（用國際試計最公平）。而富國嘅成績，又會好過窮國。偏偏有啲人冇常識，會拎邊個邊個例子出嚟講，即係鄧小平謬誤—係呀鄧小平煙鏟但都好長命，所以不能話食煙短命。

3. 又或者同你拗一大輪，喂考試不代表一切（而佢自己講嘅就代表一切），喂成績唔等於叻啲，喂數學又唔代表其他科喎。喂計平均冇意思，人人平均一粒睪丸（係呀識講呢個好叻呀可？），李嘉誠同我都平均幾千萬人工（而李嘉誠根本低人工過你，況且，外國冇李嘉誠？）。係喎GDP唔代表人工添喎，係喎用人均GDP唔科學呀，點解唔用中位數（你有見過中位數GDP？）。笨七就係多多事實，古今中外皆然。

4. 好，發完勞蘇，相信呢度啲讀者係有常識嘅。高收入家庭學生成績就好啲，富有國家成績好過窮國，未必係因果，但有好強嘅相關。仲係唔信嘅，幫你唔到。

5. 原因？如果講家庭，最簡單就話有資源補習啦，細細個一年去幾次日本啦（所以好有常識），多啲時間陪個仔啦，之類。講國家嘅，可能係多啲資源投放在教育啦，或者請到好嘅教師啦。

6. 以上種種都冇乜特別，但好玩嘅係，有人問，咁邊個因素重要啲？係屋企富唔富有，定國家富唔富有？即係，做富國嘅窮人會高分啲，定窮國嘅富人會高分啲？

7. 如果有常識嘅（可惜好多人冇），會知道咁問唔得準確。正如「樣重要啲定身材重要啲」「滿足感重要啲定人工重要啲」，唔量化，冇得討論。

8. 所以，就量化啦。而且，唔止用「相對值」，用「絶對值」。即係點？即係，你香港最窮嘅10%，仲係富貴過索馬里最富有嗰10%嘛，邊有得比？

9. 所以，就用絶對值比！富國學生同窮國學生，同樣屋企係搵兩千蚊美金個月，邊個會高分啲？你話呢？我個題話咗畀你知，梗係富國嗰個高分啲。

10. 但如果我個題唔講，你會唔會咁諗？諗下，同樣係兩千蚊美金個月，在富國係窮人，在窮國係富人喎。而且，窮國一般物價低（你有冇見好先進嘅地方物價會好平？），理論上，同樣嘅人工，窮國個家庭生活水平仲高喎。「至少請個補習老師可能都係幾蚊美金」。即係我聽有香港人講第啲地方供樓好輕鬆，生活質素高啲，睇下係咪？

11. 數據見到就唔係咁。圖中有一個好簡單嘅例，俄羅斯，已經唔係最高收入嘅國家，算係中上。但俄羅斯搵兩千蚊美金一年嘅家庭（在俄羅斯都好窮了，一年喎大佬！），分數仲係高過摩洛哥搵四千蚊一年嘅家庭（在摩洛哥好富貴了！供得起樓仲好鬆動）。

12. 原因？唔知，但好可能同基本教育有關。先進國家差不多全部都免費九年甚至十X年教育，咁你啲友總有個譜，例如文盲率都低好多。況且社會保障都好啲，唔會啲學生早早出去幫補家計。

13. 不過真係要質疑嘅，其實有冇諗過，甚麼也門之類，邊得閒同你做呢啲test？答案係其實研究者自己發明咗套嘢，將當地或者區域內嘅（中東速算比賽掛）成績，convert返做國際試成績，「即係整個regression咯」。咁有幾大可信性，就唔知了。

14. 另外，文中冇講，但我睇到。見唔見到每一個國家，條線，一般都係upward slopping，左下去右上，咁一開頭就講，收入高分數高啦。但見唔見，有唔少都係升上去就開始冇咁斜，甚至平（俄羅斯，美國，日本）。有部份（韓國，也門！），甚至去到升上去，就跌返落嚟？即係一般嚟講收入高分數高—但去到最有錢嘅，反而分數低過冇咁有錢嘅—可能係，根本唔使用腦都得。

15. 呀，其實都係常識，但重覆多次。上次寫過（https://fbook.cc/3GUt），至少印度嘅case，高分就入到名牌大學，名牌大學就人工高啲。咁今篇文話你知，高收入家庭啲小朋友就高啲分—夾埋，即係高收入嘅，下一代繼續高收入咯。個世界就係咁的。

16. 仲有下集，不過再簡短啲。

———————————————————
Ivan Patreon 狼耳街華人，一星期至少三篇港美市場評點，一個月一舊水唔使，開張兩個月已600人訂！仲有兩篇免費試睇：https://bit.ly/31QmYj7

——————————————————————————
［收費短片第十擊］人民幣升值受惠股，美股二線科技股揭秘
課程資訊：https://homebloggerhk.com/course_detail/?code=CC010

內容:
*軟件股IPO狂潮
*買平台股好過
*人民幣強勢買咩好?

本星期內特惠售價: $80
課程編號：CC010
觀看期限：首次播放後一星期及限每影片４次
客服whatsapp: 63832145