[爆卦]frontier期刊是什麼?優點缺點精華區懶人包

為什麼這篇frontier期刊鄉民發文收入到精華區:因為在frontier期刊這個討論話題中,有許多相關的文章在討論,這篇最有參考價值!作者song123456tw (song123456tw)看板AfterPhD標題[問題] fron...

frontier期刊 在 胡金倫 Instagram 的精選貼文

2021-08-02 15:56:51

吃過飯,還沒洗鍋碗,先坐下來看同仁快遞的最後一校稿。下週建檔,進廠,8月10日上市!時間過得好快啊,7月又快過了一半。5/14至7/14,整整兩個月了。很快要8月了。 這是小布希,咦?打錯字。是小布!布琮任的第一本中文專著(完全用中文寫的,特別強調,不是翻譯的),《海不揚波:清代中國與亞洲海洋》(...


請問一下各位先進,frontier 系列雜誌到底真實的評價如何呢?看了很多大學系所都有
不同意見,但是單看IF好像還可以,請問一下有在做科研的先進,這系列究竟如何啊?謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.142.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1659419724.A.2B3.html
bobachen: 過街老鼠MDPI的好朋友 08/02 19:08
CuLiZn56: 點數要炒高很難嗎?請看sttt從3到18,到38 08/02 20:07
evilove: 我老闆是前美國NSF生物部門主任,他偶而會投Frontier 08/02 21:19
evilove: 台灣太把MDPI與Frontier妖魔化了,期刊有好有壞,論文也 08/02 21:20
evilove: 有好有壞,只因為出版社就去認定所有旗下期刊與論文都有 08/02 21:21
evilove: 問題不是很怪嗎... 08/02 21:22
rejuvenation: 1樓 平行世界?還是只會看IF? 越高越好?或是分不 08/03 00:13
rejuvenation: 出高IF 爛paper 08/03 00:13
rejuvenation: or 期刊? Frontiers 系列 有幾個期刊品質很好呀。 08/03 00:13
rejuvenation: 該領域或世界 08/03 00:13
rejuvenation: 知名研究者都有投。 08/03 00:13
kkshit02: 實際上要看JCR的分析啦...Frontiers並不是每個都支那投 08/03 01:02
kkshit02: 稿最大宗,雖然說旗下有幾家期刊似乎有掠奪性疑慮,但 08/03 01:02
kkshit02: 不能一竿子打死全部 08/03 01:02
qtzbbztq: 我想一樓說的也沒有誇大 國內的龍頭大學台大 已經公告MD 08/03 03:52
qtzbbztq: PI跟Frontiers旗下的任何期刊 注意唷 無差別攻擊 都列為 08/03 03:52
qtzbbztq: 加強實質審查期刊 針對性非常強 台大開這一槍絕對會引 08/03 03:52
qtzbbztq: 發滾雪球效應的 至少在台大 大多數老師 除非沒有選擇 08/03 03:52
qtzbbztq: 第一步應該都會避開這兩間出版社的期刊 以免到時候升等 08/03 03:52
qtzbbztq: 時被額外嚴格檢視 台大這樣做對嗎 我完全不贊同 我認為 08/03 03:52
qtzbbztq: 所有送審升等的論文都該用同樣標準審查 怎麼會有的審查 08/03 03:52
qtzbbztq: 強度就要高 有的就低呢? 即使Science Nature 都傳出多 08/03 03:52
qtzbbztq: 少次造假論文了 代表就算好期刊也應該認真實質審查 但是 08/03 03:52
qtzbbztq: 台大現在就這樣做了 對於國內學者投稿相關期刊 絕對有很 08/03 03:52
qtzbbztq: 大影響 08/03 03:52
qtzbbztq: 我們都知道不該一竿子打死全部 但台大現在就是這樣做 08/03 03:53
milvus: 這個時代還有人在看IF這麼落後的指標嗎? 08/03 04:43
rejuvenation: q大。我當時知道也不解為何那個大學為何作出這種決 08/03 09:57
rejuvenation: 定。只因為是M 08/03 09:57
rejuvenation: ega 期刊就打翻全部。我說難聽一點。有些期刊你該 08/03 09:57
rejuvenation: 大學想投 沒有 08/03 09:57
rejuvenation: 一定水準品質也不會上好嗎XD. 應該就是便宜行事的 08/03 09:57
rejuvenation: 作法。 08/03 09:57
log100: 能閃則閃 08/03 10:31
evilove: 台大就亂搞阿,不相信peer review 所以只好訂各種標準來 08/03 10:58
evilove: 防弊 08/03 10:58
buski: 嚴格說是台大醫學院列的名單,並非全臺大 08/03 11:00
buski: 坦白說沒有足夠的專家進行實質審查就會淪落比分數這種事 08/03 11:01
qtzbbztq: 在我的領域偏偏剛好Frontiers 跟 MDPI旗下各一個 08/03 13:59
qtzbbztq: 期刊就都佔據了Q1期刊的位置 我那個次領域期刊又不多 08/03 13:59
qtzbbztq: 只有大概80~90本 然後跟我研究相關的又更少 08/03 13:59
qtzbbztq: 如果要排除這些期刊 我能投得Q1期刊 幾都乎快沒了~~ 08/03 14:00
calvin1378: 其實是台大醫學院的標準不是台大的標準 當時提出來還 08/03 16:23
calvin1378: 被most罵 因為說是most的建議 08/03 16:23
bobachen: 當一鍋粥有太多老鼠屎,要投就自求多福囉 08/03 18:16
CuLiZn56: 君子不立於危牆之下,當過幾次f的Editor,選擇reviewer 08/03 18:17
CuLiZn56: 的系統爛透了,最後接受editor還必須列名負責 08/03 18:17
bobachen: 如果真的沒有爭議是很好的期刊,我還是相信是不會有問題 08/03 18:17
bobachen: 的啦,不過我相信不代表就一定會發生喔 08/03 18:17
bobachen: 推君子不立圍牆之下 08/03 18:18
song123456tw: 謝謝大大,看起來爭議真的很多…. 08/03 20:01
SCIKITLIN: Frontiers看種類 MDPI教授升等好朋友名聲較糟 08/03 23:28
recorriendo: 學術界可憐哪 打壓open access出版商 其實被Elsev 08/04 00:30
recorriendo: ier賺走更多倍 08/04 00:30
CheingCo: frontier有些審查略鬆阿,不少中國學者搞特刊 08/04 02:29
rejuvenation: 原po. 只能說歐美看待期刊好不好 絕對不會是用台灣 08/04 10:30
rejuvenation: 眼光開(超前 08/04 10:30
rejuvenation: 部署??)XD. 只能說要在這存活只好跟著走(裝瘋 08/04 10:30
rejuvenation: 賣傻??) 08/04 10:30
calvin1378: 樓上專業 最後都是看台灣大老訂出來的規定在行事 08/04 14:41

你可能也想看看

搜尋相關網站