#JuanTamariz五點裡提及魔術理論的聖經
#淺談為什麼要讀這本書
#目錄分享

Our Magic 繁體中文版-魔術師的魔術
預購倒數兩天

大家晚上好，今天就來跟大家聊聊，為什麼要讀這本書，順便把目錄分享給大家看一下！

在這邊也特別感謝我的好朋友鄭崎崎，幫我寫了關於這本書的心得以及感想，裡面也有更多關於作者的敘述，就讓我們來看看他怎麼說吧！

－－－－－－－－－－－－－

【為什麼要讀 Our Magic 魔術師的魔術 這本書】

The end of all magic is to feed with mystery the human and mind, which dearly loves mystery — Harry Keller

當我們談起魔術，首先面臨的問題是何謂魔術？ 讓我們再多花點時間思考，此處的「我們」所指的對象是誰？是「集體人類」還是「魔術師愛好者」？ 從古自今，許多魔術師並未明白魔術之於我們的意義是不同於群體外的，在很深的層面上，魔術師不能將自己再次視為普通人，應當明白我們所討論的魔術，是魔術師的魔術。哲學有這麼三大問題：我是誰？我從哪裡來？我將往何處去？而同樣的精神，也應該被魔術愛好者討論，討論魔術是什麼？魔術從哪裡來？魔術又將往何處去？

我的床頭永遠放著三本書，分別是Our Magic 、Magic of Ascanio 和A. Bandit: A Secret Has Two Faces，這三本書籍橫跨100年的魔術史，在不同時代背景下討論當代議題，卻又在每個「當代」下追尋相同的價值。而這些偉大思想家下筆的原因，與羅蘭巴特書寫的動機相符，嘗試在表面那看似美觀得體的「理所當然」（ce-qui-va-de-soi）之中，重新捕捉意識形態的濫用現象，而那股濫用就暗藏於「理所當然」的表象之下。

所有偉大的藝術家都是魔術師，但不是所有魔術師都是偉大的藝術家。時間拉回2020年，Our Magic也發行超過100年了，這100年內世界變化之快絕對是作者始料未及的，即便科技發達，人們對於娛樂產業以及藝術產業的需求不減反增，即便更加進步的社會中，魔術卻依然遭遇100年前相同的挑戰。有許多魔術師會質疑，這豈不是說藝術與魔術完全沒進步嗎？我們為何還需要特別閱讀這麼老舊的一本書？其實這問題本身就是後設問句，我想在藝術或魔術中，我們能做的就只有不斷的討論，舉凡藝術哲學與美學相關問題，從聖經詮釋權吵了幾百年都得不到普羅大眾所為的「正確答案」，但在這樣的討論裡，問題是不斷向前推進的，現階段我們無法得到藝術是什麼，但至少我們能清楚地明白：藝術不是什麼。魔術也是這樣的，當代得不到答案，不代表我們枉費此生的討論，也許未來的哪天，這些由前人所構成的知識體系，能使後代同道人有效獲取社會文化下的普遍共識。在這之前，我們有義務不斷進行討論以及批判。

Our Magic在發行之初並不是暢銷書，隨著時間發酵，漸漸被魔術大師注意到，例如Professor Hoffman就曾經這麼描述：「這是一本對魔術進行深入探討的書籍，所有魔術師都應該研讀它。」時間證明一切，Our Magic 成為了經典。

至於有人會問這麼經典的書我為何會不知道？只能說亞洲魔術仍太封閉，人人都在高喊Juan Tamariz和Darwin Ortiz的年代，會有哪個年輕人有意識去尋找更古老的理論書？我並沒有批評之意，僅說明為何這本經典這麼難在亞洲地區普為人知，一部分原因就出在它太老了，就好比大家叫得出Harry Houdini，卻叫不出Howard Thurston、Jesse Alexander Helms、Harry Keller一樣。本書的作者Nevil Maskelyne與David Devent 在當年都是十分成功的表演者，他們除了在魔術發光發熱，在其他領域也多有傑出表現，例如Nevil Maskelyne有製錶的經驗，因此發明不少機械偶，同時他也是英國投幣式廁所的發明人。至於在賭術方面，Nevil Maskelyne撰寫了Sharps and Flats，這本著作是難能可貴的資產，早已成為難求的經典。

而David Devent被稱作那個時代英國最頂尖的表演者，家家戶戶沒人不認識他的。他也是英國電影的先驅，在1896年，David Devent放映英國有史以來第一部電影。在那個相信神祕事物與通靈的年代，人人都覺得他變的是真魔法，即便Devent和Nevil Maskelyne不斷教育民眾超自然現象不存在，但因為他們演出歎為觀止，沒人能不去相信所看到的「超自然現象」。David Devent也是The Magic Cirle（英國著名的魔術組織）的第一屆主席，那個年代許多魔術師驕傲說到自己會幾百種魔術和技巧的時候，David Devent總是笑笑的說他只知道幾十個魔術和技巧，他所要做的就只是把會的表演好。

David Devent最常說，我魔術好看的原因僅因為我投入了所有的真誠。Nevil Maskelyne或David Devent將一生奉獻給魔術，並透過魔術教育民眾超自然現象不存在（當年太多人被惡意欺騙被壞人牟利），除了這本Our Magic，他們也出版過不少個人著作，每本內容都誠意十足。可惜的是美國魔術成為主流，這也是為何一般亞洲人不認識他們和這本著作的原因了。

本書分為兩個章節，第一個章節The Art In Magic由十五個小篇章組成，裡面提供許多有用的魔術表演建議，雖然有點偏向舞台，但我想每位讀者仍能從其中發掘與自身專長的共通之處。第二章節，The Theory Of Magic包含12小篇章，討論的內容十分多樣化，有機關、原理，甚至談及魔術的風格和魔術道具創作。不管對什麼領域的魔術愛好者，本書提供非常地景的元素供各位學習使用。

一年多前我聽到有人要翻譯這本書時，我是嘲笑的，第一，這本書有許多古英語用法，第二，內容有許多抽象的詩意文句，我當時並不看好這本書的翻譯。幾個月前有幸先閱讀一些章節，令我出乎意料的是翻譯的誠意，即便我甚愛原文，但中譯版的品質，與英文相差無幾，我認為對現階段的華人魔術圈而言非常難能可貴，雖不到我認為的完美，但現階段沒人可以做得更好了，圈子的推進在於有人肯付出，這點令我十分欣慰。 想到未來有更多人加入討論Our Magic的行列，我雀躍不已，過去兩年我積極的從國外引入原文魔術書籍收藏，無非就是想推動台灣魔術的資訊流動，苦惱的是即使帶回台灣能促成討論的人並不多，我相信未來會有越來越多好作品引入台灣魔術圈，這不單是翻譯團隊的工作，更需要大家的支持。

我們奉獻給魔術後，流淌著魔術的血脈，彼此間形成一種血緣關係。即便對魔術有不同信念與思想，但我們皆望向相同的遠方，我們都愛著魔術。Our Magic 這本書就如其名，獻給所有熱愛魔術的人。魔術師的魔術是什麼？這是一個好問題。

2020.03.23 - 鄭崎崎

－－－－－－－－－－－－－

Juan Tamariz在他的著作《The Five Points In Magic五點》裡面就提到Our Magic這本書被譽為是魔術理論的聖經，裡面有許多關於台詞、練習、表演、舞台習慣、個人以及心理態度等非常棒的觀點，絕對值得你去學習和研讀，即使是歲月的流逝也無法掩蓋其鋒芒；這本書依然是一本頂級讀物！

魔術師的魔術將在下週三3/25晚上八點開放大家預購，本來還在猶豫要以什麼方式印刷，經過大家的討論最後還是決定以精裝書的方式裝訂。
首刷賣完就不再印了，有興趣的朋友請多加關注喔！

－－－－－－－－－－－－－

點擊以下連結，觀看更多介紹

【為什麼不叫「我們的魔術」，而是「魔術師的魔術」？】
https://reurl.cc/lV59El

【《魔術師的魔術》在談什麼？】
https://reurl.cc/mnLMD1

【作者們以及翻譯出版背後的團隊介紹】
https://reurl.cc/Aqkj0K

【為什麼要讀這本書】
https://reurl.cc/g7WGOQ

處身於政圈欲言又止，文章觀點頗能說明當中鬱結。

【不要再拿「本土派」過骨】

我而家好撚後悔出咗嗰個status...不過數還是要找的。過晒氣也無乜心機執結構了，亂寫幾段。全文重點粗暴歸結如下：一、泛民要檢討的，與本土派無關，執著於本土及「焦土」是一種迴避自身問題的卸責及懶惰；二、本土派不代表年輕人；三、唔好因為想借刀屌泛民，迎合KOL的 agenda無限誇大本土派的能量。

當時有一種心焦要寫文，是因為看到很多同溫層朋友都爭相 share盧斯達的文章，說文章值得閱讀及思考，卻沒有就我看到的幾點明顯的錯誤下註，讓我有看到滿屏練乙錚之感……

誠如一些人所說，盧文新意不多，大多為過去本土派內部 recycle的論點，但盧斯達用一種更貼近正常政論的文字耐心詳述，將本土派的「常識」以一種牆外人也看得下去的邏輯去鋪陳，令這些在特定圈子中滾了幾年的「真．問題意識」，少有地突破了本土派的迴音壁。但自此而生的「泛民應如何接觸年青人」、「泛民應如何拉攏鄺葆賢」、「泛民應否接納本土派的論述」、「泛民應否一齊屌鳩新移民」這些討論，私以為完全是偽命題。

本土派作為一個現象，撇除排外、論述弱等，最核心的問題意識是，其實不過是：威權中共治下香港何去何從 ── 這本身是一個真問題，也是泛民自831以來一直迴避去面對，導致幾年來運動整體缺乏綱領的問題。

（一個簡單的 test：問心，如果將李卓人換成張文光，你能說服自己「大局為重」嗎？至少我應該就真的不會去投票，由得你關鍵飽佢。如果我咁諗我就是焦土派嗎？）

「泛民」最需要檢討的問題，不是點樣拉攏本土派，而是自身的論述危機：831後普選訴求遇挫，拖足五年直到今日，泛民都冇向公眾解釋過，其實泛民做緊咩。民主派輿論在敗選聚焦討論「本土派」，是一種逃避。

民主派中一種 on9看法是將「本土派」與「年輕人」劃上等號，認為睇盧斯達的文章可以了解「年輕人」的心態。盧文謂：「黃之鋒或者自決派，在泛民的叔叔嬸嬸眼中可能就是年輕人代表，但抱歉，本土派也不是青年主流，但在「青年光譜」之中至少比其他人靠近一點。」 ── 這句話究竟如何論證？至少在過去幾年的學生會換屆問題上，「本土」的影響力也已所剩無幾。（而我總是記住，孫曉嵐說港大在馮敬恩力抗校委會之後一年，只有六個人肯上莊）

本土派代表不了年輕人，也未必比其他政治派系更接近「年輕人」，笑甚麼，大家也敵不過年輕世代的政治冷感及抖音；而且，盧斯達文章分析中肯之處，講的只是對泛民失望的人，包括很多轉投自決派的中產。對泛民不滿不是世代議題，不是年輕人專利，不要透過屈鳩年輕人來無視對民主派失望的中老年們啊。

（一個應該已經很多人知道的 fun fact : follow熱血公民的人是大學生嗎？事實是阿叔阿嬸多到不得了。）

盧文中不少觀點都值得細究與反思，但也有一些不能不察的概念偷換。將泛民敗因全數歸咎為泛民自食其果，順手將「本土派」捧為「關鍵少數」，是在「收割」作為真正大多數的無感群眾。

盧文致力將「無力感」扭成「對泛民失望」，但很多香港人真的就只是無感而已，真的不用將無感都劃成因為2014/16的「極痛」而對泛民失望那麼偉大。

將「遠離政治」的原因簡納為「避免更多失望」，不過是為離場者藉詞開脫；將對政治「無感」，與「2014/16極痛的日子……對香港政局幻想破滅」連繫，講真，難道不是對後者的矮化？

正視本土派提出的「真問題」，不等於要一併接受他們所宣導的政治研判與歷史解讀。這正是盧文廣傳令我感到不適的原因。

＊　＊　
＊　＊　＊

昔年有「左膠」，之後有「本土」，到現在連「泛民」都成為一個無具體所指的空洞 term。在盧文中，「泛民」的定義很浮動，一時是李卓人馮檢基，一時僅指民主黨（「對中港議題經常有近乎親北京派的取態」），一時又包埋自決派，一時又唔包，其實同「左膠」這個 term的「靈活運用」的手法，同出一轍。

在某系本土派的語境中，強調「泛民」這個標籤製造對立是常態。問題是，「泛民VS本土對立」的分析框架，也許符合本土派 propaganda的利益，也許是老一輩泛民逃避現實的上佳借口，但對各方旁邊鶴政論者而言，真心的話就是誤判，有意的話就是懶惰。

盧文將本土派與民主派自 2014年以降的互動，簡單劃為泛民「殺子」、泛民出賣本土、本土派受逼害，是事實錯誤，也是一種完全沒有自省的政論；透過只針對「泛民」、抽空/ 弱化自決派角色的方式，維持「本土派」與「泛民」劃為二元對立，不必要地誇大了矛盾。

在這種「泛民VS本土」的輿論對立結構當中，往往不會有自決派的位置。16年曾經出現的「民主派」或「非建制派」稱謂，兩年後的今日被完全棄用，這究竟是因為自決派在議會已經縮小到不值一提（I am being sarcastic...），還是傳媒懶惰因循既有政治語言不根據實際情況改變用字，不得而知。

如果說眾志廸小麗姚生是「泛民」的一部份，「自決」難道不正正是民主派新生代面對 831難題，嘗試提出的回應？（雖然不見成功，但至少是一種嘗試，內部自決也勉強算是吧；而國際連結也是眾志狂踢 DPCP先踢得郁的）而自決派居中所做的一切，正正是「泛民逼害本土」的反證與「大和解」的真正可能。

從理念層面，本土與自決派有諸多共通，不贅。從派系合作層面，羅冠聰牽線、楊岳橋帶頭護送梁游入會議廳（我都好撚唔妥楊，but still），903在政治犯（包括暴力抗爭政治犯）議題上做到嘔，梁家傑一再幫星火嗌咪等等……這些還只是公海可以知道的例子，更多私下的合作，都因為「派系政治正確」而要維持低調。

是的，「派系政治正確」更多出現在輿論場上，在操作層面的實況，與輿論所呈現的完全是兩回事。但當然，不去downplay自決派/ 無視其存在的話，「泛民VS本土」的結構是維持不了的；這一招，本土 / 泛民雙方都很喜歡用。

泛民與本土的矛盾，早就不是（甚至從來不是）最逼切的政治難題，但卻因為個別本土派的巧妙操控／主流輿論出於懶惰的慣性分析，而得以在輿論場上苟延殘喘。

＊　＊
＊　＊　＊

大家有沒有發現，所謂的「選後檢討」先被「本土青年不高興」、再被「陶君行VS杜汶澤」的爭論帶跑，再也沒有回到正軌（如有）？本土派喜歡追打 easy target將成個討論扯到西伯利亞，令真問題被模糊化也不是一天兩天的事（例見陳景輝）。

盧文說：「中共出手踢走了本土派，某些泛民中老年以為是『撥亂反正』，機會還是會落在他們手裡」，但論證這一點所引的「泛民」聲音，竟是除了「匯點創點成員」外幾乎沒有任何角色的黎則奮。選後網上（引伸到蘋果的政治八卦稿）最熱熾的爭論，是「陶君行／劉細良 VS 杜汶澤」；有趣的是，KOL沒有花很大力氣對付在「泛民」中有實際政治影響力的余若薇（倒是同溫層中有不少人出聲），反而樂於追打網台主持陶君行。

當然，本土派KOL愛怎麼說是他們的事，陶當然也是打死無怨。我想問的只是，為甚麼這麼多「泛民」或媒體，也如此熱衷參與「泛民VS本土對立」這個遊戲？

一個例子。《蘋果》起題稱「余若薇斥（鄺葆賢）拉票不力」，但如果去聽余若薇在網台中的講法，根本毫無斥責之意，只是一派分析的語氣；若說本土派將之稱為「余若薇賴鄺葆賢」、「余若薇屈鄺葆賢」，不論是真心嬲還是，都算可以理解，咁《蘋果》將余若薇一句分析寫成「點名」、「斥」，又係為咩呢？

如果只是一種幾年下來習慣了將泛民與本土劃對立的慣性，來到今日，真心不可原諒。

這個情況讓我聯想到過去幾年的六四爭論。本土派學生會另起爐灶之初，爭議的焦點放在本土派政治/ 輿論領袖身上，無限放大個別「本土派」學生的言論，傳媒與泛民輿論領袖聯手，將本土派崛起演繹為維園人數減少的（幾乎）唯一原因，「近年本土思潮崛起，參與悼念六四者有減少之勢」這樣的報道文字隨處可見；2016年蔡子強帶著兩個大學生在台上單打本土派，叫維園場內一千幾百個「年輕人」起身，就說顯示了維園與中大講壇兩者間的「人心向背」，堪稱一時經典 ── 我很記得那一幕，因為當時很嬲。與本土派的論壇鬥人多巧威威嗎？不如將維園內的年輕人數, 同一馬路之隔行緊街買緊衫唱緊K嘅年輕人比較一下？(*1)

據我自己的觀察，直到去年，整體對六四的討論才從針對本土派，漸轉為對六四與「年輕人」整體割裂的反省，明白年輕人對六四不是「敵對」而是「沒有興趣」（*2）。

誇張一點講，18年前幾年來那些關於本土派不去維園的年經爭論，除了給過周竪峰很多很多很多 airtime，有搔到過真正的癢處嗎？

透過幾何級放大本土派的政治影響力，製造「正在分析問題根源」的假象，是香港輿論場一個 recurring pattern。正如兩次補選過後，「本土派」都被第一時間 QUE出來用作解釋敗選的關鍵原因，既誇大了本土派的政治勢力，也掩蓋/ 逃避了其他需要解決的、更嚴重的問題。

＊　＊
＊　＊　＊

泛民有事，但本土派自己本身正在面對的困境更加嚴峻。

「本土派」作為一個政治派系，究竟還存不存在？在此我也cue一cue鄺葆賢（屌，有點想叫佢鄺神）：唔好幻想有一舊嘢叫本土派，本土係思潮唔係實體。

在派系面對極大困難之時，私以為，一個立場明確的政治評論者，寫文章不去反省自己派系的問題，雖不致一昧盛讚己方，但將形勢之壞完全歸咎他人，這種政論對己方建立真正的政治能量，沒有很大幫助。

最可怕的是，2013年「本土派」還未生成之時，大眾要理解那一派人的論述，選擇不少；今時今日，要理解本土派聲音，唯一懂得/ 願意用大眾語言去「論述」的人，還是盧斯達；別說「論述」咁誇，直頭是連好好地寫篇文的人也難找。也許本土派在中共打壓下還在摸索如果建立論述，也許本土派已經全面轉地下，但無論如何，在公共領域而言，與大眾溝通是從政者自身的責任，無論如何也抵賴不了。

當我們覺得本土派透過追打 easy target製造輿論很無謂，一個非常 ironic的現象是：每當要分析本土派在選舉中的動員力，主流必然會拿黃埔西的鄺葆賢出來分析、問責，唔知仲以為鄺葆賢係宇宙唯一本土派政治領袖；但當要探究本土派的政治研判、本土派選民的心態，我從來冇見過有人去問 /睇鄺葆賢的意見，睇的都是盧斯達/ 神驅。

鄺和神驅，可謂是本土派內部光譜的兩極，差不多正是民主派中，袁嘉蔚（sor, 求其諗）與陶君行的距離。

而同溫層的朋友們，認真，要借刀屌泛民，也不要借得太隨便。

＊　＊
＊　＊　＊

唔知點fit入上面的PS數則

- 我至今認為梁游DQ是一個不公的法庭判決，但從政治的角度去理解這件事，宣誓事件當屬梁游、以至本土派的政治失誤無疑：梁天琦直接將之形容為「我們闖的禍」，我自己私下也聽過不少本土派屌到上天，只是肯在公海表明立場者太少（但還是有的，譬如徐承恩）。

- 無聊一插：一個很讓人frustrated的情況是，每次網上有咩爭拗炒到拆天，成日有啲和事佬話「大家乜都唔知就唔好亂咁講」，咁你想知下真實情況去搵真人了解，往往得到的答案都是「其實完全唔係網上講咁樣」，但係解完一輪又話千祈唔出得街……即係唔知就唔可以講，知又唔可以講，然後就由得網上鳩炒，fine，你哋炒飽佢，屌

- 寫文另一個契機是，敗選後幾日，有偏左（FB沒太多本土fd）朋友在 FB上問，究竟點解會有人覺得投李卓人是委屈、含淚，我就特意去看了一下自己 FB feed上的「本土派」都在說些甚麼。唔睇由自可，一睇，我屌，就嚟連我自己都被convince……不要被李卓人的可取蒙蔽，真心，幻想下如果是其他「元老」件事會點，你就會明……

- 盧文一方面強調「本土派不是泛民的派生物」，但又將「老人沒保護年輕力量」形容為「殺子」，煞是有趣。但當我讀到「年輕人在政治上死掉，某些氣量窄的中老年人可能會很開心，感到很安全，而中國人的國粹畢竟也是殺子……老人沒保護甚至加害年輕的有生力量，只會令自己整體的老化更加無法挽回」這一段時，覺得好真實，但想到的可不是本土派。

*1
（見留言）https://bit.ly/2PtnATo
*2
https://bit.ly/2nU8ElV

【旅人生活故事：Everyone has a secret 】

每一個人都有自己的秘密，那當然了。可是，人愈大，就總會有更多從前不覺是秘密的秘密。曾經，這是我們茶餘飯後的話題，今天卻成了不可告人的秘密，甚至禁忌。對著自以為要好的朋友，卻增設了一道厚厚的防護網；加了你的Facebook，看盡你的生活一切，卻把你放進最高防衛的Privacy list內，繼而跟你說，我很少用Facebook、不會用IG啦，到頭來還是在悄悄地追蹤你。

我們的年齡是秘密，怕別人覺得你老；
我們的薪水是秘密，怕有所比較；
我們的過去是秘密，怕招別人找到自己「痛腳」；
我們的家庭是秘密，怕別人看自己的目光；
我們的伴侶是秘密，怕惹來不必要的是非．．．

從不知甚麼時候開始，人與人之間多了很多秘密，有時候這些所謂的秘密，即使宣之於口，根本沒有影響到甚麼，偏偏，我們就是不願給別人知道，只收藏在自己內心的最深處；哪管外表堅強，其實內有無限「故事」。

從來，我都是個事無不可對人言的人，當然我不會隨便告訴你提款機密碼或電話號碼，但有些無傷大雅、別人眼中是「秘密」的東西，說出來又不覺得影響了甚麼。朋友交心，這又不能說、那又不能說，秘密堆積如山，哪管是一場聚舊或是平日閒聊，反令對方無所適從。

要保守自己秘密，或許另有難處，倒也能接受，我也懂得尊重別人意願，不想說也不會迫你說，反是最討厭那些不斷套你的事，自己卻堅守秘密的人。這些人，他們總是城府很深，為要套取你的秘密、你的背景、你的故事，用盡千方百計去了解你的過去，但當你想知道對方更多時，總借故繞開話題、藉詞欲言又止。你跟對方交心，不怕坦蕩蕩地展示一切；對方得知了你的一切後，你仍對對方一無所知。

人大了，開始習慣了身邊總有許多這一類人，尤其在職場上時會發生，於朋友圈子間，隨著年紀增長，這些城府極深、心機極重的人，也不斷湧現出他們內心陰暗的一面。更討厭是那些既要保守自己秘密，卻不斷用一個謊言掩飾另一個謊言的人；誤以為別人過目即忘，卻被人記得謊言犯駁連連，最終難以自圓其說、自打嘴巴，成了荒謬的笑話。

人大了，開始明白「面係人俾、架係自己丟」、「凡事去得太盡，緣份勢必早盡」。當你心機算盡去計算別人時，還以為對方蒙在鼓裡，其實有時候只希望「好嚟好去」，無謂互揭瘡疤而已。既已明白人愈大，能夠付託真心的人愈來愈少，正所謂合則來，不合則去，既不想自己的秘密被別人知道，又何苦執著套取別人的事？

無論職場也好、情場也好，碰上了這類人，總覺得敬而遠之最好。經歷過這些友誼的真面目，自會知道勉強無幸福。情場上碰得太多，也懂得提高警覺了。曾聽過身邊有這麼一個故事：一位女生「收兵」收得昏了頭，把十多個男生的資料分門別類用不同檔案收好，她根本不會記得這些男生的一切，隨便把同一張照片發給不同人，再從檔案資料的背景，切合不同男生的性格，改些少字眼就控制到十多隻「兵」；Facebook privacy list中亦有不同setting，不同動態、不同照片，分給不同的男生看。我聽來也覺得累，對方卻樂在其中，覺得自己能同時間控制十多人，只要自己悶，就隨時能找個「兵」相伴，當中自然記下他們的時間表啦。結果，有一天，她搞錯了這些男生資料，謊言瞬間即破，卻連自己說過甚麼都忘記了。最後，可能這不會有甚麼大問題，「兵」還是陸續有來，但她也夠難堪了。

常覺得，人與人之間的關係，並不應建立於謊言與秘密之上，這些關係，難得不覺累嗎？當社會上的價值觀愈來愈扭曲時，總有人對這類遊戲玩個樂此不彼。到底是現今的人太無聊太寂寞，覺得這些東西很好玩，定抑或我太落伍，接受不了這些前衛的交友模式？

【2017第三次讀者分享會等緊你嚟參加】goo.gl/DdQiMk

【IG請follow】www.instagram.com/travelerwithmovie

**緊貼每篇文章：於「Liked/ 已讚好/ 追蹤中」按鍵下「In Your News Feed/ 在動態消息」一欄中，將本專頁設定為「See First/ 先查看/ 搶先看」**