#拜登挺台入北約？ #誰疑美棄台？
#台灣面對國際關係不該輕率躁動

今日凌晨，網路上傳開拜登總統接受美國媒體ABC News主持人George Stephanopoulos專訪時的一段談話，被認為是繼國家安全顧問蘇利文（Jake Sullivan）前一日的發言後，美國政府再度公開對阿富汗撤軍後世界各國包括台灣都逐漸升溫的「#疑美論」（認為美國的安全承諾不可靠）做出回應。

我們來分析一下究竟發生了什麼事，是否真的對台灣有影響，又有哪些人藉機提款？

📒先來讀段原文與翻譯（有興趣比較各家翻譯看ref，頗有趣）：

STEPHANOPOULOS: You talked about our adversaries, China and Russia. You already see China telling Taiwan, "See? You can't count on the Americans." (LAUGH)

史蒂芬諾伯羅斯：「你談到了我們的對手們，中國和俄羅斯。你已經看到中國在告訴台灣：『看到沒？你們不能靠美國人啦／美國人靠不住啦（笑）』」

BIDEN: Sh-- why wouldn't China say that? Look, George, the idea that w-- there's a fundamental difference between-- between Taiwan, South Korea, NATO. We are in a situation where they are in-- entities we've made agreements with based on not a civil war they're having on that island or in South Korea, but on an agreement where they have a unity government that, in fact, is trying to keep bad guys from doin' bad things to them.

拜登：「中國怎會不這樣講？（中國不這樣講才奇怪之意）你看哦，喬治，台灣、南韓、北約的狀況根本就（和阿富汗）不一樣。現在我們身處的情況是，無論是在那座島上或是在南韓，我們都同意那裡沒有內戰，而是有統合（一致）的政府，事實上，他們也正試圖別讓壞人對他們做出壞事。」

We have made-- kept every commitment. We made a sacred commitment to Article Five that if in fact anyone were to invade or take action against our NATO allies, we would respond. Same with Japan, same with South Korea, same with-- Taiwan. It's not even comparable to talk about that.

我們已承——我們信守一切承諾。我們對（《北大西洋公約》（North Atlantic Treaty）的）第五條作出了莊嚴的承諾，如果有人要入侵、或採取行動對抗我們的北約盟友，我們會回應。對日本是如此，對南韓是如此，對——台灣（也）是如此。這根本就無法比較。」

❚

這段談話一出，讓許多熟稔台美關係的前官員、政策專家、分析師與評論者都相當驚訝，認為「#高度不尋常」，因為這幾乎等於把台灣（以及日韓）放到對美國來說與北約盟友同等級的位置，意味著如果台灣及日韓遭受攻擊或對抗行動，美國將會有所反應（包括出兵），如果以政策意涵來解讀，這等於極大化美國對東亞友鄰的安全承諾。

以前連《美日安保條約》是否涉及釣魚台都要吵個幾十年，怎麼可能一句話就說日韓台我通通要守下來？何況美國與中華民國🇹🇼（or台灣）目前並未有正式的軍事同盟或協防條約（MDT），如何與北約對比？（《北大西洋公約》第五條「#集體防衛（collective defence）」條款主張：聯盟中任一成員受攻擊，將被視為對全體成員的侵略事件。）

與台灣網路輿論圈的自嗨、樂觀情緒（#台灣要加入北約了？美國爸爸表態死守台灣！）相反，正因為這個表態太過不尋常與不可能，更違反了美國長期以來堅守的「#戰略模糊」政策立場（”a deviation from a long-held U.S. position of "strategic ambiguity.”）。

第一時間，許多評論就認為這可能是拜登的又一次 #口誤（misspoken），代表人物如美國的中國問題專家 #葛來儀（Bonnie Glaser）就抱持這樣的看法。

如果到她及一些美國政策圈人士的推特上去逛逛，可以看到在消息出來後，他們就熱烈討論這是否又是口誤、等著看白宮或國務院誰出來把這句話收回去...諸如此類的推文。
（葛來儀推特：https://twitter.com/BonnieGlaser/with_replies）

果然，該篇專訪登出後不到7個小時，拜登政府的資深官員就對路透社（Reuters）放風透露：「#美國對台政策不變。」(“policy with regard to Taiwan has not changed”)

❚

繞了一圈，什麼都沒改變，只有某些人又開心自嗨了一波，或是藉機使力推了一波自己關心的議題。

1⃣️長期關注美台關係議題的「US Taiwan Watch: 美國台灣觀測站」粉專大概是台灣這一波訊息燒開的推播起點與主力，內容尚稱公允詳實，並未特別增添政治觀點，也提醒大家美國依然沒有明確回應如果中共出兵，美國會是如何的回應法。（但美國也不可能明確回應，「戰略模糊」，remember？）

2⃣️民進黨副秘書長林飛帆於凌晨2點多發文（大概是觀測站的粉絲），除了同樣提供原文翻譯及評論，重點在他提到拜登的談話，「與美國國安會顧問蘇利文Jake Sullivan把台灣與以色列並列的談話，都明確破除中共正在台灣大肆操作的「#疑美論」和「#美國棄台論」，值得我們持續關注。」

這件事確實值得關注。然而坦白說，台灣的「疑美論」和「美國棄台論」有多少成分是中共大肆操作，有多少是民間自發討論？大概很難有人可以給出客觀量化的數據。因為在阿富汗撤軍後，世界各國都多少興起了這股 #疑美論風潮，連《紐約時報》與諸多民主黨政治人物都批評拜登，紐時更提醒諸多亞洲國家包括 #台灣要警醒。但台灣面對中共武力威脅與併吞野心，自然又多了這一層複雜的外力因素。

但也沒關係啦，台灣人又不是第一次面對美國撤軍，沒那麼玻璃心，對吧？？？？
（請自行腦補安納金與莉亞meme）

台灣：first time？

3⃣️民進黨在外交及國防委員會的王定宇委員也一如往常的ㄒㄧ⋯分享外交消息給大家，他除了分享「觀測站」的貼文外，主要是在自己的評論中獨到地給出了「美國認為台灣是一個國家」的觀點。他提到：「這不僅是另一個首次把台灣跟北約、日韓列為同等盟國，更是美國總統首次明確地表達，台灣面對的是外敵，而台灣是個完整的國家、政府。這是個難以置信的重大改變。」



（？？？我們看的是同一篇專訪嗎🤔️）

不知道王委員是英文太好還是情緒太亢奮，以上的解讀實在有些太over。前半段勉強說得通，至少從拜登總統的談話，我們可以看到台日韓有著與北約盟國的「#相同待遇」，但這其實離成為北約盟國或角色身份如同北約盟國都有一點差距。

再來，拜登總統在提到台灣與南韓前時用的詞是「entities」（實體），這個詞很常用於形容一些不能算是主權國家的團體，美國或世界各地在國際法中討論到中華民國（ROC）或台灣（Taiwan）時很常使用這個詞，如「#政治實體」（political entity）。雖然不知道為何把南韓也放在一起（大概又是直率坦言下的口誤，韓國人知道會很生氣吧？），但重點在後面提到的「他們（台灣&南韓））有個 #統合一致的政府」（”they have a unity government”）。

拋開國內的朝野政爭，台灣基本上是有個一致、受民眾承認的政府，這是常識，哪裡有提到台灣是個完整的「國家」？這是哪門子「難以置信的重大改變」？歷史經驗證明，王定宇委員的「嗨翻」，通常對台灣都沒什麼幫助。而王委員以為在揉眼捏大腿的國際專家，早就根據經驗冷靜預判出的局勢走向，也很快被拜登政府資深官員證實。

該說拜登政府資深官員打臉王定宇委員嗎？還是讓他繼續嗨？

❚ 小結

近期有一些帶風向的作為與說法，認為在野黨（主要是國民黨）採取疑美論、挑戰甚至傷害台美關係及許多人為增進台美關係付出的努力。我不會不同意中共對台無論是實體滲透或是虛擬世界的資訊戰、認知作戰，都是我們該關心的議題及與之對抗的作戰陣地。但真的懇請執政黨多花心力在國防改革、軍事轉型或是兩岸關係的改善上，不要整天操作台美關係的訊息作為打擊在野黨的大內宣。

挑少數極端聲音出來講實在沒意思，難道陳Ｏ惟、王Ｏ宇之流的聲音可以代表民進黨主流意見？相信民進黨的朋友也不會認同。

就我個人觀察，實在不認為國民黨內疑美、反美是主流立場，至多在個別議題上與美方立場有不同意見，黨的整體與決策層級人士基本上都是親美立場居多，只是他們又要顧及兩岸關係（親美和陸），沒辦法（也不認同）像民進黨那樣採取「#一邊倒」的政策，完全走「抗中保台」路線，親美程度感覺有差。但很大程度上，一些國民黨人也認為這樣的一邊倒政策對台灣人民的安全來說其實 #不夠負責任。



這樣一邊倒不留餘地，甚至可能煽動戰爭風險的路線對台灣是有危險的，「在應競爭的領域競爭，在 #可合作的領域合作，在 #必須對抗的領域對抗」，這是美國國務卿布林肯（Antony Blinken）揭示的對華方針，絕對不是一些人說的什麼美中全面爭霸、準備開戰，台灣要趕快選邊站對邊。

這也是為何近期包括吳釗燮部長、邱義仁秘書長及蔡英文總統，都一再發出 #踩煞車 意味的言論，甚至關心對岸水災，一改對抗姿態的原因。畢竟台海風高浪急，美國也不得不出來重申政策框架的邊界，「拜登政府支持強健的美台非官方關係，#不支持台灣獨立。」（by美國白宮國家安全委員會印太事務協調官坎貝爾Kurt Campbell）

對美國來說，這些長期的政策框架如果不是地緣政治結構大幅改變，很難輕易撼動，即便政策要改弦易撤，也都有從摸索、試探到逐漸釋放訊號的過程，不可能因為總統一句話推翻整個政策框架（即便他擁有那樣的權力，但也得透過一些程序來處理，而且幕僚們應該會死命勸阻他）。

君不見繼資深官員放話路透社之後，#國務院發言人 也跑出來重申台灣關係法、六項保證及一中政策等老調了嗎？歷經幾十年淬鍊實踐的政策框架，是不可能輕易更動的。

要戰略模糊還是戰略清晰？這件事 #本身也是模糊的，端看當下環境美國要如何彈性運用，重點在於能夠有效嚇阻。

台灣內部因為歷史與政治的多重因素，對於自身在國際上的地位有著 #焦慮與不安全感，把美國視為維持生存的唯一救生圈。阿富汗撤軍為何在台灣引起極大熱議，除了媒體的推波助瀾、喚起年長的國人當年美國撤軍斷交的痛苦回憶，很大程度上也是反應當前國人尤其綠營內部或許連他們自己都沒有意識到的 #焦慮與恐懼，想要相信、也逼自己相信美國一定會幫忙防守台灣、台灣非常重要，因此看到美方的誰說了什麼一點話，情緒就受到大幅刺激與波動，不是歡欣鼓舞就是難過得要命，實在大可不必。

如果是真正 #勇敢自信的台灣人，看到今天阿富汗面臨的情況（或說下場），應該是可以 #處變不驚（我們 #中華民國派 喜歡講 #莊敬自強 💪），最應先思考的是如何自立自強、如何提升台灣的籌碼與重要性，來認真檢視各項議題：是否要改革兵役制度、加強台灣的國防戰力，我們的軍事轉型完成了嗎？做對了嗎？我們的兩岸溝通管道暢通嗎？有辦法在周邊出事時保持最基本的聯繫而不誤判嗎？

#國際關係是關乎生與死的學問（”International theory is the theory of survival”— Martin Wight, 1961），需要長期觀察與浸淫才能一窺堂奧。近年來開始有很多專注國際關係的新媒體出現與傳統媒體的投入，這是好事。台灣非常需要了解國際關係，無論是經貿或是更重要的安全層面，更應該隨時保持冷靜思考，不要患得患失、隨媒體或政治人物的誇張言論起舞，因為這關乎我們所有人共同家園的存續，



我們所有人的生與死。

譚新強：中國未能講好自己非常好的故事
文章日期：2021年7月9日

【明報專訊】過去兩周，我已詳細分析過美國現在最核心的影響力來自傳媒的近乎壟斷的優勢，正好體現數據年代的特性。非常可惜，亦非常危險地，中國似乎仍不太明白傳媒的重要，雖然經常說要講好中國的故事，但在行動上未必一致。

近日的互聯網監控風波，愈演愈烈，滴滴（美：DIDI）上市事件，是一場非常不好笑的鬧劇。真正實情，我非內幕人士，並不知曉，幸運地亦未有參與此交易。但從公開信息看到，最主要問題是滴滴竟然斗膽違命去美國上市。我同意中國重要企業不應去美國上市，但源頭問題是為何那麼多中國企業，尤其互聯網行業，喜歡到美國上市？似乎答案竟然是因為中國內地根本不喜歡、不批准他們在A股上市！主板上市條件較嚴謹，有盈利要求，所以很多增長型初創科技企業不符合要求，無可厚非。為解決此問題，因此兩年前，上海科創板應運而生，放鬆上市盈利要求，採取較靈活的註冊制，實屬明智之舉。不過，經螞蟻上市被叫停一役後，情况愈來愈明顯，原來監管者已作出一個頗令人驚訝的重要價值觀判斷，簡單來說，他們竟只認為硬件行業如半導體、再生能源和電動車等才算高科技！在他們眼中，互聯網服務行業，包括創新金融、共享經濟、新媒體等等，竟然根本不算是高科技，所以沒有資格在科創板上市！大家還記得數年前，什麼「互聯網+」概念，被捧上天的情景嗎？

滴滴和其他不少倚賴私募基金（private equity）投資的企業，都採用「可變利益實體（Variable Interest Entity，VIE）」架構，有在限時間內（一般7年）確有上市套現壓力，不少投資者為外資亦是事實，所以既然不能在中國內地上市，才會考慮去美國上市，可算是半被逼出來的困難決定。誰不知道VIE是長期灰色地帶？誰不知道中美鬥爭日趨激烈，在美國上市有隨時被制裁，被迫退市，甚至被凍結的風險？現在的說法是這些企業應選擇來香港上市，當然歡迎，但真的就可解決所有問題嗎？奇怪和不合理地，香港雖是中國一部分，但金融上仍屬境外，VIE架構問題仍然存在。內地資本帳仍受嚴控，基本上只有能進港股通名單的企業才稍有希望。當然，近年看到，連香港也逃避不了美國制裁的魔爪，老實講，甚至聯繫滙率頭上都有一把刀！

近日滴滴和其他多宗類似事件，再次引發新一輪國內外投資者恐慌，中概股和港股再次大瀉，中國股市繼續短期長期落後於美股。以我有限智慧，就無法理解此舉如何有助於講好中國本來真的很好的故事！

中國媒體力量微弱 對內外傷害巨大
中國媒體力量微弱，講不好自己的故事，對外對內（尤其香港）的傷害非常巨大，絕對不容忽視。

（1）全世界媒體被美國和西方壟斷，在新疆、香港、台灣、南海和疫情等等事件上，指鹿為馬難、隨意抹黑，嚴重增加不少國家和外國人對中國甚得民意的和平發展的誤解，反而產生嚴重偏見。如中國媒體（必須是民間獨立的才有公信力，香港仍有此空間）繼續缺乏任何話語權，不能化解誤會，無法替中國打造符合事實的好形象，那麼全球局勢必將變得愈來愈緊張，甚至逐漸走向間接或直接武裝衝突的邊緣。請緊記中美都是核武大國（雖然美國核彈數量是中國的20倍），後果堪虞！

（2）不止對外講不好自己故事，對內尤其在香港，亦有極不良後果。香港過去數年，除實質問題如房屋和經濟發展外，最重要的失敗當然正是傳媒和教育（其實也是媒體的一種）。中國內地不止經濟起飛、和平崛起，在超級大國來講，非常難得和罕有，值得表揚。近年肅貪、環保改善、人權的進步，以及整體人民素質的大幅度提升，但竟然在旁邊的香港，奇怪地很多人懵然不知，反而加深對中國的誤解。因此才會出現2019年的恐怖暴亂。

過去一年多，受到疫情影響，再加《港區國安法》和執法較嚴，整體社會總算回歸平靜，當然所謂深層次問題，仍然未曾解決，只是把不滿情緒壓得更深。7月1日的自殺式恐襲事件，當然非常恐怖，但其實不算意外。其後部分社會人士竟表達對恐怖主義的所謂同情甚至支持，當然令人更憂心，但亦是可預見之事。如不能馬上以道理、人性，以及有效教育和媒體來說服這些人，可能為數200萬以上，未來情况必變得更危險。近日被揭發的恐怖分子集團，首領竟是大學行政人員和中學教師，成員為未成年學生！看清楚教育和傳媒出了大錯的惡果了嗎？

美瘋狂抹黑華詭計 或已得逞
（3）講不好中國的故事，經濟上的損失就更加明顯了。貿易上，近年經常被美國和西方誣衊，偷、搶、抄襲、劣質、蝕本傾銷、操控貨幣、竊聽、危害國家安全，你想得出及想不出的都有。中國無法自辯，結果是貨物被無理徵收關稅，都是違反世貿（WTO）規則的，美國不是整天在講什麼國際秩序和遊戲規則的嗎？不止貿易的關稅（中國也被迫需要報復），對中國的嚴重誤解而帶來的歧視，更嚴重影響中國對外投資、收購科技企業、擴展國際市場，甚至採購重要原材料等等。

中國的融資成本亦大大提升。中國中央政府的負債率不到30%，美國已超過了100%，但不公平地，美國信貸評級仍為Aaa（穆迪）及AA+（標普），中國反而只有A1及A+。因此，美國10年債息只有1.3厘，中國CDS（信貸違約掉期）反而高美國近40點子。中國企業債的融資成本，比美國企業高更多了。股市融資成本的差距就簡直到了極端的地步，標普500指數的市盈率高達30倍，恒指只有「可憐」的12倍左右，即使較佳的滬深300指數亦只有約18倍。意思是如中國企業需要配股融資，成本近乎雙倍！融資成本高企，亦當然嚴重影響在科研方面的規模，和整個中國科技進步的速度。另一方面，中國投資者亦因此賺少很多錢，甚至蒙受巨大損失。

（4）除以上傷害外，其實我最憂心的是，美國瘋狂抹黑中國的詭計，不幸可能已得逞。美國極可能故意激怒中國，鼓起國家主義和民粹，變得不止排外，加上因疫情長期封關，已逐漸墮進圍城受困心態，甚至有點偏執狂（paranoid）。

科網龍頭企業確需要監管，防止壟斷，個人數據私隱權和國家安全當然重要，防止外資過度操控重要企業運作，影響國家利益亦有一定道理。但與如何幫助中國企業打進超重要的國際市場，不斷發展和加長賽道，增加相對美國FAAMNG之類超巨型科技企業的競爭力等考慮，作出一個最佳平衡，也是非常重要的。數年前，騰訊（0700）和阿里巴巴（9988）的市值，與Google和Amazon（美：AMZN）等，叮噹馬頭，至今連facebook（美：FB）市值都曾超過1萬億美元，已遠遠拋離所有中國企業。市值是可隨時化作收購合併、投資科研和招募人才的彈藥，互聯網各行業的網路效應極強，此全球競賽猶如600年前的航海探險年代，如再次讓西方勝出，這些行業，包括最重要的傳媒話語權，或將被這些美國資訊科技龍頭再壟斷數十年！

華勿每事與美對着幹 鬥氣墮圈套
即使中國加倍努力，要逆轉此劣勢已很不容易，但痛心的是見到內地近月最流行的所謂「內卷」和「躺平」文化。面對激烈競爭，個人層面上的放棄已非常悲哀和無奈，若出現在國家層面上，就更加要不得。中國怎可以放棄全球互聯網業務的重要國際競爭，反而只集中精神在內鬥！我明白把餅分得較平均的重要性，但絕不可以因此而忘記把餅先弄大更重要！怎可能因一棵樹而放棄整個森林？

雖然美國確實非常針對中國，但不等如美國做的每一件事都是錯的，中國更不應墮入圈套，故意鬥氣，每件事都跟美國對着幹。美國QE確帶來嚴重貧富懸殊問題，但如在2019年COVID疫情時，和2008年全球金融危機後，美國採取相反貨幣緊縮政策，後果極可能更差，有如1930年代的大蕭條，或1997年亞洲金融風暴後的通縮和大量國家破產和人民自殺甚至被屠殺的慘况。美國的確是雙重標準，令人氣憤，但不等如中國應過早收水，可以導致信貸危機。

美國放縱互聯網龍頭，facebook和Twitter（美：TWTR）等散播大量fake news，確罪孶深重，搞亂社會，甚至累死很多人，美國政府也知道，也在考慮監管，但他們亦知道這些企業對美國霸權，不止經濟，尤其控制傳媒話語權的超重要性，所以絕不會輕舉妄動。所以如中國明白此點，何堪過度打壓中國的互聯網龍頭企業？

字節跳動未來發展 具重要啟發性
似乎有些人甚至有點懷疑某些企業的忠誠度。的確差不多所有重要互聯網企業，都有不少外資參與，整體來說，這是好事，國際間互相投資和貿易，正是加深文化和經濟交流的好方法，對保持世界和平亦有很大幫助。國家安全當然非常重要，但相信大部分國際投資者的出發點純粹是賺錢，並無政治目的。流行說法是西方商界已不再如10年前般支持中國（主要是中國已成為競爭對手），但非常肯定的是華爾街仍然非常支持中國，毋須過於捕風捉影。

現在處境最尷尬，為最重要企業之一但仍未上市的字節跳動。抖音加TikTok的每月活躍用戶（MAU）多達19億，估計市值高達4500億美元，是最具潛力的中國新媒體企業。它的未來發展，對中國媒體的國際發展方向和資本市場發展，都有重要啟發性，希望能走上正確之路。

（中環資產擁有騰訊、阿里、facebook、 Apple、Amazon、Microsoft、Netflix和Alphabet的財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

【直播EP15重點整理】🥜台澎小堅果🌰
時間：5/15（六) pm8
講者：臺澎國際法法理建國連線創辦人－黃聖峰 ＋皮筋兒
主題：
1. 台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）
2. 台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）。

文章備份在這🔗
https://wp.me/pd1HGm-cJ
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

1.台澎在國際組織的參與（WHO、UN等）

先說我以前的想法，應該與大多數台灣人一樣，以為聯合國是類似世界政府的存在，對WHO的想法是不清楚與聯合國的關係（暈）

了解法理建國論述後，開始知道一些國際法法理知識，才知道原來聯合國有許多附屬組織，雖然是獨立運作，有不同的國際組織法人格，但是有從屬關係，就好比一大公司投資的子公司一樣，這個子公司是獨立成立的另一間公司，與母公司有不同的公司法人格，而不是像分公司這樣。

所以這也難怪聯合國附屬組織這麼多，都會依據《聯合國2758號決議》來處理「中國代表權之爭」。但這個處置的是中國席次的問題，真的與台灣無關啦～

回到正題。

ROC政權以中華台北的觀察員身分參與WHA，從2017年開始WHA就沒有邀請ROC政權參與WHA。
ROC政權自稱台灣，而台灣人大部分也把ROC當成自己的國家，所以台灣人都會很生氣因為中國(中共)打壓，罵WHO是CHO。
確實中國PRC政權在很多國際組織有參與，也會政治表態反對台灣參與國際組織；而ROC政權也會說中共很壞打壓台灣，台灣人在這個狀況之下，就會跟ROC政權同仇敵愾。ROC政權也會呼籲台灣人參與行動，要國際社會支持台灣加入國際組織。

之前我們在直播中多次說明ROC政權是中國政權這個本質，而台澎不能加入國際組織真正原因是「台澎不是國際法上的主權國家，目前被ROC政權治理中」。很多人會說阿可是聯合國已經在《聯合國2758號決議》承認中國由PRC政權代表啊！那就來仔細看看這份決議說了什麼吧！

《聯2758號決議》說中華人民共和國政府是中國在聯合國中的合法代表。《聯合國2758號決議》處理的是在聯合國內由誰來代表中國席次的問題，也就是中國代表權之爭，就是兩個政權 : PRC政權跟ROC政權的事情。

後面有說到把蔣介石代表趕出去聯合國，將蔣介石代表在聯合國以及聯合國附屬組織非法佔據的位置驅逐，意思是與聯合國有關的國際組織蔣介石代表都不能代表中國主權國家了，這邊用詞不使用中華民國的原因是因為中華民國政權已經喪失中國代表，因此在聯合國中中華民國不是中國合法政府代表，因此就直接稱呼蔣介石代表，這種不是中國國家政府的完整名稱。

這個歷史脈絡我們也說明過了，與台灣無關。

那為什麼會扯到台灣？

最初ROC政權以中國代表加入聯合國，從沒有以台灣代表身份名義參與過聯合國喔！從1945年到1971年在聯合國說了26年台灣是中國的一省。後來PRC政權作為聯合國中的中國席次代表，就只是延續ROC政權先前的主張。

《聯2758號決議》之前有比喻過機器(主權國家)與操控機器的人(合法政府代表) 進到聯合國這個國際組織club。
大家可以去看看這篇文章（https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294812378767317/）或者下面這個影片🙌🏻［英語繁中字］台灣在國際上不被承認的原因與解決方法：https://youtu.be/lss2OdMhi90

聯合國中的會員國有許多都有簽署《舊金山和約》，有些國家有表態，有些則沒有，但無論如何《舊金山和約》這個和平條約是二戰後很具代表性的國際法效力文件。二戰後東亞及西太平洋的國際局勢，還有許多新成立的國家都是以《舊金山和約》所建構的國際法狀態的基礎之上發展出來的。

中國PRC政權說《舊金山和約》是廢紙又怎樣？有種就公開宣布現在日本還跟所有 《舊金山和約》 及其子約簽約國處於戰爭狀態、韓國是日本的一部份、南庫頁島、千島群島都是日本領土、日本還被二戰盟軍軍事占領、原本日本委任統治地轉成聯合國託管制度下被美國協助託管的太平洋諸島國全部都喪失國家地位、重回日本委任統治狀態等等，有種就全部不承認呀！真的不要吃自助餐，也不要跟著中國PRC政權一起吃自助餐好嗎？中國PRC政權根本不敢全部不承認回歸到二戰狀態。若 中國PRC政權敢這樣說 《舊金山和約》 無效，就必須否認該和約所產生的一切法律效果。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
各國立場可查看 台澎國際法法理建國連線 http://www.rotpnetwork.tw/reference.php?LAN=TW 的整理。

《聯2758號決議》中投贊成票的美國，有聲明 “Well, I don’t want to speculate [about the P.R.C. government asking us to remove our troops from Taiwan]. We have made our position clear. Our policy is unaffected by this vote.”　意思是美國在 《聯2758號決議》案投贊成票不影響她對台澎主權的立場。

而關於英國在聯合國的投票內容是否會影響其對台澎主權地位的立場，英國政府 表示：
台灣島的主權尚未決定。因此，就我們的觀點，「誰應該在聯合國代表福爾摩莎」這個問題的答案也尚未決定。我對這份實質決議稿所投的贊成票並不會改變吾國政府對這一點的立場。
“Sovereignty over the island of Formosa is undetermined. It therefore follows, in our view, that the question of who should represent Formosa in the United Nations is also undetermined. The vote which I shall cast in favour of the substantive draft resolution does not prejudice the position of my Government on this point.”-21 U.N. GAOR, U.N. Doc. A/PV.1481, at 9 (1966). 意思是英國認為台澎主權未定，且英國在聯合國投票的內容並不影響其立場。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
#只有主權國家才能加入聯合國嗎？

聯合國剛開始成立，有讓加拿大、澳洲、紐西蘭加入，當時他們並未是主權國家，只是高度自治的自治領，還不是法理獨立的主權國家。但他們在外交上有自主權限，因此，這些自治領在聯合國初期就加入了。

聯合國後期，上述說的自治領都完成去殖民化完成法理獨立程序，就變成國際法上的主權國家，演變至今聯合國這個國際組織就是只允許是主權國家才能加入。

我們也有多次說明政權是國家基本屬性，政府是指對承認你是該國代表政府的國家而言你才是政府。他國可以自由選擇承認哪一個政權是該國政府喔！隨時可以替換。

可回顧這篇回應百靈果。（https://www.facebook.com/100047156705396/posts/294658762116012/）

ROC政權的中國政權本質不會改變，它並不是主權國家，它是可以被「承認為該國代表政府」的政權而已。

台澎在國際法上欠缺國家法人格，並不是主權國家。台澎領土上並沒有真正可以代表台澎的政治實體存在。
ROC政權是1945.9.2受盟軍指令代表盟軍來台受降並軍事占領代管台澎，僅具有管理權(治權)沒有台澎領土主權。

國際間都清楚這些歷史脈絡。清楚知道台澎領土主權未定的事實跟ROC政權的本質就是中國政權。至今國際上仍舊有15個國家承認ROC政權是中國代表政府。

因此，在國際組織上，若PRC政權作為中國代表先進入了，那同個屬性的ROC中國政權，當然就會被阻擋。

而台澎進不去真正原因就是台澎還未建國，目前被ROC政權代管中。

大家仔細想想：
ROC政權宣稱的台灣光復並不存在。
ROC政權在台澎是依1945.9.2《一般命令第一號》這個根據，而台澎戰後處置在《舊金山和約》1952.4.28生效，只讓台澎領土主權歸屬未定，並沒有決定要把台澎領土給誰。
因此代管狀態會持續至今，它仍舊必須治理維持台澎當地的穩定，直到最終處置決定。

ROC政權若老實承認「盟佔代管」的身份，並承認台澎領土主權未定，根本不是中國的領土（無論是ROC政權或者PRC政權想代表的中國）。那台澎就可以擺脫中國一中兩政權框架，來終止代管自決建國。

⚠️結論就是「台澎領土主權歸屬未定」的意思就是「台澎人什麼時候要決定未來的方向？」

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

聯合國附屬組織　(圖片出自上面YouTube連結)

ROC政權都是作為中國代表政府加入的。台灣根本不是主權國家，所以沒加入這些國際組織。
台灣加入WTO是以政治實體加入的喔！臺灣、澎湖、金門及馬祖個別關稅領域（英語：The Separate Customs Territory of Taiwan, Penghu, Kinmen and Matsu），為中華民國於世界貿易組織（WTO）之會籍完整名稱，簡稱臺澎金馬個別關稅領域（英語：TPKM）。此名稱來自中華民國政權所實際管理的主要土地，即領土主權未定的臺灣、澎湖，及中國領土金門及馬祖。

目前還有以捕魚實體 (Fishing Entity) 的身分加入國際漁業組織（有很多個）。

所以台灣真正需要的就是盡快完成終止代管自決建國的程序。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

2.台澎人在海外的身分問題（國籍、出身等）

先重申我的立場，我們針對的是ROC政權本質的問題。
台灣人在國際上「國籍正名」其實根本無法改變台澎欠缺國家法人格的事實，甚至台灣人欠缺建國意志，並沒有意識到ROC政權不是台灣人的台灣，這才是很嚴重的事情。
但我是肯定台灣人認同台灣，但我希望方向要正確，否則方向錯誤用力走仍舊無法真正解決台灣在國際上的問題。

上集有講自決建國具體目標，大家可以去回顧一下。

現在台灣人若沒辦法分清楚ROC政權不等於台灣，在國外的發聲就會讓國際社會很困惑，因為國際社會很清楚知道ROC政權是中國政權，也很清楚ROC政權主張台灣是(ROC政權想代表的)中國國家的。
(領土主權只能由國家來主張，並不是一群人或者政權可以主張的。)

雖然土地的領土主權歸屬跟土地上住民的國籍是兩個獨立的議題，但兩者在法律上通常會有一定的關連性。若認定台澎領土主權屬於中華民國政權想代表的國家(中國)，會增加解釋台澎人國籍的難度。

所以在挪威的台灣人，應該要說明清楚台澎法理地位(領土主權歸屬未定)，不可以把ROC政權當成台灣的國家，這樣真的很混亂。

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

冰島將台人列「無國籍」(圖出自https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1892053)
這位留學生到冰島，在冰島政府眼中出生地台灣沒問題，但是國籍必須是主權獨立的國家，但是ROC政權並不是主權國家，所以冰島政府會判斷ROC政權是中國政權，才會判斷是中國，後來這台灣留學生就抗議，最終冰島政府給予選擇，後來這位留學生選擇無國籍。

我們法理建國派出來探討台澎法理地位，就是希望台灣人了解清楚必須切割ROC與台灣，不然在國際上的發聲不會有改變反而會有反效果。
大家要想清楚，在挪威法院的判決，挪威有參與《舊金山和約》應該立場要是台澎領土主權歸屬未定，那挪威法官這樣判很可能是針對提告方提出來的訴訟來做出判決，訴狀中提到的訴之聲明法院才會判斷，法院不會多做其他解釋。最終就是敗訴。結果看起來就像是挪威法院認證「臺灣是中國的」，這其實是很傻眼的事情。

現在這些在挪威國籍正名的台灣人要再送去歐洲人權法院提出訴訟，希望大家想清楚，單靠高呼人權無法處理國籍問題、無法處理台澎法理地位問題，也無法改變台澎欠缺國家法人格的事實。

要先建國！！！！

要先建國！！！！

要先建國！！！！

我有寫一篇給挪威台灣人國籍正名文章，大家可以去看看。
傳送門https://www.facebook.com/100047156705396/posts/298656871716201/

希望大家了解台澎法理地位以後，能夠一同努力將法理建國論述宣傳出去，告訴身邊支持「國籍正名」的人，真正的方法是台澎住民自決建國，謝謝大家：）

➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖

#網友提問

Q1:當初中華民國為何會被中華人民共和國取代，中華人民共和國剛開始也是被排擠，只承認中華民國。
只是非洲有很多小國也都是會員國，中共開始資助非洲小國，讓非洲小國在wha,who為中共發聲，慢慢的美國覺得，蔣政府的確已經沒有實權了，所以才同意中共加入取代台灣。

A1:

這其實只是一個層面。
英國在1950年就承認PRC政權為中國代表，這個承認也不是因為「把你當做朋友」。
那非洲小國支持PRC政權當然也是跟資助有關，但我們必須知道歷史脈絡，這些非洲小國都是二戰後去殖民化獨立的國家，原本是殖民地的國家對原本殖民母國是很有意見的，而POC政權的好朋友有許多歐洲國家，正是非洲小國殖民母國，所以這些歷史脈絡會讓非洲小國去殖民化建國後不會與「殖民母國同路人」友好，所以會選擇親近PRC政權這個他們認為是新興國家。

(不過我們都知道中國國家法人格沒有中斷，PRC政權是建立政權不是建國 https://m.facebook.com/media/set/?vanity=rotpnetwork&set=a.2763561250403580)