熱門Ptt文章

[爆卦]entertainer中文是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇entertainer中文鄉民發文沒有被收入到精華區：在entertainer中文這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 entertainer中文產品中有7篇Facebook貼文，粉絲數超過4萬的網紅PhD Backpacker - 旅博士媽咪，也在其Facebook貼文中提到， 可愛米妮❤️❤️ 昨天受邀參加好友兩位媽媽同年同月同日生的兩位「偽雙胞胎」小起司和小阿芭兩位可愛小娃兒的生日，早上娜起的早上完芭蕾課後直奔龍貓咖啡。 我們最晚到，內部已經整個派對到了最高昂，大家已吃飽在玩了，還有entertainer在唱歌跳舞變魔術，奶爸陪娜娜看戲，我駐守在鹹酥雞旁一步都不離開...

　同時也有5部Youtube影片，追蹤數超過2萬的網紅FF教室，也在其Youtube影片中提到，?Instagram: https://www.instagram.com/ffclassroom ?Facebook: https://www.facebook.com/ffclassroom ?Website: https://ffclassroom.com/ 要了解係DSE前兩個月要點樣步署...

「entertainer中文」的推薦目錄
  • PhD Backpacker - 旅博士媽咪

    entertainer中文 在 PhD Backpacker - 旅博士媽咪 Facebook 的最讚貼文

    2020-02-09 10:26:40
    有 275 人按讚

    可愛米妮❤️❤️

    昨天受邀參加好友兩位媽媽同年同月同日生的兩位「偽雙胞胎」小起司和小阿芭兩位可愛小娃兒的生日，早上娜起的早上完芭蕾課後直奔龍貓咖啡。

    我們最晚到，內部已經整個派對到了最高昂，大家已吃飽在玩了，還有entertainer在唱歌跳舞變魔術，奶爸陪娜娜看戲，我駐守在鹹酥雞旁一步都不離開，餵飽了自己才有力氣聊天。

    我安靜的躲在角落狂吃了米漢堡、鹹酥雞、珍奶、車輪餅（派對最愛吃）大家講中文，和台灣美媽們聚會就是一個爽，孩子們也能定期見面培養感情。

    這陣子每天心繫家鄉和疫情，常常無來由的焦慮和擔憂，藉著生日派對我們沖喜一下，充完電，又要回去自己的「三重身分生活」繼續努力過好每一天。

    #我以前不是這麼少女的人啊
    #娜娜完全勾起我的隱藏少女心

  • 盧斯達

    entertainer中文 在 盧斯達 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-07 16:27:13
    有 116 人按讚

    【盧斯達：「點解杜汶澤會落於下風架？」】

    萬般脫節之下，還是事後看了 #杜汶澤 vs #陳百祥。在Youtube上打「杜汶」已經有「杜汶澤 陳百祥」，可見熱度強烈，直播數字據說達24萬。雙方可說是未打先贏，亦大大貢獻香港問題的關注熱度。

    至於表現，杜先生在事後帖文自謙才淺，表示自己表現也許未到達公眾期望。但杜先生其實已表達了大量札實貼市觀點，表現相當好。事情也不如一些朋友所說，雙方只是照顧各自陣營而沒有說服「中間派」的作用 (況且這個年代還有中間派嗎)，杜先生最後總結，說從2014年雨傘革命開始，政府成功瓦解革命，大家過了一些貌似正常生活，但這暫時的安定只是正在醞釀更強的反撲，因為深層次問題沒有解決，人的仇恨不會突然消失，止息一時暴亂，事情在明天會以更可怕的形態回歸。

    這就已經是對所有還在壁上觀的善男信女的喊話。地鐵打爛了、收早了，有時市區成為巷戰區不能逛，這幾個月我們有很多不方便，有些人認為早點收檔「抖抖」、確保「區議會選舉如常」之類之類。殷鑒於古，2014年大家也抖了，事情有好過嗎？在2016年他們就剝奪香港人的選舉權了。說到這裡我發現杜先生的喊話甚至不是只給「中間派」聽，而是同樣可以應用於廣大「黃絲」的。

    至於阿叻的表現同樣「很好」，觀點固然是典型撐警藍絲，但他同樣口齒伶俐，以極為市膾的氣場不斷重覆他的局部單線理性，例如不斷強調「你有你看法，我有我看法」、「唔使咁大聲」、「總之暴力就唔岩」、「唔同諗法要坐低傾」、「法治係香港基石」之類。撐警者的邏輯是閹割的邏輯、局部單線的理性。例如阿叻說「要有法治」，其實不過指「警察拉人法庭判罰」。事實上法治是一個限制政府和執法者權力的理念，特首已經動用了權力無上限的緊急法，就是沒有法治。

    如果法治的真正解釋是太陽，阿叻只是對著自己的陰影起舞。但他將這套局部單線、不堪拆解的理性，不斷舞來舞去，並且用「大家平心靜氣坐而論道」的溫文來包裝，於是令一些黃絲覺得「點解杜汶澤會落於下風架﹗」

    這令我想到自己經歷過的高考中文口試。當時去其他學校考的，形式就是幾個不認識的學生坐埋一齊談一個議題。當時我們的議題是甚麼，已忘記了，但我很記得有一個朋友的表演。他的發言內容是沒有邏輯的，是戇鳩的，但他用一種很強的表演氣場來「演」，擠眉弄眼，還有誇張的身體肢體，對就像經典的網絡人物「好假的肥仔」。

    但我從考官的表情發現，他們對好假的肥仔十分滿意，頻頻點頭，而我很傻很天真地認為，辯講是講內容的，但其實不是。因為考官自己都是一個沒邏輯和深度的人，他們怎會發現其實好假的肥仔講的內容根本是bullshit？

    長大之後我慢慢接觸所謂的政治辯論，發現世界原來就是這樣。很多從政者在辯論或演說的時候，內容其實都是極度空洞。例如在立法會選舉論壇很流行的那種誰誰誰K.O.了誰，只是贏了氣勢，或者打出了一些soundbites，在大部份人的眼中這就是「贏」。

    在這種文化薰陶之下，其實大家沒有能力去分辨誰人在bullshit，誰人在說有營養的觀點。在選舉論壇上，你穿一套很貴的西裝，口袋別着袋巾，一副社會賢達的微笑模樣，沒有高聲大喝，與一個穿T-Shirt的年輕候選人相比，你的「表現」就已經贏了一半。

    所謂的辯論通常只是鬥裝腔作勢。所以阿叻強的地方是他那種出於無知和安於無知的自信，所以他的態勢是非常內沉，所以會給你一種是他帶着大局的錯覺，但阿叻其實只是在bullshit。有趣的反而是杜先生放下Entertainer的做手和方法，真是嘗試說理，面對一心一意「表演」的阿叻，打落一種滑不溜手、彈出彈入的無賴思路，當然不好打。

    但多年來香港人對公共辯論的耳濡目染，其實都是看選舉論壇，但選舉論壇就最多bullshit K.O. bullshit的情況，辯論雖然聲稱真理越辯越明，但其實是用表演帶領觀眾遠離真相，令人自我感覺良好並覺得自己勝利。

    阿叻的表現令人發現我們一直以來受歡迎的，多數是政棍式的裝腔作勢和漂亮話術。阿叻式辯論，其實和台灣的韓國瑜差不多。有人曾分析韓國魚的辯論方法，發現他說話時頭幾句很利害，但繼續說下去就非常空洞。這種人很多「金句」，但其實就這樣了。This city deserves better class of talk，但大多數人在乎的是Talk的表現，而不是Talk的內容。

    如果真理是太陽，凡人總是背對著曠古的光，討論著哪個影子比較漂亮。

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

  • 無待堂

    entertainer中文 在 無待堂 Facebook 的最讚貼文

    2019-11-07 16:26:05
    有 207 人按讚

    【盧斯達：「點解杜汶澤會落於下風架？」】

    萬般脫節之下，還是事後看了杜汶澤vs陳百祥。在Youtube上打「杜汶」已經有「杜汶澤 陳百祥」，可見熱度強烈，直播數字據說達24萬。雙方可說是未打先贏，亦大大貢獻香港問題的關注熱度。

    至於表現，杜先生在事後帖文自謙才淺，表示自己表現也許未到達公眾期望。但杜先生其實已表達了大量札實貼市觀點，表現相當好。事情也不如一些朋友所說，雙方只是照顧各自陣營而沒有說服「中間派」的作用 (況且這個年代還有中間派嗎)，杜先生最後總結，說從2014年雨傘革命開始，政府成功瓦解革命，大家過了一些貌似正常生活，但這暫時的安定只是正在醞釀更強的反撲，因為深層次問題沒有解決，人的仇恨不會突然消失，止息一時暴亂，事情在明天會以更可怕的形態回歸。

    這就已經是對所有還在壁上觀的善男信女的喊話。地鐵打爛了、收早了，有時市區成為巷戰區不能逛，這幾個月我們有很多不方便，有些人認為早點收檔「抖抖」、確保「區議會選舉如常」之類之類。殷鑒於古，2014年大家也抖了，事情有好過嗎？在2016年他們就剝奪香港人的選舉權了。說到這裡我發現杜先生的喊話甚至不是只給「中間派」聽，而是同樣可以應用於廣大「黃絲」的。

    至於阿叻的表現同樣「很好」，觀點固然是典型撐警藍絲，但他同樣口齒伶俐，以極為市膾的氣場不斷重覆他的局部單線理性，例如不斷強調「你有你看法，我有我看法」、「唔使咁大聲」、「總之暴力就唔岩」、「唔同諗法要坐低傾」、「法治係香港基石」之類。撐警者的邏輯是閹割的邏輯、局部單線的理性。例如阿叻說「要有法治」，其實不過指「警察拉人法庭判罰」。事實上法治是一個限制政府和執法者權力的理念，特首已經動用了權力無上限的緊急法，就是沒有法治。

    如果法治的真正解釋是太陽，阿叻只是對著自己的陰影起舞。但他將這套局部單線、不堪拆解的理性，不斷舞來舞去，並且用「大家平心靜氣坐而論道」的溫文來包裝，於是令一些黃絲覺得「點解杜汶澤會落於下風架﹗」

    這令我想到自己經歷過的高考中文口試。當時去其他學校考的，形式就是幾個不認識的學生坐埋一齊談一個議題。當時我們的議題是甚麼，已忘記了，但我很記得有一個朋友的表演。他的發言內容是沒有邏輯的，是戇鳩的，但他用一種很強的表演氣場來「演」，擠眉弄眼，還有誇張的身體肢體，對就像經典的網絡人物「好假的肥仔」。

    但我從考官的表情發現，他們對好假的肥仔十分滿意，頻頻點頭，而我很傻很天真地認為，辯講是講內容的，但其實不是。因為考官自己都是一個沒邏輯和深度的人，他們怎會發現其實好假的肥仔講的內容根本是bullshit？

    長大之後我慢慢接觸所謂的政治辯論，發現世界原來就是這樣。很多從政者在辯論或演說的時候，內容其實都是極度空洞。例如在立法會選舉論壇很流行的那種誰誰誰K.O.了誰，只是贏了氣勢，或者打出了一些soundbites，在大部份人的眼中這就是「贏」。

    在這種文化薰陶之下，其實大家沒有能力去分辨誰人在bullshit，誰人在說有營養的觀點。在選舉論壇上，你穿一套很貴的西裝，口袋別着袋巾，一副社會賢達的微笑模樣，沒有高聲大喝，與一個穿T-Shirt的年輕候選人相比，你的「表現」就已經贏了一半。

    所謂的辯論通常只是鬥裝腔作勢。所以阿叻強的地方是他那種出於無知和安於無知的自信，所以他的態勢是非常內沉，所以會給你一種是他帶着大局的錯覺，但阿叻其實只是在bullshit。有趣的反而是杜先生放下Entertainer的做手和方法，真是嘗試說理，面對一心一意「表演」的阿叻，打落一種滑不溜手、彈出彈入的無賴思路，當然不好打。

    但多年來香港人對公共辯論的耳濡目染，其實都是看選舉論壇，但選舉論壇就最多bullshit K.O. bullshit的情況，辯論雖然聲稱真理越辯越明，但其實是用表演帶領觀眾遠離真相，令人自我感覺良好並覺得自己勝利。

    阿叻的表現令人發現我們一直以來受歡迎的，多數是政棍式的裝腔作勢和漂亮話術。阿叻式辯論，其實和台灣的韓國瑜差不多。有人曾分析韓國魚的辯論方法，發現他說話時頭幾句很利害，但繼續說下去就非常空洞。這種人很多「金句」，但其實就這樣了。This city deserves better class of talk，但大多數人在乎的是Talk的表現，而不是Talk的內容。

    如果真理是太陽，凡人總是背對著曠古的光，討論著哪個影子比較漂亮。

    訂閱 #已獨不回：https://vocus.cc/indiehongkong/introduce

你可能也想看看

搜尋相關網站