為什麼這篇emu3000試運轉時間鄉民發文收入到精華區：因為在emu3000試運轉時間這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者ELYC1x (112railotaku)看板Railway標題Re: [情報] EMU3000...
emu3000試運轉時間 在 leo_transportation Instagram 的精選貼文
2021-09-10 22:33:37
拍攝主題：逆行EMU3000 拍攝地點：泰安車站 大家久等了！終於換本帳號EMU3000首po了啦！一直猶豫首Po到底要用哪張照片，因為好照片真的不多...那就決定來個特別的，泰安站北上逆行！ 拍攝當日看到頭燈出現的位置不太對勁的時候，就知道走爛股啦...好多人因為這個神調度無法提早收工，我呢....
原文恕刪
其實早在600輛新城際列車招標時，台鐵局採購規範內已包含有新竹經山線至嘉義的性
能測試用的運轉時分標準，也就是EMU3000的排點依據。畢竟目前還沒有西部幹線的班
次排點可以依循，就把之前公開閱覽時收集的資料翻出來和大家討論，順便與PP速及T-
EMU速對照一下。
方向：逆行
單位：分鐘
備註一：旅程耗時假設停靠站皆停1.0分
備註二：目前TEMU未停靠竹南、新營、斗南等站，為建立相同停靠站的條件下，比較旅
程耗時，請忽略此假設之合理性。
牽引種別 PP(與3000差異) EMU3000 TEMU(與3000差異)
新竹~竹南 14.0(+2.0) 12.0 12.0(0)
竹南~苗栗 11.0(+1.5) 9.5 9.5(0)
苗栗~豐原 24.5(+4.0) 20.5 20.5(0)
豐原~臺中 10.0(+1.5) 8.5 9.0(+0.5)
臺中~彰化 14.0(+2.5) 11.5 12.0(+0.5)
彰化~員林 11.0(+0.5) 10.5 9.0(-1.5)
員林~斗六 21.0(0) 21.0 20.0(-1.0)
斗六~斗南 6.0(+2.0) 4.0 5.0(+1.0)
斗南~嘉義 15.0(+2.0) 13.0 13.0(0)
為探討新車北高排點，以下補充為筆者推測的運轉時分：
牽引種別 PP(與3000差異) EMU3000 TEMU(與3000差異)
七堵~汐止 8.5 8.0 7.5(-0.5)
汐止~松山 9.0 7.5 7.5(0)
松山~臺北 7.0(0) 7.0 7.0(0)
臺北~板橋 8.5(+1.5) 7.0 7.0(0)
板橋~桃園 19.0(+1.5) 17.5 15.5(-2.0)
桃園~中壢 8.5(+1.0) 7.5 7.5(0)
中壢~新竹 27.0(+3.5) 23.5 22.0(-1.5)
嘉義~新營 14.0(+1.0) 13.0 12.5(-0.5)
新營~臺南 25.0(+2.0) 23.0 22.5(-0.5)
臺南~新左營 25.0(+2.5) 22.5 21.5(-1.0)
新左營~高雄 9.0(+1.0) 8.0 7.5(-0.5)
高雄~鳳山 6.0(+1.0) 5.0 5.0(0)
鳳山~屏東 12.0(+1.5) 10.5 10.0(-0.5)
屏東~潮州 13.0(+2.5) 10.5 10.0(-0.5)
對照車次 129次、103次 N/A 283次、111次
北竹耗時 1h 6min 59min 55min
北中耗時 2h10min 1h53min 1h50min
北高耗時 4h48min 4h 9min 4h 2min
中南耗時 1h52min 1h42min 1h40min
中高耗時 2h28min 2h15min 2h11min
P.S. 據悉9月進行運轉時分測試的參考時刻與招標文件所訂相同，故應該是沒有變動。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.251.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1637122149.A.383.html
※ 編輯: ELYC1x (140.112.251.104 臺灣), 11/17/2021 12:11:15
推 Stan6003: 看來在線型好的情況下真的不需要傾斜式來傷軌道11/17 12:22
→ Stan6003: 還是PP的時刻餘裕太多？11/17 12:23
推 temu2035: 應該是PP排點太鬆，3000才正常11/17 12:46
→ ELYC1x: PP目前僅能以牽引力模式操控，目標車速無法即時且精準地達11/17 13:09
→ ELYC1x: 成、加減速也不快，所以排點適度放鬆很合理11/17 13:09
推 drcula: PP加速慢，爬坡力又差，遇到天氣不好更慢，排點鬆正常11/17 13:21
推 abian746: 可是新車頭最高時速才120 能跑到PP的時間嗎11/17 13:23
推 abian746: 143記得是18：00開車 22：04到高雄11/17 13:26
→ abian746: 但因為常常誤點加上增停嘉義站，所以增加8分鐘時間11/17 13:27
推 t7101271328: 3000部分路段排點比傾斜式還快？11/17 13:28
→ t7101271328: 拉PP的E500可以跑130 是R200才是120 但維基說營運11011/17 13:31
→ ELYC1x: 抱歉沒講清楚，應該說測試用的基礎運轉時分算是最理想(最11/17 13:34
→ ELYC1x: 緊)的運行狀態，實際加入餘裕就不會比TEMU快了11/17 13:34
推 jgfreedom: 試運轉期間，台中－新竹就跑過47分，雖然沒停車，但這11/17 14:59
→ jgfreedom: 跟110普悠瑪排點一樣……11/17 14:59
推 jgfreedom: 最大差異仍然是新竹以北，光北桃區間傾斜式就跟pp差不11/17 15:00
→ jgfreedom: 少了 11/17 15:00
→ omkizo: 我才不信北高+711/17 15:13
→ omkizo: 苗栗豐原怎可能不加 儘管是120 但多數彎道的轉向角均十分11/17 15:17
→ omkizo: 大 速度差絕對不是可以忽略的 1 2 秒11/17 15:17
→ omkizo: 不過彰員+1.5有點神奇 11/17 15:20
→ omkizo: 板桃+1.5太緊了11/17 15:21
→ omkizo: 不過在台鐵規章已經改到傾斜式的優勢愈來愈小了 例如普會11/17 15:26
→ omkizo: 降速 然後EMU可以+5 這樣75/100就變成實質80/9011/17 15:26
※ 編輯: ELYC1x (111.71.115.250 臺灣), 11/17/2021 15:28:16→ omkizo: 速度差由25變成10這個對時間影響十分大 11/17 15:27
→ omkizo: 如果是按牌面算的話板桃會太緊 但+5 -10後是還好 11/17 15:29
推 t7101271328: 搞到後來就跟西日本一樣啊 紀勢本線原本用381系跟283 11/17 15:58
→ t7101271328: 系彎道+25 改成現在287系289系彎道+10 行車時間稍微 11/17 15:58
→ t7101271328: 拉長 然後故意把排點排一樣 所以搭283系也不會比較快 11/17 15:58
推 handsome8888: 285新竹竹南跑13分鐘 11/17 16:09
→ dierac1000: 苗栗-豐原我覺得還合理，苗南限95，南勢/三義都限120 11/17 16:23
→ dierac1000: ，后里南限110，豐原限105 11/17 16:23
→ dierac1000: 其餘站間均無限速，而且噗馬加速貧弱，通過車過苗栗 11/17 16:23
→ dierac1000: 滿開最後只能均衡V115-118，過南勢變坡才能繼續提速 11/17 16:23
→ dierac1000: ，銅鑼>三義過第四閉塞後也無法貼V130，而3000型電車 11/17 16:23
→ dierac1000: 在千分之20還能貼V130，所以透過加速的時間也補償到 11/17 16:23
→ dierac1000: 通過部分站稍控速所增延的運轉時分 11/17 16:23
推 t7101271328: 以為普太跟3000在加減速上不會差異太大 原來普的高速 11/17 16:45
→ t7101271328: 段加速那麼不堪... 11/17 16:45
→ t7101271328: 縱南站內限速很多是80/105跟95/120 像花壇社頭新營等 11/17 16:51
推 JRhokkaido: 為何temu北高是4h2m？ 11/17 17:03
推 t7101271328: 應該是指若普悠瑪照一般自強停站所需的時間約四小時 11/17 17:11
→ t7101271328: 不過還是比現有自強號快了近一小時 PP真的是太慢了 11/17 17:12
→ t7101271328: 若未來這樣一改或許多數的民眾會對台鐵改觀 11/17 17:12
推 JRhokkaido: 感謝回答 11/17 17:12
推 williechen: 為什麼很多站都不能130通過 這個有辦法改善嗎？ 11/17 17:53
→ Stan6003: 配線問題吧 11/17 17:55
→ Stan6003: 可能是雙線化工程時沒處理 11/17 17:56
推 Tamama56: PP即使排點較鬆，遇到經濟運轉的司機一樣會誤點 11/17 17:57
→ Stan6003: 不知道是經濟運轉還是馬達被隔離 11/17 18:01
推 t7101271328: 縱南部分站內線型差是當初鐵路雙線化的時候直接把側 11/17 18:08
→ t7101271328: 線變成東正線(大部分) 不過當時沒有130的車 所以設計 11/17 18:08
→ t7101271328: 時的彎道半徑都很小 因此後期的車就必須降較多速通過 11/17 18:08
→ drcula: 經濟運轉？PP很難啦，車爛路線爛，保命運轉是真 11/17 18:38
→ drcula: 不開車的嘴的一口好車，開pp真要玩貼線，要看八字的 11/17 18:38
推 garyjcw: 苗栗豐原(南下)搭過只開22分的PP 11/17 18:43
→ dierac1000: 苗栗>豐原22分應該還好，做經濟運轉過南勢及三義隧道 11/17 19:39
→ dierac1000: 的下坡，不動軔機到坡底貼線，配合豐原高速進站，這 11/17 19:39
→ dierac1000: 樣運轉時分就只有23分了 11/17 19:39
推 williechen: 之前不是很多地方在更新道岔 有可能逐步讓大部分的站 11/17 19:44
→ williechen: 都能130通過嗎？ 11/17 19:44
→ dierac1000: 車站的限速一般都是線型導致的彎道限速，所以換轉轍 11/17 19:46
→ dierac1000: 器沒意義 11/17 19:46
→ JRhokkaido: 不好改吧......車站牽扯到的問題比較多 11/17 20:27
推 williechen: 可是不改善永遠會是台鐵的劣勢 畢竟高鐵站沒那麼多 11/17 20:46
→ williechen: 沒有減速過站問題 台鐵扣除彎道能行駛130的路段比例 11/17 20:46
→ williechen: 不知道多少 我猜應該有提升空間 11/17 20:46
推 t7101271328: 砸大錢改善線形只為了讓對號車再省不到10分鐘 算了吧 11/17 20:49
推 jk189: 很多站的線型改善只能高架或地下化，然後又因為預算問題而 11/17 20:51
→ jk189: 沒辦法改 11/17 20:51
推 agh386690: 438次宜蘭-花蓮只排57分，跟普悠瑪一樣給130阿 11/17 21:29
→ t7101271328: 我也好奇 雖然這段直線多 但還是有彎道 排點居然一樣 11/17 22:01
推 temu2035: 是普悠瑪變慢了，人家之前是跟太魯閣一樣的排點捏 11/17 22:20
推 t7101271328: 回歸以前不賣站票 彎道不-10就好啦 反正目前也沒站票 11/17 22:25
推 temu2035: 班次較多的普悠瑪變慢也好，和EMU3000差距不會太大 11/17 22:29
→ temu2035: 不然新車風光上路還要像PP一樣待避也太囧 11/17 22:29
→ temu2035: 太魯閣班次少還可以盡量避開 11/17 22:30
推 garyjcw: 早期的1069次太魯閣宜蘭花蓮排52分，緊到不行 11/17 22:30
→ garyjcw: 現在排57分根本可以輕鬆開 11/17 22:30
推 t7101271328: 排鬆也是因為這段的慢性太多了吧 11/17 22:34
→ garyjcw: 咦看錯 是55分才對 11/17 22:35
→ garyjcw: 55分對現在的普悠瑪可能無法輕鬆開了 11/17 22:36
→ t7101271328: 取消慢行應該可以 問題是改善工程的工期都超長 11/17 22:37
推 Metro123Star: 太魯閣跟普悠瑪有分開排點模式嗎 11/17 23:25
推 handsome8888: 應該是全部套普悠瑪的 11/18 00:31
→ omkizo: 縱南有蠻多轉向角超小的彎道 那些要修掉其實不難 11/18 01:03
→ omkizo: 徵地也不會徵很多 或者可以跟地主協商換地之類的 11/18 01:04
→ omkizo: 鄉下地方要跟地主換地應該會比較好談 11/18 01:05
推 crazy203: 難在台鐵自己覺得麻煩不想做 11/18 01:08
→ omkizo: 例如林鳳營南一點就有個120的反向曲線 那個蠻明顯是雙線化 11/18 01:17
→ omkizo: 時搞出來的 11/18 01:18
→ omkizo: 進出站的彎道也是 現在台鐵的貨運已經大大幅減少 11/18 01:19
→ omkizo: 拿外側的側線來蓋新月台 然後夾在正線間的月台打掉 再拉直 11/18 01:20
→ omkizo: 對向的正線 這些都是看台鐵要不要做而已 11/18 01:21
推 kkStBvasut: 推 11/18 03:45
→ kkStBvasut: EMU3000本來就是西部用車 優先投入東部意味不明 11/18 03:46
推 Metro123Star: 或許未來普悠瑪能套3000排點 太魯閣用過彎最佳性能 11/18 06:37
推 Metro123Star: 以前北花1:59真的回不去了 11/18 06:37
推 t7101271328: 連436.438北花都排到2:01.. 408改普悠瑪後從沒準點過 11/18 10:32
推 handsome8888: 要準備只能不降速才做得到（？ 11/18 13:21
→ lukeshih: 在購車規範中規定區間的運轉時分是要害死誰？ 11/18 14:08
→ lukeshih: 正常不是應該要試完列車的性能之後，再根據性能去做適當 11/18 14:09
→ lukeshih: 的排點嗎？ 11/18 14:10
推 jgfreedom: 規範運轉時間很正常啊！買車本來就是視需求而買，你想 11/18 17:27
→ jgfreedom: 要開出什麼規格條件來符合行車需要，當然要事先訂好， 11/18 17:27
→ jgfreedom: 萬一什麼都沒規範，買進來的產品設備達不到需求，那才 11/18 17:27
→ jgfreedom: 嚴重。 11/18 17:27
推 drcula: 優先投入東部,就立委比較夠力,要幫作業績,西部的立委沒管 11/18 17:43
推 wang960615: 3000之前聽說過日立打算跟台鐵8M4T 11/18 18:22
→ wang960615: 如果這樣做下去應該性能會更噁心 11/18 18:22
→ dierac1000: 增加動拖比的話，會降低牽引馬達功率吧，不然動力會 11/18 19:42
→ dierac1000: 過剩，提高動拖比增加黏著牽引力會比較不會空轉，但 11/18 19:42
→ dierac1000: 本來1:1的動拖比就很夠用了，所以才沒設計成8拖4吧 11/18 19:42
推 Metro123Star: 做到8M4T是要多高的加速度XDD 11/19 11:07
→ Metro123Star: 我不確定實際規格但當初開標說0.7m/s^2已經很高了 11/19 11:08
→ Metro123Star: 跟800差不多的規格而800也是1:1而已 11/19 11:08
推 t7101271328: 以前需要高MT比才能達到高加速度 現在馬達比以前性能 11/19 11:17
→ t7101271328: 更好 就不需要那麼高的MT比了 普太也都是1:1啊 11/19 11:17
→ t7101271328: 不過日本特急列車普遍是0.6 台鐵居然開到0.7XD 11/19 11:19
→ ELYC1x: 3000起始加速度是2.52km/h/s沒錯，與800、900相同 11/19 11:38
推 t7101271328: 維基是說0-30是0.7 但之後是0.3 應該會均勻加速吧 11/19 11:53
→ t7101271328: 不過起速就0.7 對對號車來說有點高 很多旅客還在放行 11/19 11:55
→ t7101271328: 李喬座位 若是牽引力控制還能做調整 速控就無法了 11/19 11:55
→ dierac1000: 尤其日立的速控又很衝 11/19 17:02