又到了禮拜一，今天的好歌分享是這首：Permission to dance (by BTS)
放榜前你的心情是如何呢？可以的話給自己放首歌，跳支舞吧！！
明天你就要變成高中生囉！
大大恭喜！🥳🥳🥳
歌詞本身無難度，非常輕快，聽起來心情會很好喔！
幫你們補充這個字permission
per 作為字首表示100%
mis作為字根則表示send
你想要什麼，我100%都送給你，所以就會是允許的意思。
補充其他的字，一起來變強吧！

1. admission (n.) (1) 承認，坦白 (2) 進入許可，加入許可 (3)入場費
2. commission (n.) 佣金 (v.) 委託
3. demission (n.) = giving up 放棄
4. dismiss (v.) (1) = disperse 解散 (ph.) dismiss the class 下課
(2) fire 解雇 (ph.) be dismissed from his job.
5. emissary (n.) = representative 大使; 密使
6. emission (n.) 排放(物)
7. mission (n.) 任務
8. missionary (n.) 傳教士
9. missive (n.) = letter 信
10. promise (v.) (1) = assure = guarantee 保證; (2) = avow = commit承諾
(ph.) election promise 政見
(ph.) make/keep/deliver on/redeem one’s promise 給予/遵守/實現諾言; 不負眾望
11. promising (a.) 有前途的
12. remiss (a.) = negligent 疏忽的
13. surmise (v.) = guess = suppose = conjecture 臆測

#尹小俐點唱機
#阿米站出來
#放榜倒數
#mondaynoblue❤️
#高一暑期熱烈展開中
#呼朋引伴來試聽
#台大明明陪你宅在家

每一、兩個月就會與乾爹與好朋友們吃頓飯，每次飯桌上都能聽到他很有意思的想法，但每次吃完飯後都忘了。剛剛洗澡洗到一半突然想起，趕快來寫下。
　
昨天聊到一個主題：試說明「創業」與「新創」的差別。坊間有很多討論，但我認為昨天的內容是最「實用」的。當然，以下文字也揉入了我的部分想法，所以若有錯那一定都在我，跟乾爹無關 :P
　
定義一件事情最重要的前置作業，我認為是「角度」，而昨天的角度是從「一名天使投資人 / 早期投資人」的角度來看待何謂「創業」、何謂「新創」。
　
從上述角度來說，新創有三個要件，分別是：
　
● 初始資本小

● 商業模式不清楚

● 創辦人有無比巨大的成長野心
　
初始資本小，在客觀上對天使與早期投資人來說才有投資可能。這邊我還有另一層想法，跟第二個要件有關，那就是若初始資本很大－－例如一開始就端出幾個億來做－－那不是對「要幹嘛」這個問題通常有很清晰的假設，就是要進入的領域本身已經有明確的規則。
　
商業模式不清楚，才有想像空間。若在投資以前就能摸清、看懂對方要幹嘛，除了表示很多人也看得懂以外，也沒有什麼好期待的。
　
最後，創辦人有無比巨大的成長野心。這點我認為至關重要，而與乾爹不約而同脫口而出的代表人物，就是 Facebook 創辦人 Mark Zuckerberg，我真的認為他的野心可謂無窮盡。
　
綜合以上三點，其實就是從天使與早期投資人的角度而言，新創就是一個可以「賭」的「槓桿」，而創業就是一個已經知道要幹嘛、有可計算基礎（不論是計算啟動資源或著是計算最後終點）下去發展的事業。
　
昨天聽完乾爹一席話後，我立刻跟他說這三個標準太有道理了，不過當中有兩點在台灣很常被對著幹。
　
第一，不清楚、聽不懂的商業模式通常立刻被 dismiss。
　
第二，表現出巨大野心是個雙面刃，大概有一半的機會被認為是在騙。
　
但，就我自己親身經歷、或是深度耳聞過的案例來說，又很難說台灣普遍性的判斷標準有問題，因為很多時候聽不懂的商業模式真的不需要花時間聽懂，而市場上也確實很多騙子。下個月的聚餐，如果我還記得，就繼續這個話題，把我心中的疑問給聊開吧。
　
最後，昨天乾爹與我一致認為近期最符合以上三項標準的新創案例就是 Clubhouse：
　
● 初始資本一定很小，需要花的錢也不多

● 真的沒人看得懂在幹嘛

● 沒見過創辦人無法確知其野心，但能讓一票明星天使搶著投資他，我想絕對不差。

想起幾年前曾經用過”All Lives Matter”這句話，後來才了解即使在說這句話時出發點是正面的，All Lives Matter其實是淡化，甚至是無視美國黑人族群一個多世紀以來所受的種族歧視的問題。而Black Lives Matter則不是只有字面上的意思「黑人的命也是命」這樣狹隘，不是不去關心其他弱勢所受到類似的壓迫。

相對的，Black Lives Matter 是象徵一種團結(solidarity)來向種族歧視抗爭，如果在這塊土地這麼久的黑人族群還是無所不在， 有形無形的受到歧視的現象不能改變，其他弱勢族裔想真正得到全面性的公平對待，更不用想了。

人總是會成長，許多以前不懂事的地方也會逐漸開竅。多年前還是學生時自己也曾經被NYPD攔車逮捕戴上手銬到警察局蓋指紋照mug shot待了一個晚上。過程中同樣是被警察用歧視性語言挑釁，全都因為警察說我左轉沒打方向燈，然後剛好車子保險雖然已經renew但保險卡還沒寄到(那是一個還沒有太電子化的年代)。我沒錢請律師，只能用法庭指派的，開庭時將所有文件準備好呈上去，後來法官將所有指控全部dismiss。那時候就是對歧視與被歧視的觀念沒有太清楚，不然打官司吿NYPD wrongfully arrest一定勝訴，要一大筆錢😆

90年代在Brooklyn或The Bronx，發生在我身上的事就像出門買牛奶一樣稀鬆平常，只不過都是黑人而已。遺憾的是，即便到現在，黑人受到的歧視還是沒什麼改變，這也是為什麼這次會引起全美這麼大的反應。

解決問題需要時間，但黑人被歧視的問題實在拖太久了。