〈T先生連環不幸事件〉
T先生在訪問完結後翻出這幀照片:那是他當區議員助理時,在他老闆辦街站時拍的;他老闆拿著揮春,揮春寫有「生意興隆」。但現在,再跟他說這聲「生意興隆」,少不免帶點找碴味道。
他在大學修讀政治相關科目,畢業年碰上反修例風波;他先後做過立法會議員及區議員助理,但兩名舊老闆均先後被...
〈T先生連環不幸事件〉
T先生在訪問完結後翻出這幀照片:那是他當區議員助理時,在他老闆辦街站時拍的;他老闆拿著揮春,揮春寫有「生意興隆」。但現在,再跟他說這聲「生意興隆」,少不免帶點找碴味道。
他在大學修讀政治相關科目,畢業年碰上反修例風波;他先後做過立法會議員及區議員助理,但兩名舊老闆均先後被禠奪議席,也因「民主派初選案」雙雙入獄;他接著加入《蘋果日報》任網頁小編,殊不知他在5月尾入職,未到一個月又被逼離職。短短兩年間,他三度擠身失業大軍。
面對這一連串「連環不幸事件」,T先生自嘲自己有條「剋主命」:「我還有自由轉行、找工作本來已是不幸中之大幸;但如今「她」連一條生路都不容我走了。」他坦言,只有「她」一手促成這一連串不幸。
T先生由唸小學時碰上高鐵收地風波,如何為他帶來政治啟蒙;到後來中學大學十年洗禮,如何對文史跟政治漸生情愫,再扯到歷史、政治跟公民參與間關係;他滔滔不絕,不時手舞足蹈,的確有點像政治家放話。不過,任話題扯得再遠,每每離不開他對香港的情意結。T先生憶起中學曾經隨學校接觸不同少數族裔,他不禁驚嘆,香港是個種族共融,融合多元文化的一個好地方。
回到學校,他從書本理解選舉,發覺選舉制度是個「有趣遊戲」:在同一制度下,不同人的搭配跟處事方式,會得出截然不同的效果。透過從政參與香港發展的念頭也自此萌生;成為代議士延續這多元文化,就是他的願景。
隨後他有幸掛彩入大學,修讀政治相關主修。從前每年數度遊行集會,讓人表達訴求。T先生曾經猶疑過:「人們知道這是他們的過程,但他們接著想達到甚麼目標?」他一直詰問著⋯⋯直到畢業將至,他似乎有答案。
「該畢業了,得為錢包著想啊!」年紀漸長逼使T先生從課堂上旁觀政治,轉而涉足在內。因緣際會,他在小島任立法會議員助理,專責社區事務。講起往績,他又提起勁來:他不斷講前人如何空談理想,現在如何札根社區,見微知著⋯⋯言談間不斷流露自豪感,他慶幸能隨自己的志向發展。
好景不常,正當他全力以赴之際,偏偏碰上《逃犯條例》面世。6月示威浪潮伊始,數以百萬計人潮上街。那時候人群中滿懷希望:各自略盡綿力,想藉不同崗位發光發亮,T先生也不例外。但未幾,他忽然嘆氣,「本來不是這樣:年初首次遊行只有3萬人參與。」他續問:「既然法案影響多麽深遠,何解人們如斯冷淡?」這曾令他感到失望。
風潮迭起時,T先生因學業需要,到東南亞參與考察,期間他鮮有上網緊貼消息,只從耳語打聽。他輕嘆過:「又是那樣嗎?」直至月中,他在一次交流活動間看著投影器播放6月12日警察對人群施放催淚氣體的片段。他嚥著潛藏內心的悲憤,跟當地的學生緩緩解釋事件原委。他長篇大論,與會者專注聆聽,會議室瀰漫一片凝重。T先生鏗鏘地道,「人們覺醒了,希望似乎回來了」,他眼前來自五湖四海的學生似被香港人的鍥而不捨打動著;「但希望在於?」他只回應:「不詳談了。」
回港後,小島的老闆因被裁定「非合法當選」而失去職銜;於是他過了對面州替另一位老闆籌備區議會選舉;然而他老闆又在高漲的浪潮之中搶灘。作為左右手,T先生的生活愈加勞碌:趕好末年課業後,他花盡課餘時間,從新界跑到港島南,替社區跟老闆打點;可是T先生依然嚮往,直至……
不幸事件接踵而至。一月初,警方以《國安法》拘捕所有參與民主派初選的候選人,T先生的老闆也不能倖免。那陣子本來就有輿論討論初選的「合法性」,但他憶述,老闆被捕始終始料不及。接過訊息的剎那,他頓感錯愕,「一覺醒來,用不著開那麼大的玩笑嗎?」
「你怕會一同受牽連嗎?」,T先生滿腔氣宇軒昂又回來了。他反問:「人們不是常說甚麼場外的要比場內的做更多嗎?悲傷感的確存在;可是我當真懷憂喪志嗎?」老闆獲准保釋外出了,另一邊廂,他開始計算自己待在這風眼的限期。他一邊忙著替老闆打點,一邊嘗試報讀碩士另覓出路。大學不時催促他補交文件,越使他時而急躁。
兩個月後,老闆被撤保還押,並帶上法庭。T先生憶起那一連數天出入法庭旁聽,直言「煎熬死了」。最令他念念不忘的是,提堂踏入最後一天,各被告的律師代表正輪流代表其被告保釋陳辭。該其老闆的時,他低頭翻閱電子郵箱,突然收到碩士課程的取錄通知;儘管說是他夢寐以求的,但有一剎興奮過嗎?他記不起;當他關上電話,舉頭聆聽代表老闆的陳辭,不祥之感驟然萌生。當他得知結果後,他目無表情地轉身問旁人:「我該開心嗎?」
民主派初選案的被告不乏區議員:他們遭還押後,坊間爭議他們能否履行職務。T先生騫然自知大限將至;但他依然反問:「牆外不能比牆內做更多嗎?」自此,他繼續勞碌地活著,但目標改變了:他開始想圓滿之。
再過兩個月,老闆因另一案件罪成被判囚,正式失去議員資格。與此同時,他到《蘋果日報》任兼職。在開展新工作的同時,T先生不時來回羅湖探望舊老闆,還回到其「社區」善後。日程更趕忙,但他仍不忙開玩笑。他憶起有《蘋果日報》記者在舊老闆被褫奪議席後不久致電,便打趣地道:「同事你好。我在公司二樓,過來聊聊嗎?」
回到從前的辦公室執拾細軟時,他翻開兩年前後,民政務處處長分別祝賀舊老闆當選,以及著他被撤職後交還物資的信件,他頓感諷刺。但他坦言,自老闆於年初被捕後,自己也「劫數難逃」了;「但我們還能多待數個月,攢到了。」
《蘋果日報》因涉《國安法》案件被凍結資產,繼而停刊,T先生再度失業,「我都轉行了,何不留我活口?」
crc計算方式 在 王婉諭 Facebook 的最佳貼文
「守護弱勢,把關每一分預算!」
這兩天,衛環委員會馬不停蹄地審查衛福部明年度預算。
預算審查,是立法委員非常重要的工作,除了替人民把關這些預算是否精準使用或是不必要的設置之外,也要確保這些預算未來在使用上,都能精準到位。
在這次的審查中,我們總共提出了 40 個提案,最終通過了 39 案成功送出委員會,準備進入黨團協商。
我的 40 個提案大致可以分成 6 個面向,包括「監督健保改革」、「保障社工權益」、「爭取精神衛生資源」、 「強化替代照顧」、 「 保護兒少弱勢」、「 加強食安把關」,這六大面向,都是我們持續關心的議題。
針對明年度衛福部的相關政策預算使用,我們希望衛福部在落實政策之餘,也不能忘記了弱勢的權益。
經過了這兩天持續的溝通討論,最終要感謝各委員及相關部門的支持,我們的提案大多順利通過,未來,我們也會繼續監督相關落實情況,嚴格把關人民的納稅錢,同時,也守護弱勢的權益。
✔️監督健保改革
針對全民健康保險基金,我們要求健保署應該針對 #停復保制度,提出具體改善計畫;另外,先前我們就曾提出 #指示藥品 的浪費情況,因此,在健保改革之前,我們也希望健保署針對逐步取消指示藥品給付,提出相關的改善計畫。此外,對於先前健保署曾討論開放死亡被保險人的健保資料,對此,我們也要求健保署應該更周全的法律程序。
✔️保障社工權益
#社工薪資回捐 直至今日,仍普遍出現在社工界,損害社工權益,在政府提出強化社會安全網計畫的同時,我們應該優先保障社工的權益,因此,我們要求衛福部針對社工人力在預防端被退場及薪資回捐的情形,提出因應策略,並研擬社工人力發展與運用的具體策略。
✔️爭取精神衛生資源
一直以來,精神衛生是我們非常關心的議題之一,在這次的預算提案中,我們針對「#同儕支持」、「#關懷訪視員」、「嚴重病人之#公設保護人」、「#長效針劑 非總額支付方式之試辦計畫」、「#日間型精神復健資源 佈建之多元性及可近性」、「#精神居家治療」等,提出相對應的提案,希望未來政策落實的同時,能更加全面、完整。
✔️強化替代照顧
在這次的預算提案中,我要求社家署正視 CRC #去機構化 的目標,並給出如何降低安置數且進行適當之轉型計畫報告;另外,也要求社家署提出整體替代性照顧政策,明確釐清未來應如何提升親屬照顧、寄養家庭之比例,明確協助相關機構之退場機制。
對於照顧成本,我要求衛福部重新計算,希望能合理反應在安置費用的金額上,另外,透過業務聯繫會議定期追蹤列管,以利與地方政府溝通對話,實踐法定義務,承擔照顧弱勢兒少之相關工作。
除此之外,目前對於安置機構的評鑑制度並不足夠,我也要求去除多數無益的評估指標,並納入兒少聲音,評估是否有建制 #第三方評鑑機關 之可行性,甚至是設置獨立監察使,接受、審理申訴,以提升機構服務品質。
✔️保護兒少弱勢
每當虐嬰新聞出現,相信每位家長都會痛心不已,因此,我要求衛福部通盤檢討《兒少權法》執法情形,希望訂定執法標準或提出《兒少權法》修正,以周全保護每一個孩子。另外,當托嬰中心、幼兒園發生虐待情事時,我們也要求主管機關應訂定公布姓名、機構的標準。除此之外,我們也要求社家署 #擴大托育媒合平台上公開之資訊,以完善托育環境。
針對我國少子女化的問題,我要求衛福部對此提出檢討政策成效,並且應該檢討育兒津貼與托育補助的差額,導致影響托嬰中心與保母持續加入準公共化的意;除此之外,我們也要求衛福部檢討學校空餘教室興建公共托育設施情形的城鄉差距懸殊,希望透過溝通協調,能多加運用學校空餘教室興建公共托育設施,以 #提高公共托育服務量能。
當民眾遇到生活困境不知如何尋求正確的協助管道時,社會安全網發生漏接的憾事仍時有所聞。為了協助生活上遭遇困難的家庭或個人,協助適時連結資源的可及性,衛福部委託財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會辦理「#1957福利諮詢專線」已10年,卻鮮有人知,因此,我也要求衛福部調整宣導方式、加強宣導。
✔️加強食安把關
根據審計部去年財務收支抽查審核通知,以及監察院今年的政策調查,皆提出目前對於源頭監控、查驗登記、風險偵測的相關食品追溯追蹤系統,有介接機制及資料串連不完整的問題,顯現政策缺乏協調、推動不力,因此,我要求衛福部應對此檢討,屆時也應連同財政部、農委會在衛環委員會進行專案報告。
crc計算方式 在 葉大華 Facebook 的最讚貼文
我國私立兒少安置機構與國家依法委託安置18歲以下兒少的契約關係,長期以來有權責不相符、公私立委外安置服務既不同工也不同酬、少年跨縣市安置人球等剪不斷理還亂的問題,此點我在民間時即透過研究案、修法、社福績效考核等方式持續關注,無奈在國家政策投資不足且缺乏願景的狀況下,進展仍十分有限。
而隨著近幾年勞基法二修,實質保障社工等基層人力的勞動權益後,受到最直接衝擊的便是民間安置單位的行政經營成本增加,在國家對於民間兒少安置機構長期低估合理安置服務成本下,國家非但沒有扛起應有之責任,反而長年坐視各級政府內部成本外部化,無視於機構安置對象已經十分複雜,亟需專業人力及團隊進場方能保障安置兒少權益,其增生之經營成本對於原本募款能力不佳的中小型機構更是雪上加霜,大機構也被高度檢視過去自給自足背後是否實質保障助人專業者勞動權益,導致衍生出近幾年機構回捐或任意資遣或拒收個案或挑個案等爭議問題。
在這場參與質問的會議中,我就過去在民間參與視角,提出報導中有關於針對兒少安置機構進行分級分類之建議,並要求衛福部應有機制與民間團體進行實質精算需委託安置之兒童少年,其基本生活需求及其他生涯轉銜必要之社會支持成本,而不是現行只有納入基本生活費用、學費及醫療費用即認為合理,甚至目前為止司法少年之醫療成本也未被納入,皆由機構自行吸收。我必須說現行私立機構安置成本從未被合理檢視與檢討評估是問題根源之一。
有鑑於目前最大爭議點在於各級政府現行委託經費並未承擔機構的行政成本,導致機構必須運用各種手段透過募款來支應相關支出。如要解決相關爭議,勢必要面對未來的兒少替代性照顧政策,應將安置個案對象分類、機構進行分級,重新釐清如何制定出符合CRC標準及專業分工的委託安置費用,不能再無視於現行各機構混合收容安置對象造成同工不同酬的困境,更重要的是應重新確認哪些法定服務委託項目是國家要尋求公私協力,哪些應該要由國家扛起責任公辦公營,勿再和稀泥。另外公私協力部分,我也建議應參照兒童及少年福利與權益保障法第25條,設計相關審議與輔導管理機制 ,讓民間團體、服務使用者等利害關係人有公開透明參與契約訂定之機會!!
(中央社記者陳俊華台北10日電)監察院今天說,曾就兒少安置業務糾正衛福部,但並未根本解決,衛福部長陳時中為此5日到監察院接受質問。陳時中說,會與地方合作,重新檢視安置的成本,並建立分級分類制度。
監察院透過新聞稿指出,監察委員王幼玲及田秋堇調查並糾正衛福部「法定服務如保護性業務,特別是兒少安置,是多重需求司法、社福兒少最後的處遇場所,需要高度人力投入。目前『兒少安置業務』以服務個案數計算委託經費,卻不符成本;補助部分人事經費杯水車薪,工作人員招募困難,安置機構無以為繼。國家應承擔照顧弱勢兒少的工作,卻因為要節省成本,轉嫁責任給委外補助團體」等案。
多位監委請衛福部重新計算安置的合理成本、依照安置兒少不同的照顧需要,建立分級分類制度,確立機構的照顧能量,建立應有的照顧標準,不因所處縣市財政寬裕與否,而遭到差別待遇。