為什麼這篇chomsky理論鄉民發文收入到精華區：因為在chomsky理論這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Adlay ()看板Linguistics標題[閒聊] 語法學派時間Tue Aug 11 15:...
語言學自從二十世紀中期以後，出現了各種語言學理論和學派，尤其以美國為盛，
說誇張點，到了人人想要佔地為王，自立一派的瘋狂地步，
「九流十家」一詞不足以形容學派數目之多，
「百家爭鳴」到是一點也不為過.....
下面是個人就有限的資料列出來的學派，
其實這還是主要以句法學為考量，
事實上，就連音韻學、語意學和言談語用也有各自的學派區隔；
再者，有些大師級的學者像Givon屬於蘇活族，不喜歡結黨成群....
1. Stratificational Grammar(層次語法)
--Sydney M. Lamb
2. Generative Semantics(衍生語意)
--Paul Postal, James D. McCawley, John R. Ross
※七零年代挑戰Chomksy最激烈的學派，他們多是Chomsky得意門生，
卻成為Chomsky永遠的競爭者....
八零年代時Chomsky學派聲稱打倒了這一派的人，
而這些學者則聲稱找到更好的研究理論，轉方向研究而已....
3. Case Grmmar(格位語法)
--Charles J. Fillmore
※也是七零年代Chomsky的競爭者，後來被Chomsky吸收理論精華，
成為GB理論當中Case Theory的由來....
4. Relational Grammar(關係語法)-->Arc Pair Grammar(對弧語法)
--Paul Postal
5. Categorial Grammar(詞類語法)
6. Autolexical Syntax(自主詞彙語法)
--J. M. Sadock
7. Tree Adjoining Grammar(樹組語法)
8. Lexical-Functional Grammar(詞彙功能語法)
--Joan Bresnan
※八零年代由Chomsky愛徒Joan Bresnan獨立所創，
在美國形式語法有一定的市場比例，
對於計算機語言學影響頗多，
近幾年累積對少數民族語言研究的成果，
吸收了OT理論中對應的觀念，
也是唯一宣稱能夠跨越形式語法和功能語法鴻溝的學派...
9. Generalized Phrase Structure Grammar(廣義詞組結構語法)
--> Head-Driven Phrase Structure Grammar(詞首驅動語法)
--Gerald Gazdar, Ewan Klein, Geoffrey Pullum & Ivan Sag
※八零年代創立的形式語法理論，
在美國形式語法有一定的市場比例，
號稱比Chomsky主流形式語法來得更嚴謹和精確的理論.....
10. TG(變形語法)-->GB(管約論)/P&P(原參語法)-->Minimalism(微言主義)
--Noam Chomsky
※牽動近代語言學歷史發展的學派，可以說是形式語法的主流，
更主導美國學術核心常春藤盟校的語言學潮流....
只要看大部分語言學導論書籍句法學那一章，
都是以這一派理論的角度來書寫，就可以知道其影響力....
11. Functional Grammar(功能語法)
--Simon Dik
※歐陸的功能學派
12. Systematic Fuctional Grammar(系統功能語法)
--M.A.K. Halliday
※原自英國的功能學派，不僅英國，連紐澳等大英國協成員也受影響，
也影響言談分析和英語教學....
13. Role and Reference Grammar(角色指涉語法)
--Van Valin & LaPolla
※九零年代在形式語法盛行的美東成立的功能學派，
吸收形式語法和功能語法兩方特點.....
14. Word Grammar(詞彙語法)
15. Cognitive Grammar(認知語法)
--John R. Taylor
※認知學派學者多原自衍生語意學派，改從認知的角度，
研究Chomsky比較弱的語意，繼續發揮影響力，
除了語意之外，也逐漸跨出想形成較完整的語法理論....
16. Construction Grammar(構式語法)
--------------------------------------------------------------------
表面上似乎各派壁壘分明，甚至還有敵意，
但實質上，各個學派之間常常互相吸收對方的理論思維，甚至直接搬用，
隨著二十世紀七零年代的語言學界大戰(可不是忍界大戰喔~~)的結束，
除了老牌的學者和學派分立的美國之外，
許多人都開始接納不同學派的想法，試圖開創新局.....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.80.155.34
※ 編輯: Adlay 來自: 115.80.155.34 (08/11 15:38)
※ 編輯: Adlay 來自: 115.80.155.34 (08/11 15:47)
※ 編輯: Adlay 來自: 115.80.155.34 (08/11 15:52)
※ 編輯: Adlay 來自: 115.80.155.34 (08/11 15:56)
→ perry129:所以....?? ^^" 08/11 16:27
→ cakotay:LFG的F, 不是一般認為的"功能"的意思, 而是Grammatical 08/11 21:37
→ cakotay:Function... 08/11 21:37
推 cuteray:Construction Grammar，台灣學者大多翻譯成「構式語法」 08/11 21:40
→ cuteray:回一樓：結論就是上一篇po文的最後一句～ 08/11 21:42
※ 編輯: Adlay 來自: 115.83.120.213 (08/12 00:31)→ Adlay:謝謝指教，已經改為「構式語法」....有沒有人能夠解釋這個理 08/12 00:33
→ Adlay:論呢？此外，感謝提醒LFG的G是指語法功能，但是宣稱 08/12 00:34
→ Adlay:LFG也確實宣稱要連結形式語法和功能語法，可見壯志不小~~ 08/12 00:36
→ Adlay:同樣的RRG也有類似的傾向...形式與功能各有各的好.... 08/12 00:38
→ Adlay:可能是因為LFG和RRG大本營都在形式與功能接觸的地方.... 08/12 00:46
※ 編輯: Adlay 來自: 115.80.171.180 (08/14 01:39)※ 編輯: Adlay 來自: 150.203.235.178 (09/12 18:02)