又一篇我睇唔過眼，想開佢波嘅Uber文。睇來我即將變成「Uber博客狙擊手」

除左下面「無保險咁我唔搭啦」，「囤積的士等如炒高牌價」兩個point非常有趣以外，我想問係咪寫到BBK咁就可以高D收視？係嘅話真係要參考下……

仲有就係，乜原來引多幾本書、提多幾個作者、ZIP多幾個Jargon，阿媽係女人就唔止係女人咁簡單……

==========

我先唔好講「唔出街可能無咁易死」，「最好起過Nuclear Bunker再住入去唔出黎咁就一世安全」，去反駁「未搞清楚保險，唔好意思我唔敢搭Uber」呢d邏輯

我只問一條問題，如果一個有一億港紙第三者保，但揸車好快好危險嘅的士/小巴司機，同埋一個得一百萬美金保，但揸車好穩陣嘅Uber司機，你會揀邊個？如果保險真係咁重要，你應該揀前者。又當然，你真係咁撚驚死，你應該係自己為自己投最撚貴嘅意外保險，而唔係靠的士佬、小巴佬幫你買，人地買極最多都係買一億，你自己可以買夠十億；當你買夠保險，個第三保響你仆街嘅時候仲有幾大重要性？

不過我都係想將個主題放響「講開那些手握大量的士牌的牌主，他們有的會把的士迫在停車場，市面缺少的士，他們這樣做，其實是要製造炒賣的士牌的條件。他們一點也不可憐，他們只是炒賣的士牌致富，得益於的士欠缺競爭的既得利益者。」呢一段上面。

大佬，首先「鬼的士」單新聞講緊係2012年底嘅新聞，有無人話我知2015都係咁？第二，如果要講有的士牌主為左炒高的士牌，所以囤積響停車場唔肯租比人，我地就要睇係集中程度有幾高：原來而家最多的士牌嘅牌主都不過係得幾百個牌，響2013年報紙話「五大車王」都不過集中左8.3%嘅牌照，何來壟斷？何來囤積？仲有，要用唔出車方式提升車租以至提升牌價，即係犧牲左自己嘅收入去換取其餘九成幾車主嘅利益（仲要假設係五大車王聯手兼全部停租的士，但新聞報都係講緊幾十架），邊有人咁蠢去咁幫Ｄ Free Rider？大前提仲要係車租真係可以用呢種方法有效提升先係wor！

我其實都唔肯定點解當時點解會有「鬼的士」存在，比較合理嘅可能性大概係的士牌公司為左要加強同司機議價能力，寧願到價先租出去，唔到價就擺住先；又或者係當時車租已低到一個彌補唔倒維修同折舊成本嘅水平，寧願損失車租（同埋少少停車場場租）。雖然我呢Ｄ都未必係正確答案，但至少無「製造炒賣的士牌的條件」咁天方夜譚。

又係例牌，避免ON9當寶，貼圖又貼LINK

=====

Uber — 值得支持的創造性破壞

有了小朋友之後，出入的難度大了很多，我不打算養車，所以出入多了坐的士，實際上間中坐的士也是平過養車。現在幾款最多人用的call的士app，基本上都一叫就有車（路線夠遠的話，8折的那一個app也是很快有車)。App召來的司機，大都是招待周到的，因為他們不想來也不會接受order，call的士app這種c2b（消費者對供應商）的模型，令僱客方便了，也令司機多了生意，實際上是促進經濟效率，值得支持。當然，多了用app的司機，等於街上兜客的的士少了，這是不能避免的。

身邊愈來愈多人推薦Uber，一直也很想試試。一些像我這種家有妻小的人會選擇買車，結果就是馬路上愈來愈多車，造成更多擠塞和廢氣。我現在的選擇是用app找的士，其實已經算是為社會減少一部車。Uber或類似服務出現，如果令出入更方便快捷，令汽車和道路使用更有效率（假設Uber令買車的需求減少），我舉腳贊成。當然，會有人問為什麼不用大型公共交通工具？你試下搬BB車上落巴士地鐵，你就會明。

不過，我還未用過Uber，原因是是擔心保險問題。現在政府正式對付Uber，相信Uber也預了這一天，也預了足夠的budget跟政府打官司。希望千億市值的Uber打得贏，解決了「不合法」牽涉的保險問題。可能有朋友會說我太小心，是的，家中有老有嫰，不得不小心，我最怕死咗冇得賠。看報導說Uber承諾一定有保險賠，其實我還是不夠放心。

至於Uber是否打爛司機飯碗的問題，基本上香港大部份司機也是租牌，扣除車租之後，他們的入息基本上就是十分有限。當他們收入上升的時候，車租會跟著升，基本上和佃農一樣。問過不少司機，他們說Uber對他們生計影響不大，反而是對牌主影響大。Uber出現，已經令的士牌炒價回落十萬，這才是那些牌主商會最肉痛的地方，也是他們高調出來反對Uber的原因。

講開那些手握大量的士牌的牌主，他們有的會把的士迫在停車場，市面缺少的士，他們這樣做，其實是要製造炒賣的士牌的條件。他們一點也不可憐，他們只是炒賣的士牌致富，得益於的士欠缺競爭的既得利益者。

科技應用在經濟活動，造就生產力上升、經濟效率提升，對於社會是好事，可是也會動搖既得利益者的壟斷利益（壟斷租值, monopoly rent）以及一部份從業者的收入，這種創新稱為「創造性破壞」，情況就好像蒸氣機出現會令手工業式微、電腦出現會令打字員職位消失一樣，香港的例子是DHL打破了香港郵政局壟斷、城市電訊的回撥服務打破香港電訊，帶來的就是生產成本下降和和經濟效率提升。

《國家為什麼會失敗》（Why Nations Fail） 提過有很多國家一直貧窮落後，或者曾經發達但最後衰落，其中一個原因是政治制度不民主，權力集中在既得利益集團手上，令社會不能夠保護「創造性破壞」，令新概念無法實現、生產力無法提升、無法吸引投資，結果就是你不容許創造性破壞，其他國家容許，人才、商機轉到其他地方去，結果就是國家發展停滯或倒退。 不要以為國家倒退，國民受損，既得利益者也會受損，他們因為控制遊戲規則，所以繼續盤滿缽滿，很多發展中國家就是這樣。

當然，反對Uber的人會引用一些國家取締Uber為例子，說明Uber不是非引入不可。這些國家的例子也說明一回事，就是創造性破壞出現，一定會遇到阻力，這從來都不只是科技和經濟問題，而更大程度上是政治問題，是要以民意來打的政治議題，正如DHL、回撥長途電話，還有當年「非法經營」的白牌車（今天的小巴）那樣。

沒有人說過一定要撐Uber這家企業，人家也是來賺錢的。不過引入新概念，令的士面對競爭而改善服務，令市民通勤更方便，這種創造性破壞，絕對值得支持。

庫斯克

https://www.thestandnews.com/…/uber-%E5%80%BC%E5%BE%97%E6%…/