這種逗號不如餵給熊貓吃掉吧！

范范真是「好範兒」，另一個事業巔峰就是為台灣大眾示範了好何謂言多必失。她日前顯然本想藉著撂英文顯示高尚以博得同情，哪知不自量力的低級英文一po出，成為負面示範，刺激全民探討英文、重拾學英文的樂趣。截圖是 Dub & Ko Language Services（來源：臉書）提供批改范瑋琪英文的範例，造成大轟動，雖然轟動的背後難免有政治立場煽風點火，但就學習語言來說，仍也是極佳的學習範例。祝這個抓緊時事脈動的英文改寫和翻譯服務事業蒸蒸日上。不過，有一個英文寫作規則必須指出。最後一句的改寫：

She who talks much, errs much.

這在今天已經不是好的英文，絕對會被英文編輯和老師視為錯誤。去掉逗點就好了。句子主詞與述詞之間的逗點，歷史上曾經出現，那是至少200年前的寫法，今日不宜，除非你是在直接引述古人的英語，否則請注意不得加逗號，無論主詞多麼長。

以下直接引述兩本權威用法指南供參：

一、Webster's Dictionary of English Usage (1989) 262頁

Comma between subject and predicate.

It is no longer cricket 〔按：n. 正人君子之舉；合度的行為〕 to separate the subject and predicate with punctuation. “How,” asks Simon 1980 rhetorically, “can one possibly separate the subject... from the predicate ... by a comma?” The comma between subject and predicate is an old convention that has fallen into disuse and disfavor. It was common in the 18th century:

What Methods they will take, is not for me to prescribe —Jonathan Swift, “A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue,” 1712

The words for all that, seem too low —Murray 1795

The first thing to be studied here, is grammatical propriety —Murray 1795

This comma is now universally frowned on and tends to be found only as a vice of comic-strip writers, advertisers, and others who are not on their guard. You should avoid the practice.

二、The Sense of Styles, Steven Pinker （有中譯本《寫作風格的意識》）

Still, a few common errors are so uncontroversial—the run-on sentence, the comma splice, the grocer's apostrophe, the comma between subject and predicate, the possessive it's—that they have become tantamount to the confession “I am illiterate,” and no writer should be caught making them. As I mentioned, the problem with these errors is not that they betray an absence of logical thinking but that they betray a history of inattention to the printed page. In the hope that an ability to distinguish the logical and illogical features of punctuation may help a reader master both, I'll say a few words about the design of the system, highlighting the major bugs that have been locked into it.

可是，有幾個常見錯誤不那麼具爭議性，像連寫句（兩個主句間沒有連接詞或誤用標點）、用逗號連接兩個完整句子、複數名詞誤加撇號、主詞和述語之間誤加逗號，以及屬格誤加撇號（例如it’s〔它的〕），假如連這些都用錯了，恐怕就稱不上是個讀書識字的人，任何作者不容許在這裡犯錯。像我曾說的，犯上這種錯誤，問題不在於欠缺邏輯思考，而是對書面文字的歷史漠不關心。我期望能把標點的邏輯與非邏輯元素分開，讓讀者兩者都能掌握；我會談一下標點系統的設計，指出隱藏在系統中的一些缺失。 （江先聲譯）

這種逗號不如餵給熊貓吃掉吧！

范范真是「好範兒」，另一個事業巔峰就是為台灣大眾示範了好何謂言多必失。她日前顯然本想藉著撂英文顯示高尚以博得同情，哪知不自量力的低級英文一po出，成為負面示範，刺激全民探討英文、重拾學英文的樂趣。截圖是 Dub & Ko Language Services（來源：臉書）提供批改范瑋琪英文的範例，造成大轟動，雖然轟動的背後難免有政治立場煽風點火，但就學習語言來說，仍也是極佳的學習範例。祝這個抓緊時事脈動的英文改寫和翻譯服務事業蒸蒸日上。不過，有一個英文寫作規則必須指出。最後一句的改寫：

She who talks much, errs much.

這在今天已經不是好的英文，絕對會被英文編輯和老師視為錯誤。去掉逗點就好了。句子主詞與述詞之間的逗點，歷史上曾經出現，那是至少200年前的寫法，今日不宜，除非你是在直接引述古人的英語，否則請注意不得加逗號，無論主詞多麼長。

以下直接引述兩本權威用法指南供參：

一、Webster's Dictionary of English Usage (1989) 262頁

Comma between subject and predicate.

It is no longer cricket 〔按：n. 正人君子之舉；合度的行為〕 to separate the subject and predicate with punctuation. “How,” asks Simon 1980 rhetorically, “can one possibly separate the subject... from the predicate ... by a comma?” The comma between subject and predicate is an old convention that has fallen into disuse and disfavor. It was common in the 18th century:

What Methods they will take, is not for me to prescribe —Jonathan Swift, “A Proposal for Correcting, Improving and Ascertaining the English Tongue,” 1712

The words for all that, seem too low —Murray 1795

The first thing to be studied here, is grammatical propriety —Murray 1795

This comma is now universally frowned on and tends to be found only as a vice of comic-strip writers, advertisers, and others who are not on their guard. You should avoid the practice.

二、The Sense of Styles, Steven Pinker （有中譯本《寫作風格的意識》）

Still, a few common errors are so uncontroversial—the run-on sentence, the comma splice, the grocer's apostrophe, the comma between subject and predicate, the possessive it's—that they have become tantamount to the confession “I am illiterate,” and no writer should be caught making them. As I mentioned, the problem with these errors is not that they betray an absence of logical thinking but that they betray a history of inattention to the printed page. In the hope that an ability to distinguish the logical and illogical features of punctuation may help a reader master both, I'll say a few words about the design of the system, highlighting the major bugs that have been locked into it.

可是，有幾個常見錯誤不那麼具爭議性，像連寫句（兩個主句間沒有連接詞或誤用標點）、用逗號連接兩個完整句子、複數名詞誤加撇號、主詞和述語之間誤加逗號，以及屬格誤加撇號（例如it’s〔它的〕），假如連這些都用錯了，恐怕就稱不上是個讀書識字的人，任何作者不容許在這裡犯錯。像我曾說的，犯上這種錯誤，問題不在於欠缺邏輯思考，而是對書面文字的歷史漠不關心。我期望能把標點的邏輯與非邏輯元素分開，讓讀者兩者都能掌握；我會談一下標點系統的設計，指出隱藏在系統中的一些缺失。 （江先聲譯）

※ 2015.08.02 天文 ※
Once in a blue moon：天空出現藍月亮

週五晚上，天空出現罕見的藍月，這是三年來的第一次。與此同時發生的天文現象，還有英仙座流星雨（Perseids meteor shower）。

所謂的藍月，指的是同一個陽曆的月份裡，發生兩次滿月的現象。這之所以罕見，原因是月亮圓缺的循環乃是 29.5 天。

週五晚上的藍月也是「超級月」（supermoon），因為月球位置最靠近地球，稱之為近地點（perigee）。意思是肉眼可以見到的藍月顯得特別亮、特別大。

為什麼稱它為藍月？根據牛津字典，英文中第一次出現藍月的用法，是在 1528 年，當時有一句成語說：「如果他們說月亮是藍色的，我們就得相信它是真的。」（If they say the Moon is blue, we must believe that is true.）

為什麼在一個月裡兩次滿月會稱之為「藍月」，原因不明，有人認為那是因為該詞意謂著「叛月」（“betrayer” moon，“betray” 在古英文裡為 “belewe”，近似 “blue”）。

然而藍月並不代表月亮是藍色的。月亮偶爾看起來是藍色的原因，有可能是火山爆發，火山灰在大氣中形成屏障，影響了進入肉眼的光譜。

上一次的藍月，發生在 2012 年的八月，下一次的藍月，將發生在 2018 年的一月。天文學家表示，從今年到 2043 年為止，藍月只會再發生十二次。

週五晚上的藍月，也開啟了英國地區可以觀賞到的英仙座流星雨季節。這將持續到明年一月為止。不幸的是，當晚的月光太明亮，反而會影響到流星雨的可見度。想要觀賞流星雨的民眾必須等到八月七日以後，等到月光減弱後，英仙座流星雨現象可望在 12 日到 13 日達到高潮。

http://www.telegraph.co.uk/…/Rare-super-Blue-Moon-to-light-…