這篇可真是以小見大，而非以偏概全。

廖達琪不是我的博士生

翁達瑞 / 美國大學教授

韓國瑜國政顧問團的召集人之一，中山大學政治研究所教授廖達琪，在三立電視臺的「新台灣加油」為韓國瑜辯護。廖達琪盛裝上電視，講到激動處身體前後搖晃，雙手還上下左右揮舞。廖達琪擁有美國名校的學位，但她不是我的博士生，因為我的學生會有邏輯訓練與學術倫理，不可能像廖達琪一樣在電視上強詞奪理。

廖達琪如何強詞奪理？

學者為總統候選人助選，是基於知識良知與學術清譽，所以發言內容必須根據事實並符合邏輯。最典型的助選語言，就是強調「總統」這個職位的重要性，推銷屬意的候選人，特別凸顯他（她）的能力、經驗、與政見，藉此說服選民支持這位候選人。

但是廖達琪卻反其道而行！

廖達琪宣稱總統的職位不重要，不該管那麼多事，不需要知道那麼多事，行政院才是重要的機關。這些說詞完全背離事實！總統可以把內政授權行政院長，但國防外交不得假手他人。至於行政院長的施政，也必須在總統的監督之下。在台灣的憲政體制，總統並不是虛位元首！

廖達琪為何如此強詞奪理呢？或許她心虛，因為韓國瑜的能力普受外界的質疑。廖達琪是韓國瑜國政顧問團的一員，有機會貼身觀察韓國瑜的一言一行。或許廖達琪的觀察結論是韓國瑜懂的不多，所以只好扭曲事實，宣稱總統不該管那麼多事，不需要知道那麼多事！

如果廖達琪知道韓國瑜懂的不多，基於她的學術良知，廖達琪應該幫助韓國瑜提升。萬一廖達琪發現韓國瑜是扶不起的「阿斗」，基於她的學術良知，廖達琪也應該拒絕為韓國瑜背書。

令人不解的是，廖達琪卻用「削足適履」的邏輯，暗示「懂的不多」的候選人，剛好適合「不該管那麼多事」的總統職位。如果廖達琪這個邏輯正確，那總統根本就不用選了。我們乾脆修憲，來個「全民總統大抽籤」！被抽中的總統不該管那麼多事，可以整天打牌抱女人，過著喝酒打屁的快樂日子！

這真的是我們要的總統嗎？當然不是！

廖達琪在電視上的說詞，既違反事實，也不符邏輯！身為中山大學資深教授的廖達琪，為何這麼不珍惜羽毛，在電視上強詞奪理，為能力被質疑的總統候選人辯護呢？廖達琪到底是何方的神聖？

廖達琪是何方神聖？

基於好奇心驅使，我進了中山大學政治研究所的網頁，點閱廖達琪的學經歷簡介。

廖達琪擁有美國名校密西根大學的政治學博士學位，在中山大學任教超過三十年，三度出任政治研究所的所長。廖達琪的著作豐富，中英文期刊論文超過七十篇。廖達琪也多次獲得教學與研究獎助！

對台灣學界不熟的外行人，只要看到廖達琪的網頁介紹，很可能會對她肅然起敬，認為她是一個治學嚴謹、工作努力、普受尊敬的學者！但是在行家的眼中，廖達琪琳瑯滿目的著作，只能用一個比喻形容：「乞丐逃難、滿身家當、都不值錢！」

對人的檢驗必須基於「事實」，特別是檢驗學者的人格與聲譽。為了證明我不是無的放矢，我就拿廖達琪在2018年發表的一篇期刊論文為例，證明她是一位不知愛惜羽毛的學者！

廖達琪的論文發表於「政治科學國際期刊」（International Journal of Political Science）。這篇論文題目的中文翻譯是「政黨民主的時代過了或政黨正進入新的文藝復興？」（Is the Age of Party Democracy Over or Are Parties Entering a New Renaissance？）

一般人看到這樣的論文題目，都會對作者心生畏懼！但我不是一般人，而是一位「見大人則藐之」的資深學者。多年的學術閱歷告訴我，通常論文的題目越深奧，內容就會越膚淺。就像將軍制服與軍隊的戰力一樣，兩者的關係剛好相反：「制服越華麗的將軍，他的部隊戰力也越薄弱。」

廖達琪這篇題目華麗的論文，內容到底怎麼樣呢？就讓我來仔細檢驗吧！

廖達琪經得起檢驗嗎？

政治學不是我的專長，一般讀者也沒這方面的專業，所以我不要檢驗廖達琪這篇論文的學術貢獻。我要做的是個簡單的檢驗：廖達琪的文法訓練。只要讀過國中英文，多數人都可看懂我對廖達琪的檢驗。

學術論文的開頭，都有一段100多字的摘要（Abstract），可說是整篇論文的精華。論文的摘要就像電影的預告片，目的是為了吸引讀者或觀眾。很多電影的內容差，但預告片卻很精彩，最後受騙的是觀眾。一樣的，摘要精彩的論文內容不一定好；但摘要爛的論文內容只會更爛。

因此，我們只要檢驗廖達琪這篇論文的摘要，就可以推論內容的品質。這篇論文的摘要如下（為了方便檢驗，每個句子我都加了編號）：

(1) Many scholars pointed out that the role of political parties has been declining in democratic countries. (2) However, with the prevalence of digital media, does digital media become a new channel for parties to rebuild its relation to people? (3) This paper aims to discuss the relationship between political parties and digital media. (4) This paper examines our research questions by analyzing Facebook page data of Spanish party Podemos and Taiwanese party New Power Party (NPP). (5) Both parties are selected based on a most different systems approach and have contested at least one national election. (6) Results show two findings. (7) Firstly, in the beginning, both parties have a low level of commenting in relation to liking. (8) However, the level of commenting on Podemos page increases. (9) It tells that both parties are not more dialogical in the launch phase. (10) Secondly, results show that Podemos replies more often than NPP in times between party launch and the entry into its first campaign.

在這段只有10個句子的摘要，我找到了16個基本的文法錯誤：

1、 第2句的digital media是複數，除非當集合名詞，前面的助動詞應該用do，不是does。
2、 第2句的parties是複數，後面的代名詞應該用their，不是its。
3、 第4句的research questions是複數，但摘要只提到一個研究問題，所以應該用單數的question。
4、 第4句的Spanish party Podemos是專有名詞，前面要加定冠詞，the Spanish party……。
5、 第4句的Taiwanese party New Power Party，前面也要加定冠詞，the Taiwanese party……。
6、 第5句的動作發生在過去，應該用過去式的were selected，不是現在式的are selected。
7、 第5句的contested是不及物動詞，後面要加介系詞in，contested in at least……才正確。
8、 第7句的動作發生在過去，動詞have應改用had。
9、 第8句的動作也發生在過去，動詞increases應改用increased。
10、 第9句的it指的是研究結果results或findings，應改用複數的they。
11、 第9句的動作發生在過去，動詞are not應改用were not。
12、 第10句的動作發生在以前，動詞replies應改用replied。
13、 第10句的NPP政黨縮寫，應該加定冠詞，the NPP才對。
14、 第10句的times若是複數，語意是次數。如果語意是時間，應該用單數的time。
15、 第10句的time，前面要加定冠詞，the time between……，因為指的是特定的時段。
16、 第10句提了兩個政黨，後面的代名詞要用複數的their ，不是單數的its。

除了文法的錯誤，這段摘要還有許多基本的寫作問題：例如用詞不當（relation to people, firstly）、語意不清（a most different systems）、累贅重複（digital media, this paper, results show two findings）等。

如前所述，摘要是一篇論文的精華。如果廖達琪這篇論文的摘要錯誤百出，那內容就會更加不堪聞問。這種品質低落的論文，怎麼可能在國際期刊發表呢？這又是另一個外行人看不懂的學界門道。

大學教授的工作之一就是論文發表，可是有些論文就是無法通過評審，一再被期刊退稿。於是就有不肖的出版商，推出所謂的「掠奪式」期刊，只要作者願意付錢，不管論文的品質有多差，都可以被接受刊登。付錢買論文於是成為部分台灣學者的求生之道！

難道廖達琪經不起檢驗，甚至花錢買論文嗎？

廖達琪花錢買論文嗎？

刊登廖達琪這篇論文的「政治科學國際期刊」，是否為掠奪式的期刊，我先不要論斷。我可以確定的是，作者必須付費才能在這個期刊發表論文。雖然付費的方法簡易，但退費的過程相對麻煩。除了少數的特例，正統的學術期刊都是免費發表。在我的專業領域，所有的主流期刊都不會向作者收費。

判定學術期刊的聲望，還有另一個指標，那就是編審委員的陣容（editorial board）。廖達琪投稿的這個期刊，一共有15位編審委員，當中竟然包括廖達琪本人。其他的編審委員來自義大利、土耳其（2人）、羅馬尼亞、希臘、馬來西亞、印度（2人）、越南、伊拉克、奈及利亞（2人）。令人覺得奇怪的是，學術最發達的美國與英國，才各有一位編審委員，而且都不是任教於名校。

我可以舉個反例，那就是「美國政治科學期刊」（American Journal of Political Science）。這本主流的學術期刊共有34位編審委員（包括編輯）。除了有一位來自瑞典，其他全部任教於美國的一流大學，如哈佛、普林斯頓、史丹佛、哥倫比亞、芝加哥、杜克、康乃爾、西北、柏克萊與洛杉磯加州大學等。

學術期刊的聲望也取決於作者的背景。廖達琪投稿的「政治科學國際期刊」，最近這一期刊登了四篇論文，作者任教於越南、波蘭（2人）、坦桑尼亞（3人）、與馬來西亞。歐美名校的作者全部缺席。

再拿「美國政治科學期刊」來對照，最近這一期刊登了15篇論文，作者來自美國的史丹佛，達特茅茲、加州大學、哈佛、賓州大學、普林斯頓、耶魯、維琴尼亞等名校，還有英國、瑞士、和加拿大的一流大學。

兩相對照下，廖達琪投稿的期刊是否為「掠奪式」期刊呢？我的答案是：「雖不中，亦不遠矣！」至於廖達琪是否花錢買論文呢？我的答案也相近。最關鍵的是，為何台灣的學術界接受廖達琪這樣的論文發表模式呢？

台灣學界不求長進嗎？

台灣的學界是個封閉的團體。一般而言，越封閉的團體，越是不求長進！

廖達琪投稿付費刊登的期刊，摘要的內容又錯誤百出，不就代表台灣學界不求長進嗎？在自甘墮落的台灣學者背後，是一個「掠奪、剝削」的體制。外界對這個體制一無所知，因為廖達琪不是唯一，圈內人不會互揭瘡疤。真有人看不過去，也會礙於情面默不作聲。

事實上，廖達琪是美國名校的博士，英文不可能只有國中的水準。廖達琪真正的問題不在英文水準，而在她的治學態度，也就是部份台灣學者「掠奪學生研究成果」、「剝削廉價學術勞工」的歪風。

廖達琪琳瑯滿目的期刊論文，有一大部份列有多位作者。我檢驗的這篇有三位作者：廖達琪第一、中山大學的博士生第二、一位澳洲學者第三。我的推測是，這篇論文由博士生執筆，澳洲的學者負責投稿通訊。身為第一作者的廖達琪則是坐享其成，在論文刊登前連摘要都沒有閱讀校對。

廖達琪這篇論文是學界「掠奪、剝削」體制的一部份。在這個體制裡，擁有權力的教授經營政商關係，取得資源獎助博士生。聽話的學生可獲得教授的加持取得教職，繼續為教授代工效勞。如果能力與運氣俱佳，少數學生會漸漸有自己的一片天。然後他們會複製教授的學閥模式，回頭「掠奪、剝削」自己的博士生。

這樣的體制在台灣學界「代代相傳、生生不息」！

台灣的學界就是有這種「沽名釣譽、見利忘義」的學閥。他們頂著名校教授的頭銜行走江湖（或謂招搖撞騙），不論「產、官、學」都要參一腳。回到學校後，他們對博士生的掠奪，不下於慣老闆對勞工的剝削。

結論

身為中山大學的資深教授，廖達琪不務學術正業，在媒體上強詞奪理，為能力普受質疑的總統候選人辯護。她列名期刊論文的第一作者，卻連基本的英文寫作語法都不願意指導學生。在不務正業的同時，廖達琪受到整個體制的保護，繼續支領中山大學的全薪。

以廖達琪這種治學態度，她不可能成為我的博士生。以家長的身份，我也不願意讓子女成為廖達琪的門生。身為一位納稅人，我更不願意供養像廖達琪這樣的大學教授。

今天是中共第十九屆四中全會第一天，美中貿易戰有可能在近期內有進一步的發展（能不能達成第一階段協議我不確定），在這時間點希望大家能再花點時間看一次我之前努力寫的關於美國副總統彭斯的演講分析。

我看了網路上幾篇關於彭斯演講的分析，坦白說我認為幾乎都是在同溫層內取暖，除了楊光舜有一篇從數據觀點分析較具新意外（但情感分析的部分潮歸潮，我個人沒有很喜歡），其他大概都是在價值的層次喊聲。

我不敢說我自己的分析最棒，但我有信心，我文中關於香港文本解讀的那段，是目前看到最精準的。這個觀點，我沒看到有其它評論家提出來。

我的分析來自我過去11年的外交實務訓練，以及我個人對文字的敏感度。

這是一篇很不討喜的3000字長文，我就不貼關鍵評論網連結了，也希望看到大家讀完之後能給我一些意見。謝謝各位。

*** （以下為原文）

【Pence popped the question. Will Xi say yes?】

這篇文章的標題刻意設計了一個雙關語，在日常英文的口語脈絡中，這標題應該是這樣理解：「Pence求婚了！習會答應嗎？」

當然美國副總統彭斯（Mike Pence）不可能跟中國國家主席習近平求婚。但彭斯2019年10月24日在威爾遜中心（Wilson Center）所發表的有關美國對中國政策演講，12頁的講稿中環繞著一個核心問題：

「中國想要繼續當全世界都無法忽視的老二？或是要取代美國成為老大？」

彭斯代表川普的意志向中國提了這個問題，而且美國自有答案。這場演講的訊息再清楚不過，川普給習近平的預設答案只有一個：「中國願意繼續當老二」。

習近平沒有太多時間思考如何作答。中共第十九屆四中全會拖延迄今，目前預計於10月28日至31日舉行。彭斯在這場演講中強力表態，第一當然是希望施壓中國，並藉近期的APEC會議機會達成美中第一階段貿易協議。第二，美國希望習近平在四中全會中公開作出宣示，承認美國仍然是全球第一強權，且中國願意痛改前非，安安份份地扮演老二的角色。

彭斯這場演講，從場合的選擇就精心設計。地點威爾遜中心為了紀念美國前總統威爾遜（Woodrow Wilson）而建，威爾遜總統正是第一次世界大戰後理想主義或威爾遜主義（Wilsonianism）的指標人物，他代表了美國在一戰後肩負起全球領導者的角色。在他的主導之下，國際聯盟（聯合國的前身）於焉成立，威爾遜總統也因而在1919年拿到諾貝爾和平獎。彭斯在演講一開始就特別點出威爾遜中心的特殊性，並把川普總統拿來跟威爾遜總統類比。有趣的是，這兩人分屬不同政黨（威爾遜總統是民主黨籍）。

彭斯演講的起手式，預告了川普承襲著威爾遜的精神，將承擔打造世界和平的角色。這場演講雖然談的是美國的中國政策，但一開始的舉例是庫德族與土耳其。還記得川普最近引以自豪的那封寫給土耳其總統「非典型外交書信」嗎？沒錯，那封文筆不堪、有點像是中學生作文的信，好像真的奏效了？敘利亞與庫德族暫時達成停火協議，彭斯以此為例，展現川普的強力外交意志。

彭斯這場演講的場合，是Frederic V. Malek紀念講座。此人是誰？他是萬豪酒店及西北航空的總裁，一位成功的企業家。彭斯在演講中提醒聽眾，Fred畢業於西點軍校，他的名言是：「選擇做困難但正確的事，而非容易卻錯誤的一方」。彭斯引述Fred的話，開始談川普的中國政策。

彭斯的講稿分成幾個重點。

👊美國在對中貿易政策上已改弦易撤

華府的建制派是行不通的，這些既得利益從中國身上拿到好處，讓中國越來越大膽。在過去二十年間，全世界發生了史上最大的財富轉移，中國的經濟GDP成長九倍，成為全球第二大的經濟體，而中國的經濟成功很大一部分歸功於美國的投資。去年美中之間的貿易赤字高達四千億美元，幾近美國半數的全球貿易赤字，這也是為何川普總統曾說：美國在過去二十五年間重新打造（rebuilt）了中國。

彭斯在演講中數次提及美國將「課責中國」（hold China accountable），這點在過去川普已經多次在推特中表示。在這一大段談及美中貿易關係的段落中，彭斯說：「川普上任時，中國原本將成為全球最大經濟體」（China was on track to become the largest economy in the world）。注意，彭斯用的是過去式was，亦即，美國不會讓這件事發生。彭斯也數次提到level the playing field，強調美國並非要圍堵中國，而是希望雙方有公平的貿易起點。在此脈絡之下，中國偷竊美商的智慧財產權，是萬萬無法容忍。

👊美國軍艦在公海上的自由航行權

彭斯強調中國無權將公海是為自身領海，美國海軍軍艦有權在印太區域公海實行自由航行（freedom of navigation）。還記得過去有一陣子美國跟法國的軍艦三不五時通過台灣海峽，中共當時氣噗噗嗎？

👊中國不該迫害新疆維吾爾族等少數族群

我認為彭斯在談到新疆維吾爾族的宗教自由時，有一點值得注意，他提到了美國政府對那些迫害新疆少數人士的官員使用了簽證限制（visa restrictions），也就是不讓他們入境美國。

這提醒了我們，幾天前在華府召開的國際太空大會（International Astronautical Conference, IAC）不見中國代表團蹤影，原因正是美國拒發簽證給中國代表團，中國外交部發言人華春瑩對此公開抨擊美國將簽證核發「武器化」。

川普政府會不會愈來愈頻繁地使用簽證核發作為與中國交手的武器？目前看起來似乎有這態勢。而別忘了，幾天前也有美國聯邦參議員Sean Patrick Maloney聲稱，他因為來台訪問，導致無法拿到訪問中國簽證。換言之，中美雙方會不會開始使用簽證核發這項工具互別苗頭，值得觀察。

👊香港

我特別關注彭斯在香港這一段的說法。彭斯提到了1984年中英聯合聲明，強調這是一份具法律效力（binding）的文件，在該份文件中載明了「一國兩制」，但也保證香港人民理應得到「自由」（liberty）。這篇講稿，通篇未提及香港人民聲嘶力竭、犧牲一百多條生命盼望爭取的「五大訴求」。

「自由」（liberty）與「民主」（democracy）看似相近的觀念，但其實截然不同。彭斯精準地使用liberty這個詞，正表達了美國在香港反送中議題上的立場。美國政府認為香港市民理應在一國兩制的政治制度之下，繼續擁有原本生活方式，也就是「自由」。

但美國並未替香港市民爭取民主的訴求進行背書。五大訴求中的第五條「爭取雙真普選」，要的是「民主」。這一點，美國恕難背書。

但也別沮喪，彭斯在談到香港的篇幅中多次定義香港市民的反送中是「非暴力」性質（使用的是peacefully/nonviolent字眼），算是替五大訴求中的「非暴力定性」及「釋放反送中抗爭中被捕民眾」默默做了貼心的定義。

換言之，五大訴求中的第一項是「撤回逃犯條例」，該條例已經於2019年10月23日正式撤回。至於其餘四項訴求呢？彭斯在演講中悄悄站在香港市民那一邊，溫柔地貼上了「非暴力」定調標籤，等於間接回應另外三項訴求。美國政府真的沒辦法做的，恐怕就是背書第五項訴求「雙真普選」，這也是彭斯強調美國尊重「國家主權」的原因，因為美國極力避免落入「干涉他國內政」的批評。同時，彭斯一再呼籲，中共在反送中一事能展現克制（restraint）。

香港這一段的文字使用，我個人認為，完全展現美國國務院的外交精細，值得細細品味。

👊台灣

這篇講稿談到台灣的部分不多，也沒有新意。除了美國對台軍售之外，彭斯也談到台灣的民主價值，基本上不脫過去美國對台框架，「國際社會千萬別忘記，與台灣交往並不會威脅和平，反而能保障區域和平。美國始終相信，台灣擁抱民主是華人較好的路徑」。彭斯重申了美國的「一個中國政策」（One China Policy）包括三個公報及台灣關係法，但也抨擊中國藉由「支票簿外交」（checkbook diplomacy）奪走台灣兩個邦交國。

大抵來說，彭斯鼓勵各國與台灣交往，但對台基調並未改變。

👊美國公司（corporate America）

彭斯的講稿花了顯著篇幅談中國對於美國的公司治理所造成的威脅，這部分算是跟過往比較不同之處。彭斯抨擊了許多美國的跨國公司因為中國的市場而向其叩頭（kowtow），他提到了NBA及NIKE公司，也以不指名的形式數落了LeBron James。

彭斯在這段的措辭極重，甚至直指中共政權的商標就是「監視」（censorship）。他特別點出，中共利用「軍民融合」（military-civilian fusion）政策，從外資企業獲取關鍵技術。

👊一帶一路

美國對中國一帶一路政策的批評並不是新聞，彭斯也提到中國的一帶一路政策看似商業性質，其實皆為軍事目的，還特別點出中國在柬埔寨秘密建立海軍基地。

小結

這場演講距離彭斯在2018年10月5日的哈德遜中心演講時隔整整一年，算是非常完整地表達川普政府對於中國的態度，我個人認為非常值得仔細研讀。習近平的外交戰場目前看起來左支右絀，起碼有三大難關未妥善處理，包括美中貿易戰、一帶一路及香港議題。在此背景之下，台灣議題應該暫時並非習近平優先需要處理的外交戰場。對內，習近平也面臨領導威信的嚴重挑戰。他雖然修改了任期制，但他的政敵會不會讓他如意稱帝，恐怕還得好好觀察。

#彭斯

護台胖犬 劉仕傑
Instagram: old_dog_chasing_ball

新書：《我在外交部工作》

become 這個字好有趣啊

它的過去式是 became

結果過去分詞又變回 become（沒錯，跟原形動詞一樣）

造字者在創造這個字時是不是喝茫了...