省下診察費(掛號費)，
你將失去的是……

醫生在意的並不是掛號費，而是其背後代表的意義。
「我提供了專業，你就必須付費。」偏偏很多病人不了解，他們只是想辦法省錢。這種狀況甚至也發生在自費門診，有位醫師朋友就分享，一對前來「諮詢」遺傳疾病的夫妻，看診結束後，覺得「只是『問問題』而已，為什麼要付掛號費？」……

透過門診時間，我替病人解說先前的檢查報告，回答了病人提出來的幾個疑問，同時做好衛教。病人看起來挺滿意的，點點頭，邊起身邊問我「醫生，那我直接回去就可以了嗎？」我當然知道他的意思，因為我碰多了。他心裡想的是，就只是「看」報告而已，又沒有開藥，應該不用繳費就可以直接回去吧？

我通常不會直接戳破他們的計謀，只會笑笑地提醒「離開前，記得要先去繳費喔，不然電腦裡就不會存你的病歷紀錄！」聽我這樣說，病人通常會摸摸鼻子就離開，但是出了門之後，跟診間護理師或去櫃檯跟櫃檯人員「盧」的情況還是偶有所聞。不過，換作是我，我是不可能妥協的。

先前衛生主管機關在推動讓病人線上查報告的措施，醫院或許真的可以配合主管機關的規畫，設置一部專門讓患者使用的電腦，讓患者自己上線「查看」報告結果。但問題來了，看是一回事，看得懂又是另外一回事，解讀報告還是得讓專業的來。

當然，如果針對報告結果，還要進一步「發問」或進行「專業的討論／諮詢」或尋求「專業的建議／解方」，掛號費與診察費就是必要的，因為這個代表的是專業的價值與專業的尊嚴，所以即使健保體制下這些費用少的可憐，還是必要的。要是病人與家屬吵一吵，或投訴或投書媒體，醫師、醫院、主管機關等，任何一方想要息事寧人，遷就他們的無理取鬧，那麼醫療專業只有繼續被踐踏的分。

現行的健保制度造福不少人，也寵慣不少人，甚至不把專業當回事，連看自費門診的病人也有這種觀念。之前看到同業好朋友在臉書分享，確實感慨萬千。他說到一對前來「諮詢」家族遺傳疾病問題的夫妻，在看診結束後，對著櫃檯人員說「我只是『問問題』而已，為什麼要付掛號費？」

問題是，這些問題的人通常都不是阿貓阿狗，隨便就可以回答的。在診間，回答問題的人（醫師），首先必須拚聯考（或大學學測、指考）、考上醫學系，努力念7年畢業後，還要再撐過5年住院醫師訓練、考取專科醫師執照，除此之外，要不斷地累積行醫經驗，多年之後才有資格回答啊！

醫生在意的並不是掛號費，而是掛號費背後代表的意義－我提供了專業，你就必須付費。偏偏很多病人不了解，他們只是想辦法省錢。加上主管機關的德政，他們可以不必掛號，就花個幾塊錢，上線拷貝檢查報告，再拿著報告，到網路上去「問醫生」。

如果是一般抽血檢查，或許沒什麼大問題。但比較專業的報告，有時候是要看原始影像、有時候是要搭配其他檢查／病史／理學檢查綜合判斷，在網路上問醫生，醫生在缺乏足夠資訊的條件下，極有可能只能就常態做說明，或可能錯誤判讀。例如，某次的抽血或檢查結果「看起來」正常，但原醫師因為了解患者有家屬史，通常會建議間隔一定時間再回診追蹤。

但在網路上隨便抓一個醫生來問，他只能就報告上的「正常」說明，不會提醒回診再追蹤，這不是他敷衍行事，而是他光憑一紙報告書，很難全面了解，自然不知道嚴重性。少了主治醫師的診斷、解讀與建議的註記，即使有其他醫師幫忙看報告，也無法給予深入的解說與建議，這就是專科之間的差別。

以現在的醫療環境，正牌醫生為避免糾紛與誤診，大多數都不太輕易對陌生人解釋病情了，若在網路上遇到熱心解答的醫生，除了需要擔心自己的病情，同時要擔心自己是否遇到了詐騙。總之，為了省下這些掛號費或診察費，可能會耽誤自己的病情，得不償失啊！

有些「更聰明」的病人，會故意選在醫生看門診的時間，打電話來問自己的報告。當然，可能他已經完成掛號手續，醫生可以看到他的報告，如果醫生願意的話，也可以在電話上向他說明。但這麼做是在干擾看診，等於剝奪其他病人的看診時間，是非常自私的行為。

這些病人以為這樣做是賺到了，其實不然。在電話上說明，和在診間當面「看圖」解釋，是差很多的。另外，電話裡所說的一切，並不會被紀錄到雲端病歷中，所以下次看診時，即使是同一位醫師，都不會看到電話上的說明，或患者補充的其他資訊，也就是說，失去一次醫療紀錄。然而，這次的紀錄重不重要、有沒有可能因為失去了「這片拼圖」讓患者受到傷害？不知道，患者只能自行祈禱不會！

舉個例子來說，當患者腹部超音波報告寫著：肝臟有１顆1.5公分的結節，看起來像是血管瘤，但建議要回診追蹤。你卻在網路上找到熱心的醫師，詢問他的意見，問他「肝臟有血管瘤該怎麼辦？」網路醫生根據片面訊息，告訴你「血管瘤是良性的！」於是患者放心，還沾沾自喜以為自己賺到了。

事實是，患者是B型肝炎的帶原者、肝癌的高危險族群，照理說，主治醫師都會建議定期照腹部超音波的追蹤，即使這次報告正常，也應該要持續回診。但為了省下一次的掛號費，無法得知不回來追蹤的嚴重性，甚至忘記上一次的腹部超音波結果，也有看到疑似血管瘤的病灶，但只有0.5公分。不過，因為患者本身壓根不記得，就不知道病灶正在「長大中」。

患者不說，「從路邊揀來」的熱心醫生當然不可能知道這麼多。於是，原來以為的「良性」腫瘤，已經悄悄地長大了。當沉浸在「自己賺到」的喜悅時，卻持續一年體重不明原因減輕，膚色也愈來愈蠟黃。等到總算願意再次就醫，就已經是肝癌末期了。

早知如此，何必當初？如果不是為了省一筆掛號費，聽從醫囑回診聽報告，門診醫師就能透過病歷紀錄，合理懷疑「事有蹊蹺」並安排進一步的檢查，即使是在下一次的追蹤時才發現，也還有機會提早治療。只是這些機會，都被自以為聰明的省錢給錯失了。

寫到這，可能有人想要發問「哪會有這麼巧合的事？」就是有，醫療上出現的「悔不當初」大部分都是因為「鐵齒」與「巧合」造成的。所以，當一個人自以為聰明的省下掛號費／診察費時，不僅在無形中踐踏了醫療專業，更有可能讓自己處在危險的處境中而不自知。

阿金醫師說：
醫療上出現的「悔不當初」大部分都是因為「鐵齒」與「巧合」造成的。一個人自以為聰明、想方設法能省則省，想要「免費聽檢查報告」，卻不想支付掛號費或診療費。只是省小錢卻可能壞大事，不願支付掛號費（診療費）的同時，就等於踐踏了醫師的專業，甚至讓自己暴露在危險之中。

本文收錄在《ICU重症醫療現場》
https://bit.ly/36DIACp

#04b帶你看指揮中心記者會
不好意思昨晚因為直播，所以現在才送上。
雖然希望看到奧運五環，但也會擔心這會讓大家大解放把口罩都拿下來....
#放心，#但不要放鬆啦！

29日是連四日零確診，指揮中心成立第101天。目前429人確診（境外移入343人，本土案例55人，31例敦睦遠訓支隊），311人（+4）解除隔離，6人死亡。

亮點：請問莊副如何紓解壓力，什麼鬼問題XD

摘要草稿出自 看板nCoV2019 作者jerejesse
https://www.ptt.cc/bbs/nCoV2019/M.1588158866.A.B34.html

1.教育部四月十號宣布全中運延後，目前疫情趨緩是否可以重新考慮辦理時間？之前立法院質詢提到五一勞動節是個試金石，那是否連假21天後都沒有本土案例就可以開始考慮振興方案？
阿中：這樣講基本上方向沒有錯，不過監控上還要更精密一點。還是要提醒，並不是勞動節就大解放，可以輕鬆一點但千萬不要鬆懈，個人該做的防護還是要做。三月份時全中運主委有做出決定，當指揮中心宣布疫情結束的兩個月後，恢復舉辦全中運。

2.百日來各位長官都非常辛苦，莊副夫人有說你都早出晚歸和家人互動少，可以分享一下工作家庭兩面兼顧的心得嗎？
祥祥：以後會定時向媽媽請安。
浩浩：我孩子在國外，就打個電話關心一下。
淳淳：醫院七點半開會很常見，本來就早出晚歸。現在多了這份義工的工作，當然就會更晚。

（璧璧：我都寫防疫衛教文紓解壓力。老師，我現在也是義工誒）

3.高雄衛生局宣傳海報請大家五一連假宅在家，台南市長則歡迎大家到台南觀光，兩者不同調讓民眾不知所措，請問指揮中心的看法？上午質詢時提到是否今後狀況放寬管制，阿中說不想看這麼久，請問是一個月內嗎？
阿中：不論宅在家還是出門，心情要放輕鬆，社交距離、勤洗手、戴口罩都還是要維持。放寬的部分，昨天說明過現在防疫的現況，我們要把防線慢慢退到個人的部分。之前有些國家封城，有些是封區域，有些比較小規模，我們希望把防線退到個人生活規範。如果生活規範這條線能嚴守，當有疾病的傳播發生時，傳播鏈就會被切斷，不至於大規模傳播。零星的發生我們都有心理準備，醫療的量能也夠。這樣生活就不至於受到太大影響。要看大家是否能做的確實。我不想定外部指標，像是幾天零確診什麼的，值得高興但意義不是很大，不見得沒有傳播源了。總之要看個人的生活習慣是否能謹守的好，這樣就越敢開放，因為在這樣的前提下我們可以因應很多突發的情況沒有問題。

4.中研院研究提出全球病毒已經變異演化成六大類，並且變異率越高致死率也越高，這是否代表台灣這裡的病毒變異率不算高？初期至今在台灣的病毒有沒有很大差異？酒店停業的禁令是否考慮解除？
張P：有和廖院長討論，到台灣的病毒因為多是境外移入，從世界各處帶進來的，相對變異率高，可是我們致死率不高。是否因為變異導致毒性變高是有這樣的可能性，但就臨床的觀點，還有一個很重要的因素，醫療量能是否能提供很好的照顧品質。我們量能充足能提供病人很好的照顧，這樣死亡率當然就會偏低。歐美有些國家是醫療量能不堪負荷，醫療崩潰下就會提高死亡率。影響致死率一方面是病毒的毒性，另一方面是醫療量能是否能提供良好的照護。

彥彥：謝謝各縣市地方政府與酒店對政策的配合。會持續觀察台灣社會自主管理的部分，但現階段還是要拜託這些業者辛苦一點再撐一下。

5.PCR有很多種，是如何得出昨天簡報上的敏感性特異性的數據？
祥祥：收集文獻和實驗室人員，先設一個基本值來做分析。並不是說這個值就不能變，在分析過程中是可以變的。
（這題其實問的好。PCR直接被當作診斷黃金標準，但其實他本身也有敏感性特異性的問題。黃立民老師曾說過，目前第一代的PCR其實敏感性大概只有70%，也因此有偽陰性的問題，做到三次就可以把偽陰性的機率減到很低。）

6.可不可以把之前沒有捐的口罩買回來？能否指定捐到哪個國家？日本媒體點名阿中是台北市長的人選？
阿中：捐口罩是捐心意，要把心意收回來這樣也不太好，他是個心意，代表我國對於援外意願有多強。讓大家感受到我們一方面在撙節使用，在國際社會一份子要互相協助我們也願意。是這樣的出發點。沒有精細到要到哪一國，就是整體的心意，政府知道大家心意的範圍，就在這個範圍做使用。日本媒體對台灣沒這麼了解啦。

（又在問台北市長人選….你這樣是榮登本場記者會最蠢記者的人選呀）

7.日本有報導指出患者使用哮喘藥物治療效果很好？
張P：報導歸報導，是個參考。但還是要看科學文獻。台灣目前沒有因為新冠肺炎使用這類藥物。

8.為何疫情趨緩了1968 APP卻反而增加上百個人潮警示點？台南市長說人潮數量的偵測工具一定要準確，否則會變成亂槍打鳥，指揮中心看法？
答：不是警示點，是熱門的景區，代表以前大家都喜歡去。讓大家多知道哪裡有人流車流，給大家參考。同意這些參數要盡可能準確，這個我們隨時可以改進。

9.德國有一份統計說，病程嚴重者腎臟有受到影響，插管的人幾乎都有急性腎衰竭，台灣確診者有這樣的情況嗎？國內有多少患者出現需要血液透析的狀況？
張P：新冠病毒要進到人體要通過ACE2，許多器官都有這個受體，所以原則上有可能會侵犯人體很多器官，腎臟是其中之一。台灣的狀況，重症者確實有腎臟受到傷害的狀況。不過在腎臟受到傷害有幾個因素，除了病毒以外，重症時容易出現全身發炎反應也影響腎臟功能，甚至出現敗血症、敗血性休克更會影響腎功能。我們重症患者的確有出現腎功能異常者，有些甚至需要靠血液透析幫忙才能度過危機。沒有完整的統計資料，不過就我所詢問到的都是重症患者偶爾會到血液透析的程度。有一個案是本來就慢性腎衰竭，病好了還是會繼續洗腎。

10.目前還有112名住院隔離，能否說明這些患者現在的狀況？
張P：有一部份近期診斷的，還要花一段時間才會解隔離。目前有七個個案在加護病房使用呼吸器，當中有三例使用葉克膜。這幾個個案目前狀況還算穩定。

（星期六記得來喔！）

11.目前口罩產量與庫存是否達到預期？是否超過某個標準廠商可以對外出口口罩？關於把防線退到個人生活習慣上，是否有更明確指引？是否等到疫苗出現後才可以恢復到不用戴口罩的常態？有人回報最近口罩故障率提高，如果被捐到國外很丟臉？
阿中答：我指的常態是把戴口罩變常態，把個人防線做好。再慢慢把對外的社交、場所的限制放鬆。若有疫苗有藥物後，就可以把狀況解得更好。除了戴口罩，其他好的生活習慣希望大家可以培養起來，對其他傳染病的防治都有幫助。

目前每天生產1700萬片口罩。相對來說夠。4月9日時連三天藥局都配送1200萬片。第二個禮拜量就變少，平均下來每天900萬片（成人的）。口罩2.0兩個禮拜出去300萬人次，一天約200萬片。小孩子大約一百三、一百二。以上共約1230萬片。加上醫療用的201萬，工商業用的110萬片，國防部十多萬片，加起來全部1700萬片，所以生產量剛好平衡。戰備6000萬片，郵局配送、超商提前兩周配發會有個週轉量。有聽到這個消息。因為出貨很快沒辦法每批都查，只能提高檢查頻率確保檢查的品質。

12.磐石艦抗體二採是否完成？因為血清抗體可能有偽陽性，是否其他兩艘艦船上也有抗體陽性的狀況？三採陰轉陽有重新隔離接觸者，是否有採檢抗體研究其傳染力？
張P：今天早上本來要開血清檢測結果的會議，不過還要一點時間。現在三艘船人員都是進檢疫所先採檢，滿十四天再採檢一次。陽性送醫院，剩下的會多留一天再採一次，才離開檢疫所。

13.藥局反應因為賣口罩讀卡機不斷使用有耗損要自費購買，中央沒有補助。雖然指揮中心說沒有缺藥，但實際上基層診所調不到貨，慢簽會拿不到藥，還是只能去大醫院拿藥。新冠病毒全身器官都可能入侵，請問新冠變成終生潛藏、像B型肝炎或皰疹病毒一般終身帶原者的可能性？是否有國內外的制式指標會解散指揮中心回到日常生活？
張P：全新的病毒，還有很多還需要研究。雖然說全身很多器官都有ACE2的受體，學理上都是病毒可以侵入的地方，但並不是每個患者都全身都受到感染。就像也不是每個感染者都會產生肺炎，很多輕症者並沒有侵入肺部。病毒感染臨床表現受很多因素影響，比方說受感染時暴露病毒量的多寡，吸入飛沫的大小，是否只在口鼻或是深入到肺部。除非病毒進到血液，否則病毒從眼口鼻進來比較沒有感染到其他器官系統的機會。和其他專家討論過，在血液中要檢測到病毒機會很小。至於會不會變成終生帶病毒，呼吸道病毒變成這樣的機會很小。但確實有看到PCR長時間陽性或陰轉陽的現象，雖然是已經培養不出來，這有點我們需要更多研究了解的地方。總之，變成終生帶病毒狀況的機會應該是非常非常微小。我們還需要更多研究。

阿中：缺藥的問題，機制上有處理，配藥不要超過三個月，每一次進的時候一個月的量不能超過百分之十。結構上的管制有了，個別的藥品有缺貨的話可以直接向食藥署反應。讀卡機的損壞，立法院有委員在關心這議題，不會讓他們吃虧。

（以後可以規定問題不能超過幾百字嗎….不過這應該是第一次有人問會不會變成帶原者吧。很好，與其讓大家自己腦補已經有帶原者，不如一定要問出來呀！）

14.美國列出新冠肺炎六種症狀，台灣會跟進把發冷發抖頭痛列入嗎？台灣患者是否有前例？
張P：因為頭痛很少單獨出現，通報症狀不會單列頭痛。目前沒有看到有患者表現發冷發抖。喉嚨痛頭痛常伴隨其他症狀，所以沒有列入。因為確實出現有些個案只有嗅覺味覺失常症狀，所以後來列入了嗅覺味覺。

15.有專家認為五一連假是社區感染的試金石，壓力測試點，指揮中心看法？磐石艦女友們都零確診有什麼看法？
阿中：五一連假是一個人群移動風險增高的情況，觀察整個社區的變化，是我們觀察的重點。親密接觸者比較年輕，海軍中確診者也輕症居多，是不是跟這樣的狀況有關係要持續觀察。

（根據之前研究，輕症或無症狀的病毒量其實不一定比較低。）

16.目前持續零確診，高雄持續進行兵推，周六還有一場，指揮中心認為有必要嗎？
阿中：做演練不反對。太大規模就不贊成，但基本演練沒有問題。這樣的狀況下要做那種很實地大規模的就沒有必要。

17.針對昨天指揮中心說有些民眾篩檢過後就降低戒心不會戴口罩所以不要擴大篩檢的說法，現況是有些人擔心被無症狀感染者傳染所以戴口罩，即使擴大篩檢因為不知道旁邊誰篩檢過，所以還是會戴口罩，這麼一來不該擴大篩檢的理由是不合理的。另外是如果沒做篩檢，社區持續會有不明原因來源案例，大家還是不放心，國家需要花更多前來振興紓困，這樣變成惡性循環。請問之後若要鬆綁營業場所經濟管制相關規範，是否會先進行社區抽樣篩檢讓大家安心？
（很小聲，大意是這樣。聽得很痛苦）
（感覺上課白上了XD 這個問題我昨天誤聽為是TVBS的提問，說TVBS走火入魔。我致歉。）

阿中：答案是不會。篩完就安心、就不戴口罩，事實上這沒有因果關係。你擔心別人傳給你所以戴口罩。因為昨天大家篩完都陰性不會傳染給你所以你不用戴口罩，或者你仍然戴口罩，那麼要問這樣篩檢的意義是什麼？

再舉一個例子，昨天我看電視有個有名的人到醫院去沒有戴口罩，理由是他很重要常常被檢驗都是陰性。可實際上這樣也不代表他就是陰性，可能他是偽陰性，或是檢驗後也可以被感染。但就是這樣有名的人都會認為因為我檢驗是陰性，我可以不用戴口罩去醫院。他可能不會傳給別人，但別人可能傳染給他呀。我陰性我ok，這就是個很清楚的例子。

再來就是說，篩完社區後有許多偽陽性要再做檢測，然後隔了一個禮拜又有無症狀感染者，整個又要再測一次，就沒完沒了天天都在測。不是說六百九十億國家花不起，只是說花了那麼多要帶來什麼樣的社會效益。

昨天提過，縱使在極大值的情況下，我們社會中有三萬多個無症狀感染者，帶來的結果是什麼？就十個未知感染源的病患，然後十七個因為這十個受影響傳出去的。那是不是要花那麼多錢找不到那十個，事實上可能花再多的錢也還是找不到。那還是讓這十個人有症狀時把他治好，做疫調把他框好，一步步來。戰略上要把防線拉回個人的保護，也是這樣的道理。

篩檢一定會有誤差，我們現在就是對有症狀的做篩檢，有問題的隔離開。別的國家因為疫情大流行，檢驗的誤差值遠小於實際的發生值，所以檢驗有意義。台灣最大的盛行率，千分之1.8，沒有一個方法做大規模的檢驗誤差會比這個還要低。換句話說大規模篩檢誤差比盛行率要高。所以做大規模篩檢並不會帶來意義，唯一的意義是對整個社會的情況有一些了解，但對於狀況，什麼都沒改變。

18.追問剛剛沒回答的：有什麼明確指標指揮中心會解散？
阿中：個人行為的遵從度，我們用這個當做放寬的指標。

（上週問封城，本週問指揮中心何時解散….你們搞得我好亂呀）

過去一兩週我聽從許多公開建議可以不戴口罩😷，只有在公共擁擠之處才戴，我一周真的只用一個，但隨著白牌計程車司機(朋友說是某家) 確診，這個較為特別事件，也讓我思考風險的確升高，第一例證實的社區感染，是否需要再提高自我防疫等級？
我們防災產業協會的專家也提出看法了，我思考中，還沒有決定，但的確要留意。大家看法如何呢?

一位醫師傳給我 給大家參考
-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-
（請協助分享）剛傳出國內 ＃首例 因 ＃武漢肺炎 死亡的案例，也引起是否有 ＃社區感染 的疑慮。我們快速整理以下重點，希望幫大家合理評估現在的風險到底有多少？

＃到底第19例患者發生什麼事？

首先，第19例患者，是61歲男性，在1/27出現症狀，本身無出國旅遊史，但他是白牌計程車司機，多數的客人是中港澳旅客，2/3被診斷為「肺炎」（注意，此時非診斷為武漢肺炎），接下來在2/15死亡。

會發現這名案例，原因是我國看到日本的類似案例，因此自2/12起，只要是全國各醫療院所通報的流感併發重症案例，但流感篩檢是陰性的患者，全部都再檢驗一次武漢肺炎病毒。總共檢驗了113件檢體，這個案例是唯一的一名被驗出的確診者。

確診之後，防疫人員再趕快追接觸史，掌握79名密切接觸者，目前已經完成73人採檢，其中60人檢驗是陰性，一名陽性。目前第20例是第19例的親屬。

這個第19例，依照原本的檢疫規格，很有可能是抓不到的，幸虧現在檢驗的能量逐步擴大，因此在2/12起開始回溯去加驗檢體，才有機會發現。

（希望大家不要覺得這是國內防疫人員輕忽，而是規劃檢驗標準時，要考慮到檢驗量能。如果一天只能驗500個，你把標準放很寬，一天送進5000個檢體，那除了驗不完以外，抓不到的還是很可能抓不到。）

＃到底這是不是社區感染？

第19例嚴格來說，並不是完全沒有接觸史。因為他接觸了許多的中港澳旅客。但他在進入病房之前，還是有可能接觸了其他人，目前已經努力追查篩檢中。

今天陳時中部長有特別說明，社區傳播的意思是：「在社區中走動都會被感染」

而社區感染的定義有

1.確診者找不到傳染的來源
2.國內案例多於國外染感案例
3.持續性的傳播鍊，比如一傳十、十傳百
4.廣泛發生群聚感染事件

目前台灣都沒有達到這4個前提，但目前有發生社區傳播的徵兆，目前努力做好疫調與防護鍊，以作好預防。

#我們即將面臨的挑戰是什麼？

大家可以看到的是，過去一段時間我們在努力「準備戰略物資」，包含口罩、消毒液、防疫人員的防護衣。還有很重要的檢驗能力，現在我們可以在四小時內檢驗完畢，而且一天的檢驗能量已經可達到1000個檢體以上。

除了原本的阻絕病毒於邊境以外，醫療人員面臨的是「可能的感染者」進入醫院，現在的發燒篩檢站、醫療院所的動線規劃，以及防疫人員的防疫物資，都已經嚴陣以待。

我們會不會爆發社區感染？目前的狀況，沒人敢說不會。但以我國目前的戰備狀況，如果民眾沒有混亂、不要隱匿疫情、醫療體系沒有崩潰的狀況下，即使有發生社區感染，也很有機會讓疫情處理在可控的程度內。

努力配合防疫政策，沒必要儘量避免出入人潮擁擠的公眾場合，這段時間避免航空旅行。這些都能有效降低我們的防疫負荷。（少了可能的感染者或者是需要被隔離者，就能降低檢疫人員、疫調人員、檢驗能量甚至醫療能量的消耗）

這次死亡的案例，患者本身也符合中高齡、本身有慢性疾病（B肝跟糖尿病），和之前對這個疾病的了解，也就是死亡案例多數會是中高齡的慢性疾病患者一致。因此年輕人一樣請配合 ＃我OK你先領 的政策，把口罩優先給高危險的族群使用。

現在醫療院所的口罩已經大致上足夠，產能也還在繼續上升中。大家沒必要，就不要隨便跑醫院，這很重要。

媒體也很重要，今天已經看到有媒體下標「暴增兩名案例」，誒，一天增加兩名個案叫做「暴增」嗎？各種聳動的標題就是要製造國人的緊張，請大家要有點免疫力，不要被這種標題嚇到。你接下來一定也會看到一堆什麼失守啊、淪陷之類的標題，但以我們看來，這跟真正的疫情失控還有很大的距離啊...

之前就說過，武漢肺炎的戰爭，將會是一場持久戰，更是一場團體戰。在我們國外的疫情沒有獲得控制之前，國內的挑戰就會持續。恐慌的人會用跑百米的速度去反應，但我們在跑的是馬拉松，不要讓自己過度緊張導致跑不到終點。除了保護自己以外，更要支持我們的前線將士，才有辦法讓這個島嶼上的多數人一起順利渡過危機。

台灣加油！！！台灣人，加油！！！（本篇歡迎隨意分享，複製到line群組去避免更多人因為沒有完整了解狀況恐慌）
彭啟明

【風險低不等於零風險 滴水不漏絕無可能】
我知道台灣的防疫工作當然做得相當好，身為國民更是肯定政府整體的防疫作為，並對所有參與防疫人員的辛勞致上最高敬意。
但是，我們強調的不是至今為止台灣的防疫工作做得好不好，而是做得再好，也不可能「滴水不漏」，講的是一個保守但合理的風險情境。因為就傳染疫病的本質上來說，就不可能滴水不漏。更何況是在中國正式告知世人之前就有許多人往返進出，且又是一種可能帶原者毫無生理表徵症狀的傳染病？因此，即使在癥狀之外，僅用旅遊史來評估，「讓民眾安心」，就是擺明忽略這些重大漏洞的存在。
現在，有幾十位醫護人員在並無針對COVID-19有特別防備的情況下，在這位死亡的病例就診期間接觸過他。「社區感染」一詞本身「並無意義」，堅持以台灣有沒有爆發「社區感染」對民眾本身戴不戴口罩等的風險意識與風險減緩作為提出批評，本身就是對風險一詞認知有缺陷的作為。
Probabilistic機率式高度不確定性的問題不應該用Deterministic確定性的思維看待，更不該用Deterministic的因果關係話術來「讓民眾安心」，誤導民眾。那是違反風險和理性原則的危險作為。