雖然這篇assertThat is鄉民發文沒有被收入到精華區：在assertThat is這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 assertthat產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過7萬的網紅iThome，也在其Facebook貼文中提到， 【良葛格專欄】寫一手流暢的API 現在不少程式庫在使用風格上，採用了方法鏈串（Method chaining）創造出流暢語義，多數人耳熟能詳的實例就是jQuery，而Guava程式庫中，如ComparisonChain、Ordering，也採用了此風格，有些程式庫改版時亦從命令查詢（Comma...
同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...
-
assertthat 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
2021-10-01 05:19:08![post-title]()
-
assertthat 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答
2021-10-01 05:10:45![post-title]()
-
assertthat 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
2021-10-01 05:09:56![post-title]()
assertthat 在 iThome Facebook 的精選貼文
【良葛格專欄】寫一手流暢的API
現在不少程式庫在使用風格上，採用了方法鏈串（Method chaining）創造出流暢語義，多數人耳熟能詳的實例就是jQuery，而Guava程式庫中，如ComparisonChain、Ordering，也採用了此風格，有些程式庫改版時亦從命令查詢（Command-Query）風格，丕變為流暢API風格，像是Quartz，此類風格似乎打破了一些設計原則？
流暢API設計，就等於方法鏈串嗎？
在考量到可讀性之後，實作的形式就多元化了。實際上，流暢介面與流暢API之間不畫上等號。
方法鏈串是流暢API常見但不是唯一實現方式，Martin Fowler在2008年對〈FluentInterface〉的補充說明了這點，像是Hamcrest就採用工廠方法等模式，實現了assertThat(numbers, everyItem(lessThan(5)))之類的風格。然而，不用拘泥於名詞，流暢API的重點或許在思考：打破原則或概念是可以創造可讀性，分寸在哪呢？
大部份設計原則考量的都是職責清晰，降低耦合度，必定優先遵守，以命令查詢分離概念來說，設計API時應該優先考量，其次在一些語義明確或慣例的情境下，若有助於可讀性則可考慮通融，像是堆疊的pop方法。
如果物件不可變，由於操作總得傳回結果，你可以傳回新物件，以方法鏈串創造流暢性；如果物件可變，且是個值物件，考慮傳回本身，讓查詢方法傳回型態來洩露命令操作的差異，並明確在文件上說明傳回型態是否為本身，作為API使用者也務必確認這點；如果目標是構成一個內部DSL，那在型態與方法名稱上，就得多下點功夫，一切都以可讀性為出發點，API才有流暢的可能性
完整內容請看
http://www.ithome.com.tw/itadm/article.php?c=83412&s=1