新欄【經哲法漫談】橫空出世。我大撚把話題可寫，芒果佬好討厭應永遠消失咪左定。記得『棄芒保禎』!!!!!

【反競爭源於企業過大】

很高興本欄又再同大家見面。過去大半年由於筆者要專注完成一本有關香港競爭法例的書，而本報版面亦有所改動，故暫別喜歡從法律看社會變化的讀者。今後本欄還是以經濟法律為主，但亦會從哲學角度探討法律之源，及對香港社會影響深遠的重大案件案例。

說起經濟要自由競爭，香港人的觀念中沒有競爭的社會可能只是商店食店不多，超市不夠等，很難想像當一個社會企業過於龐大帶來的影響有多嚴重，進而視之為犯法之事，要立法例禁絕之事。

競爭法律源於1800年前後的美國，由於工業化及經濟的巨大發展，出現了幾個巨大的信託興業（又稱托拉斯，Trust），這幾個行業直接控制了整個美國的經濟命脈，包括火車，石油，鋼鐵及糖。特別是石油及鋼鐵，處於壟斷狀態，控制了全國的供應。情況之嚴重是一間公司就操控了整個行業，完全沒有了競爭。

在這樣的社會情況下，小企業及人民全無購買的選擇權，價錢固然貴絕，但品質全無保證，富有的人越來越富有，人民越來越不滿，有識之士明白到這樣的情況有害國家的發展，但想禁止之時找不到甚麼法律上的依據，因為所有商業上的運作沿用英國普通法承傳而來的合約自由原則。

英國的普通法提供一些補救，例如卡特爾（Cartel agreement，這是用合約限制分銷商不能將貨價定於指定的水平之下）類別的合約就被法院裁決為違反貿易自由而失效。但這有限的法律原則對於保障競爭顯然是不夠的。

有名的人〈謝爾曼法〉（Sherman Act 1890）的出現據說是由於兩個在當時藝人發展的行業。一是鐵路，二是電話及電報的服務。這兩項產業當時在全國跨越各州一驚人速度地發展起來，但皆處於只是由一間公司壟斷的局面。

如果大家讀過經濟學入門，會知道壟斷也有好的一面。由一間公司壟斷一個市場一個行業，符合規模經濟及範圍經濟（economic of scale and scope）的經濟定律，這會帶來成本下降及價格下降的好處。自1873年起，由於運輸成本及通訊成本的大幅下降，也就引起不同市場出現新加入者競爭，令到業界經營困難的問題，商人不單要應付本地競爭，還面對新的跨境競爭。◇

黃覺岸 2016年09月02日

[退休經濟法律講師，著有多本中文法律書藉，並為資深時評者。近年修讀哲學，希望能從哲學層次提高對法律本質的理解，糾正一般人對法律的盲目崇拜。]