為什麼這篇YouTube 二次創作鄉民發文收入到精華區：因為在YouTube 二次創作這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者f22313467 (軍曹)看板movie標題[討論] 為何發佈電影片段不違反著作權法？時間Mo...
YouTube 二次創作 在 我要做富翁｜平民化教學｜投資不是大鱷專利 Instagram 的最讚貼文
2021-09-24 08:13:53
📣開聲聽哂兩段！恒指又跌，唔通連個天，都要我找數~ (唔係小編唱㗎，估下係邊個) 特別鳴謝 @c_c_hooooo 提供改詞建議😁 ============ 更多理財資訊 Follow👉 @money_tab ►YouTube【我要做富翁】 ►YouTube【富翁電視MTTV】 #MT小...
話說現在有滿多的Youtube很喜歡討論電影，會把把電影片段貼上去，
不過最近有個盜版電影評論者被廠商提告，
但那個評論者和警察聲稱自己是在著作權法的使用範圍內，也就是說不能拿這點去提告，
想問這是真的嗎？如果真的是這樣那感覺這在台灣電影相關法規其實也算漏洞，
另外如果不能拿著作權法去提告的話，還能拿什麼相關法規呢？
-----
Sent from JPTT on my Sony F3115.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.197.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1493041803.A.03D.html
→ dodoorca: 你的問題假設有問題 04/24 21:52
→ qn123456: 合理使用不是當事人主張就能免責，是要給法院判斷的 04/24 21:53
→ qn123456: 這不叫漏洞，而是法規設計上本來就要兼顧各方的權益 04/24 21:54
→ qn123456: 如果沒有這類機制，保護過度偏向權利所有人也會有其他的 04/24 21:54
→ qn123456: 問題 04/24 21:55
其實也說的沒錯啦 有些權益還是要均衡推 pattda: 哪一條可以讓你拿未發售片段來剪影片? 剪預告還沒話說 04/24 21:56
推 s1994314: 你有追蹤那些youtuber你會發現他們跟片商關係都滿好的 04/24 22:03
→ s1994314: 但那位好像沒有 所以影片來源那位會被告也不意外 04/24 22:05
※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:08:27推 Roia: 我看過比較有操守的youtuber是用官方公開的預告片去剪輯，這 04/24 22:08
→ Roia: 才是真本事~ 04/24 22:08
推 CavendishJr: 合理使用的判斷基準，著作權法就有規定，當然是否有 04/24 22:21
→ CavendishJr: ，還是得由法院依個案作判斷 04/24 22:21
推 Cishang: 那東西得去剪像預告片的內容才對吧 04/24 22:22
推 mhfo3035: 他最好啦他XD 多少被檢舉侵權下架了 這次被告死好 04/24 22:25
推 eva2255848: 想借問 那HISHE和誠實預告就沒有侵權問題嗎 04/24 22:26
hishe嚴格說是自己畫的吧XDD※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:28:14
推 e12955711: 誠實預告記得是片商給片的所以好像沒有這個問題 04/24 22:31
→ CavendishJr: 國外的好像有知會過片商 04/24 22:31
推 oldzen: 誠實預告是正版來源 04/24 22:32
突然想到誠實預告也會酸電影 廠商還是會給嗎XDDD※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:33:36
→ yyc1217: 預告片也是創作物呀 不是剪預告就能合理使用 04/24 22:35
→ angel902037: 印象囧星人有提過，剪輯影片的問題 04/24 22:35
→ angel902037: 不過還是吉了後，看法院的認定吧 04/24 22:36
推 y6837660: HISHE有因為歌曲問題下架重錄 04/24 22:37
推 pattda: 預告影像當然也是他們的阿 但多半會選擇默許 有宣傳效果 04/24 22:38
看這次雷神索爾新預告有多少個youtube頻道貼就知道了XDD※ 編輯: f22313467 (61.230.197.237), 04/24/2017 22:39:57
推 bye2007: 誠實預告片幾乎都是光碟上市時才推出 04/24 22:40
推 bala73: 印象中 誰不重要有說福斯很在意 所以剪預告片段他剪的很小 04/24 22:40
→ bala73: 心 某部預告分析他有提到 04/24 22:41
→ yyc1217: 如果用預告片的畫面 把電影的劇情講過一遍 算合理使用嗎 04/24 22:41
→ angel902037: 很難說吧，畢竟預告片也是片商的吧 04/24 22:42
→ yyc1217: 或是下載預告片 然後放到自己頻道播放營利 04/24 22:42
推 mhfo3035: 他最簡單就是直接有對岸的盜版片源好嗎？怎麼贏？ 04/24 22:46
推 ciplu: 預告片是片商想要觀眾看片前可以看的內容 跟剪正片或用 04/24 22:52
→ ciplu: 或用偷錄畫面根本不一樣 04/24 22:53
推 devin0329: 超粒方影評畫面重複性高就是因為他只使用官方發布過的 04/24 22:55
→ devin0329: 預告片或劇照 這是一個最基本的尊重 04/24 22:56
→ yyc1217: 這些youtube頻道有取得官方同意 可使用預告片來做影評嗎 04/24 22:56
→ devin0329: 谷阿莫如果只用預告片講解他的垃圾內容絕對不構成問題 04/24 22:56
→ devin0329: 今天問題就是電影還在上映 谷的畫面來源就是盜版 04/24 22:57
→ devin0329: 二次創作XDDDDDDDDDDDD 04/24 22:58
推 chirex: 超粒方可是被官方認證的Youtuber耶。還被官方請去訪問明星 04/24 23:00
→ yyc1217: 我只是覺得 片商該該考慮在預告片加上類似CC創用的宣告 04/24 23:00
→ chirex: 人家超粒方可是真的優質二創兼推廣好嗎? 04/24 23:01
→ angel902037: 除非是片商提供的吧，不然應該都一樣吧XD 04/24 23:02
推 MrHeat: 佛地魔講評也爛 影片來源也不合法 為什麼可以混那麼久啊 04/24 23:02
→ angel902037: 而且有沒有營利也是兩回事，所以沒營利就可以侵權 04/24 23:03
→ angel902037: 這想法也是很奇怪 04/24 23:03
→ yyc1217: 看片商怎麼想吧 畢竟影評也是這幾年才有的 得跟上時代 04/24 23:04
→ yyc1217: 如果能明確指出歡迎大家使用預告片片段進行二次創作最好 04/24 23:05
→ yyc1217: 否則沒有人可以完全說自己是合理使用 除非是記者或老師 04/24 23:06
推 sonofgod: 大咖都會先知會片商取得同意 04/24 23:06
→ angel902037: 比較好奇國外有類似的案例嗎XD 04/24 23:07
推 fnb10803: 這麼久才被告才奇怪 04/24 23:10
→ umano: 那個內容要取得同意 04/24 23:10
推 pauljet: 沒營利還是不可以散佈啊 不然p2p抓那麼兇？ 04/24 23:12
推 pattda: 如果真的因為拿預告畫面來用被告會有觀感問題 被說小題大 04/24 23:16
推 chirex: 以前不告，可能是嫌他太小咖。現在他大到告了有錢賠了 04/24 23:16
→ pattda: 作 事實上 也真的只是預告沒甚麼好不給用 即便是批評內容 04/24 23:17
→ chirex: 告論乃論：不告不理，告了才理。 04/24 23:17
→ pattda: 所以最多就是下架 也沒聽過有人因為預告被告... 04/24 23:17
推 pauljet: P2p也不營利 被告多少年了 怎麼還有人以為不營利就沒事？ 04/24 23:18
→ speed2: 片源是對岸的話，那就有得討論了 04/24 23:19
推 glory5566: 不營利還可以有助理團隊跟委任律師.... 04/24 23:21
→ speed2: 片商應該直接去片源取諦 04/24 23:21
推 damnedfish: 取締片源跟告死你這兩者毫不衝突 04/24 23:25
推 qoo2002s: 我比較好奇觸電網的預告是從片商拿到的版權嗎 04/24 23:26
推 s81048112: 當他沒說明片源就已經站不住腳 04/24 23:30
推 renlone: 直接用盜版片源來剪有夠智障 早該被告 04/24 23:30
推 yspen: 3+1好 此事件後某谷應該會直接到對岸發展 04/24 23:52
→ ivan761016: 權者可以授權並要求二次創作的影片營利喔 04/24 23:58
推 andythe30: 你看超粒方就知道了 他先前的分析就是剪預告片 片商不 04/25 00:00
→ andythe30: 僅不告他還請他去國外訪問大咖 這才叫二次創作好嗎？ 04/25 00:01
→ andythe30: 谷阿莫那種咖才不配叫影評 04/25 00:01
→ kaede0711: 他能搞到被吉也是不簡單了 04/25 00:02
推 YuenYang5566: 我比較想知道，上預告片的中文字幕是不是也算侵權 04/25 00:05
→ chirex: 上預告片的中文字幕也是算糢糊地帶，但片商如果認定你是在 04/25 00:06
→ chirex: 幫忙推廣的話就沒不會去理你。預告的目的本來就是要吸引人 04/25 00:07
→ chirex: 進場看電影啊。幫他們上字幕讓愈多人看，他們高興都來不及 04/25 00:08
推 ivan761016: 預告片都是已經公開的階段 跟剪盜版片天差地遠 04/25 00:09
推 rooberte: 預告片是導演同意ok可以當作預告的片段 才叫官方預告 04/25 00:12
→ speed2: 被檢舉的是多啦a夢，模仿遊戲，電視臺都播過了，現在才告 04/25 00:20
→ speed2: ，針對性很強 04/25 00:20
推 azraelhanyue: 怎麼能用二次創作合理化？那智慧財產還能保障什麼 04/25 00:24
→ azraelhanyue: 谷阿摸說話只有吵而已 04/25 00:25
推 maxian30201: 活該死好 用盜版剪影片賺錢… 04/25 00:25
→ speed2: 畢竟他只有幾分鐘，不是擺整部片，還是自己剪接創作，就 04/25 00:26
→ speed2: 像是拿報紙重新剪貼成新的文章一樣，這報紙還是別人用過 04/25 00:27
→ speed2: 的，新聞都變舊文了。頂多說他取得方法不道德，法律上真 04/25 00:27
→ speed2: 要說犯罪，律師攻防還有很多空間。 04/25 00:27
→ azraelhanyue: 哪裡不營利 youtube廣告費不是營利 騙鬼 那uber司 04/25 00:27
→ azraelhanyue: 機也不營利 04/25 00:27
→ speed2: 感覺就是下架，只要重新合法取得來源，還是可以繼續創作 04/25 00:29
→ speed2: 。 04/25 00:29
推 maxian30201: 他就是有用台灣還沒上映 盜版影片 剪影片 04/25 00:31
→ maxian30201: 在台灣還沒出版的書 看簡體版本寫了一本摘要賣錢（ 04/25 00:33
推 loveriver777: 片商想告就會告 04/25 00:33
→ maxian30201: 還叫大家不用看原版） 04/25 00:33
→ maxian30201: 假如是書商不告死你才奇怪 04/25 00:34
推 chirex: 被檢舉的時候可還沒上電視台好嗎? 04/25 00:35
推 CAROLIES: 雖然覺得他某些影片蠻好笑的，但這官司應該打不贏，本來 04/25 00:39
→ CAROLIES: 就盜版資源，盜版不少見但這麼大膽高調的沒多少 04/25 00:40
推 godswd: 取締片源是什麼鳥邏輯XDDDD，拿本書翻印再翻印就沒事囉？ 04/25 00:44
→ godswd: 怎麼判 判多重 其實要看承辦法官是哪位，世代想法差很多， 04/25 00:47
→ godswd: 有可能最後還是庭外和解，只是看用什麼條件 04/25 00:49
推 vaiking0120: 早就覺得為何沒廠商提告了 04/25 01:16
→ maylin57: 偷跑過很多次 台灣還沒上映他就先出片了 廠商還賺啥啊 04/25 02:17
推 tadshift2: FAIR USE不要太超過基本上不會怎樣，但是超過界線就會 04/25 06:07
→ tadshift2: 被YOUTUBE下架或被告，比如直接剪一場戲進自己的影片， 04/25 06:07
→ tadshift2: 或是盜版片源，呵 04/25 06:07
推 Cybermark: 當然片商希望youtuber做出來的效果不錯,誠實預告酸歸酸 04/25 06:15
→ Cybermark: ,但後面還是會講重點,像中古這樣胡搞瞎搞,無授權下載又 04/25 06:15
→ Cybermark: 是未上映,當然被告 04/25 06:15
推 luvshiou: 有些人是宣傳電影，而有人是毀掉電影 04/25 06:44
噓 lewisk: 說谷被YouTube認證好二創？？？看看pewdiepie被抹黑你管 04/25 06:53
→ lewisk: 有挺過嗎？ 04/25 06:53
噓 retsuya001: 幹他就用盜版片源是在偷換什麼概念？粉絲跟偶像都一樣 04/25 07:55
→ retsuya001: 垃圾 04/25 07:55
→ vitalis: 人身攻擊跟幽默的差別,第三方可能都會笑,但對當事人有傷 04/25 08:11
→ vitalis: 害 04/25 08:11
推 eemdg779: 打輸佛地魔會大亂，以後都宣稱是二次創作就好了呀 04/25 08:28
推 acerow83: 看起來大家反的大多是非法片源又廣告業配賺太大 被制裁 04/25 08:30
噓 steven869200: 還想偷換概念 Zzzz 04/25 09:34
噓 ilovedirk41: 古阿莫名名幫MOD廣告過 04/25 09:56
噓 zxcv4321: 誰叫牠要盜版 04/25 12:21
→ SE4NLN415: 拿盜版剪接還能A輪 中國投資人看來都是傻逼 04/25 14:13
推 roudolf: 我也都是看超立方，谷阿莫偏向嘲諷可是看了幾次覺得沒有 04/25 14:50
→ roudolf: 內容 04/25 14:50
→ roudolf: 如果幫電影介紹一些細節，電影公司會很開心，但整部都是 04/25 14:51
→ roudolf: 嘲諷就… 04/25 14:51
推 umano: 囧 04/25 15:34
推 chinesex88: 正版來源 如果是非公播版結果也跟盜版一樣吧 04/25 16:43
推 puchubilu: 好奇記者抄文到底犯不犯法 04/26 00:17