雖然這篇Smriti鄉民發文沒有被收入到精華區:在Smriti這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 smriti產品中有27篇Facebook貼文,粉絲數超過0的網紅,也在其Facebook貼文中提到, ▌南嶼肯島的故事屋 EP02《就想黏著你》 ⠀⠀⠀ #愛 #尊重理解 #南嶼肯島的故事屋 ⠀⠀⠀⠀⠀⠀ [節目資訊] IGTV 每月最後一週週五 23:00 更新 ———————————— 繪本《就想黏著你》 文/ Smriti Prasadam-Halls 圖/ Steve Small 譯/ ...
同時也有2部Youtube影片,追蹤數超過8,810的網紅我們家的睡前故事,也在其Youtube影片中提到,本影片拍攝之繪本經出版社同意使用 適合閤家觀賞的親子共讀頻道 作者: 詩米莉媞.普拉莎登.霍爾斯 原文作者: Smriti Prasadam-Halls 譯者: 吳羽涵 繪者: 史蒂夫.斯默爾Steve Small 出版社:東雨文化...
「smriti」的推薦目錄
- 關於smriti 在 南西肯恩 Instagram 的最佳貼文
- 關於smriti 在 Charlotte In White ? 林偉欣 Instagram 的最讚貼文
- 關於smriti 在 Juliana C Stryker Instagram 的精選貼文
- 關於smriti 在 Facebook 的最讚貼文
- 關於smriti 在 彭博商業周刊 / 中文版 Facebook 的最佳解答
- 關於smriti 在 Firdaus Wong Wai Hung Facebook 的精選貼文
- 關於smriti 在 我們家的睡前故事 Youtube 的最佳解答
- 關於smriti 在 Michorie Youtube 的精選貼文
smriti 在 南西肯恩 Instagram 的最佳貼文
2021-08-01 12:03:04
#愛 #尊重理解 #南嶼肯島的故事屋 ⠀⠀⠀ [節目資訊] IGTV 每月最後一週週五 23:00 更新 ———————————— 繪本《就想黏著你》 文/ Smriti Prasadam-Halls 圖/ Steve Small 譯/ 吳羽涵 出版/ 東雨文化 @kingintony...
smriti 在 Charlotte In White ? 林偉欣 Instagram 的最讚貼文
2020-05-10 15:30:04
「你和你的摯愛在此共聚,你們有機會深入觀照彼此,但若你們未全然地活在當下,一切也猶如夢一場。」 —— 一行禪師 佛陀之心 #whencharlottereads #smriti #正念...
smriti 在 Juliana C Stryker Instagram 的精選貼文
2020-08-12 04:13:06
Enough attention to make a gal’s head spin! Be sure to check out the BTS clips to see how the crowd appeared to catch a glimpse of my insta-photograp...
-
smriti 在 Michorie Youtube 的精選貼文
2017-06-18 18:24:21⚡️ 分享。订阅。按赞 ⚡️
♡ 请订阅我的channel → http://www.youtube.com/miwaki88
影片后感想:
这次邀请了认识很多年的朋友合作,纯粹想跟大家分享我们所买过的产品 本身喜欢和不喜欢的,如有差错 请见谅。
♡影片所提到的产品:
??MICHELLE :
?Face:
1. Skin Food - The Rice Mask
2. Banila Co - Clean It Zero (sensitive)
3. Biore UV sunblock
4. Innisfree - No-sebum Mineral Powder
5. Tony Moly - Pure Eco Snail Moisture Gel
6. Annie's Way - Honey Jelly Mask
7. Freeman - Pomegranate Revealing Peel-Off Mask (watsons)
8. Daiso - Charcoal Peel-Off Mask
?Hair :
1. Mise en scene - perfect repair
2. Loreal - Extraordinary Oil (colored hair)
⚠️ BUY FROM MICHELLE
http://carousell.com/michooie
??NANAMI :
?Face:
1. DABO - Waterful Aqua Cream
2. Garnier - Micellar Cleansing Water (Pink colour)
?Lips:
1. Laneige - Lip Sleeping Mask
2. Nivea - Lip Balm
3. Tsuya Tsuya’s - Lip Tattoo
4. Etude House – Colour in Liquid Lips
?Sunblock:
1. Suisse Programme - Sun Block Lotion Face & Body
?Hair:
1. Smriti Change - 华美丝鲜花酵素原液尹花花养发液
♡ Find me on :
MICHELLE
Instagram : http://www.instagram.com/michorie/
Snapchat : http://www.snapchat.com/add/michorie
FB : http://www.facebook.com/mannchii
♡ For Job & Inquiries :
Email : michellewoo0305@gmail.com
BASED IN MALAYSIA.
Disclaimer:
1. My video is NOT SPONSORED.
2. Music by BENSOUND http://www.bensound.com/royalty-free-...
Creative Commons — Attribution 3.0 Unported— CC BY 3.0
http://creativecommons.org/licenses/b...
Music provided by Audio Library https://youtu.be/gnvwBNvVfuU
3. Song: Culture Code - Make Me Move (feat. Karra) [NCS Release]
Music provided by NoCopyrightSounds.
Video Link: https://youtu.be/vBGiFtb8Rpw
Download: http://NCS.lnk.to/MakeMeMove
smriti 在 Facebook 的最讚貼文
▌南嶼肯島的故事屋 EP02《就想黏著你》
⠀⠀⠀
#愛 #尊重理解
#南嶼肯島的故事屋
⠀⠀⠀⠀⠀⠀
[節目資訊]
IGTV 每月最後一週週五 23:00 更新
————————————
繪本《就想黏著你》
文/ Smriti Prasadam-Halls
圖/ Steve Small
譯/ 吳羽涵
出版/ 東雨文化
smriti 在 彭博商業周刊 / 中文版 Facebook 的最佳解答
【人權危機】印度新冠孤兒無家可歸
新冠病毒令世界各地的許多家庭支離破碎,亦導致大量兒童頓成孤兒,印度的情況尤為嚴重。據估計,疫情爆發前,印度國營機構中有35萬名孤兒。當局現正匆忙計算有多少孩子被遺棄—這些孩子的父母不是已經染疫住院或死亡,就是已無力照顧他們。總部位於新德里的印度兒童權利保護委員會主席坎諾戈(Priyank Kanoongo)說,已指示所有地區的兒童保護部門、兒童福利官員和警方檢查站持續追蹤相關消息。印度婦女和兒童發展部長伊拉尼(Smriti Irani)最近在Twitter發文表示,自4月1日以來的官方資料顯示,已有577名兒童因新冠疫情失去父母。
默德訥伯萊(一個人口不到20萬的城市,距離印度南部大城班加羅爾三小時車程)的農村發展組織(People’s Organization for Rural Development)的社運人士拉利斯瑪(Jalla Lalithamma)說,孤兒有可能會有被販運到較小城鎮和農村地區的危險,那些地方普遍貧困,警察的存在感極低。在本輪疫情中,拉利斯瑪已記錄數十宗與侵犯兒童權利有關的個案:貧困兒童被聘請釀造非法生產的私酒、或在鎮上的街市幫忙運貨。她表示:「如果一個家庭中的經濟支柱倒塌,家中的年輕女孩就會被引誘到附近城市的工廠工作,甚至被迫賣淫。」
在印度,合法的領養程序十分複雜,可能耗時數年。雖然一些大家族可能會在經濟較好的時候收留被遺棄的孩子,但在疫情期間,人們始終對病毒的傳染性和治療費用心存顧慮。
此外,到目前為止,印度官方的應對措施一直是地區性和臨時的。為了鼓勵孤兒的親戚領養遺孤,德里和中央邦政府已承諾為當地類似情況的孤兒提供免費教育和每月發放津貼。喀拉拉邦政府亦已頒布一項專門用於規管領養新冠孤兒事宜的緊急命令。——Saritha Rai、Shwetha Sunil、Bhuma Shrivastava;譯 永年
#印度 #新冠孤兒 #兒童權益 #疫情 #童工 #性剝削
(本文節選自《彭博商業周刊∕中文版》第222期,如欲查閱全文,歡迎訂閱)
★★訂閱聯絡方法
電郵:bbwhk_cir@modernmedia.com.hk
smriti 在 Firdaus Wong Wai Hung Facebook 的精選貼文
[Kaabah Adalah Kuil Siva ‘Kaabalishwaran’ & Dalamnya Ada Siva Lingam] Artikel ini telah disiarkan buat pertama kalinya pada 2 Ogos 2017 & kini disiarkan sekali lagi selepas muncul pula dakwaan Hagia Sofia kuil Hindu.
Tersebar meluas dikalangan masyarakat Hindu mengenai mitos terdapatnya berhala Hindu di dalam Kaabah di Mekah. Hasil daripada itu mereka mendakwa orang Islam menyembah berhala mereka. Berkaitan dengan persoalan umat Islam menyembah Kaabah, kami telah menjawabnya di sini: http://bit.ly/2q53O7G (Adakah Kaabah Berhala Sembahan?)
Malah, selain daripada itu tersebarnya beberapa tuduhan yang tidak berasas dari kalangan ilmuan Hindu sendiri yang mengatakan Kaabah pada asalnya adalah kuil Hindu yang bernama Kaabalishwaran.
Idea ini dicetuskan oleh seorang penulis Hindu bernama Purushottam Nagesh Oak (P. N. Oak) di dalam banyak tulisannya antaranya bertajuk Was Kaaba a Hindu Temple? Malah beliau banyak membuat hipotesis mengaitkan agama Islam dan Kristian adalah berasal daripada ajaran Hindu. P. N Oak juga mendakwa bahawa agama Kristian pada asalnya adalah agama Veda dengan mengulas etimologi nama agama Kristian pada asalnya dikenali dengan nama Chrisn-nity atau Krishna-Neeti (dengan Oak mendakwa bermaksud “Cara Krishna” atau “Hakim Krishna”). Malah terdapat beberapa hipotesis kontroversi lain yang ditimbulkan oleh P. N. Oak.
Idea yang mengatakan Islam berasal daripada Hindu ini dicetus oleh orang Hindu sendiri. Akan tetapi apabila terdapat muslim menjawab dakwaan ini melalui penulisannya, golongan mereka sendiri yang mula membuat laporan polis dan mengecam penulis dengan mengatakan cuba mengubah sejarah.
Hal ini berlaku kerana terdapat salah faham terhadap kronologi Islam, yang mana majoriti beranggapan Islam bermula pada 600 M di tanah Arab sedangkan nabi Muhammad itu sendiri adalah nabi terakhir di dalam Islam. Islam agama yang bermula sejak nabi Adam a.s dan masih diamalkan sehingga sekarang. Islam adalah agama yang tertua, malah Islam juga memiliki rukun iman iaitu beriman kepada Kitab-Kitab dan rasul-rasul terdahulu. Ini bukti perkaitan iman dan aqidah Islam berterusan dari zaman-berzaman.
Oleh itu, di kesempatan ini kami menjawab tuduhan yang dilontarkan oleh mereka terhadap Islam. Ini kerana idea yang mengaitkan umat Islam menyembah Kaabah yang merupakan kuil Siva dan tuduhan mengatakan Islam berasal daripada Hindu ini bukanlah sedikit yang mempercayainya. Kerana ia dikembangkan oleh penulis Hindu lain seperti Yogy Sighal dalam bukunya The Human Trinity, malah termasuk seorang Hindu berpengaruh iaitu Sri Sri Ravi Shankar di dalam bukunya Hinduism and Islam, The Common Thread. Akan tetapi Sri Sri Ravi Shankar telah menarik balik kenyataan beliau terhadap isu ini dan mengaku bahawa dakwaan itu adalah tidak berasas. Baca di: http://www.irfi.org/articles3/articles_4501_4600/do%20you%20knowhtml.htm
Di bawah ini dihimpun dakwaan mereka:
1) Dakwaan yang mengatakan “asal nama Kaabah adalah dari perkataan ‘Kaabalishwaran’ yang mengisyaratkan kepada dewa Siva. Ini kerana terdapat beberapa nama lain bagi Siva antaranya adalah Ishwara. Selain dari nama dikaitkan Siva memiliki simbol bulan sabit di kepalanya dan didakwa simbol itu merupakan simbol umat Islam”.
Jawab:
Perkataan Kaabalishwaran hanya wujud di dalam jurnal perkaitan antara ‘Kaabah dan Siva’ sahaja dan tidak pernah diguna bagi perkaitan lain. Berkenaan simbol bulan sabit adalah simbol Islam, kami telah jawab di dalam artikel sebelum ini: http://bit.ly/2uPlncz
Kesimpulan dari perbincangan artikel ini jelas bahawa Islam tidak memiliki apa-apa simbol untuk dikaitkan dengan lambang agama. Simbol bulan bintang itu diperkenalkan oleh kerajaan Uthmaniyyah. Malah ia tidak ada kaitan dengan simbol kedewaan Hindu.
Jika hipotesisnya semudah itu untuk mengaitkan bulan sabit di kepala Siva adalah tanda Kaabah merupakan kuil Siva, harus mengapa tidak mengaitkan bahawa imej Siva memiliki lembing trisula itu pengaruh dari dewa Greek iaitu Poseidon? atau imej Devil yang sering kali digambarkan syaitan berwarna merah memiliki trisula seperti Siva? Akan tetapi sebagai seorang muslim harus jujur dan tidak akan mengulas hipotesis itu dengan semudah itu.
2) Dakwaan “batu hajarul aswad yang jemaah haji cium itu hampir sama atau sama dengan Yoni daripada Siva lingam. Mereka juga mendakwa bahawa Siva lingam sendiri telah dikeluarkan dan dimasukkan ke dalam Kaabah”.
Jawab:
Pertama, Lingam bermaksud kemaluan atau simbol bagi Siva. Manakala Yoni pula bermaksud faraj atau kemaluan bagi dewi atau Shakti. Simbol ini terkenal di dalam agama Hindu terutama aliran penyembah Siva (Shaivism). Lingam dan Yoni adalah dua simbol yang diukir duduk bersama yang mana Lingam diukir panjang menegak dan Yoni berbentuk leper dibawah Lingam.
Hakikatnya umat Islam tidak pernah memiliki kepercayaan sebegitu untuk dikaitkan dengan ibadah.
Kedua, batu hajarul aswad di Kaabah itu adalah batu hitam dan diukir dikelilingnya dengan kepingan perak. Bentuk yang terdapat pada hari ini merupakan pahatan perak yang melingkari batu tersebut. Ia tidak memberi simbol apa-apa pun apatah lagi dikaitkan dengan simbol kemaluan perempuan (Yoni).
Ketiga, Lingam Siva adalah kepercayaan baru yang disebut di dalam kitab Smriti dan tidak ada di dalam Sruti. Sruti adalah kitab utama seperti Vedas dan Upanishad. Manakala Smriti adalah kitab-kitab cerita dan sastera yang ditulis pada zaman kemudian iaitu zaman Puranik (bermula sekitar 300 SM). Kisah Lingam Siva terdapat di dalam kitab Siva Purana di bahagian pertama iaitu Vidyeshwar Samhita. Lingam ini juga menjadi bahan suci bagi penganut Hindu. Mana mungkin jika dikatakan ia diletakkan bersama dengan pembinaan Kaabah, sedangkan pembinaan Kaabah lebih awal sebelum ditulisnya kitab Siva Purana.
Dakwaan yang tidak bertanggunjawab apabila mengatakan di dalam Kaabah terdapat Lingam Siva sedangkan jika dilihat di dalam Kaabah sebenarnya ia adalah kosong, tidak terdapat apa-apa simbol atau ukiran seperti berhala yang seperti dikatakan oleh sebahagian ilmuan Hindu. Lihat video ini merakamkan situasi di dalam Kaabah: https://www.youtube.com/watch?v=A031T6QVq5w
3) Dakwaan mengatakan “terdapat inskripsi memuji Maharaja Vikramadithya di perpustakaan Makhtab-e-Sultania di Turki yang kononnya membuktikan pengaruh Vedik di Timur Tengah dan mendakwa Maharaja Vikramadithya membina Kaabah”.
Jawab:
Maharaja Vikramadithya adalah raja India yang memerintah sekitar tahun 57 SM. Dalam sekitar 50 tahun sebelum kelahiran Jesus di Nazareth. Mahajara Vikramadithya merupakan penyembah aliran Siva (Shaivisme). Jika dikatakan Maharaja Vikramadithya membina Kaabah, terdapat beberapa percanggahan:
a) Ayat al Quran yang mengatakan Kaabah itu dibina semula oleh nabi Ibrahim, firman Allah yang bermaksud:
“Dan (ingatlah) ketika Nabi Ibrahim bersama-sama Nabi Ismail meninggikan binaan asas-asas (tapak) Baitullah (Kaabah) itu.” (al Baqarah: 127)
Kehadiran nabi Ibrahim jauh lebih awal daripada Maharaja Vikramadithya. Malah pada ayat ini juga mengisyaratkan tapak Kaabah itu sudah sedia ada sebelum datangnya nabi Ibrahim sebab sudah ada asas-asas tapak Kaabah yang dibina oleh rasul sebelum Ibrahim a.s.
b) Adalah tidak logik sekiranya mereka mengatakan Kaabah asalnya adalah kuil Siva. Sedangkan aliran penyembah Siva ini mula muncul pada abad 1 SM dan mula mengukuh pada zaman pemerintahan empayar Gupta sekitar 320 Masihi. Sedangkan usia Kaabah itu lebih awal daripada wujudnya aliran penyembah Siva. Ini kerana sebelum zaman Puranik masyarakat Hindu ketika itu mereka tidak ada pembahagian aliran sembahan samada penyembah Visnu (Vaishnavisme), Dewi (Shaktisme) dan Siva (Shaivisme). Ini kerana pada zaman Vedik (1500 SM-300 SM) mereka tidak mengenal nama Siva kerana di dalam kitab Veda dan Upanishad tidak pernah menyebut nama Siva. Yang ada hanyalah nama Rudra yang dikaitkan dengan Siva. Masyarakat Vedik, mereka banyak menyembah dewa Indra, Agni, Surya dan lain-lain. Setelah berdirinya empayar Gupta (Puranik) maka barulah bermula penyembahan konsep trimurti yang dikenali sebagai Siva Visnu dan Brahma disertakan dewa-dewi di dalam kitab Purana. Oleh itu, agak janggal jika dikatakan dikaitkan usia penyembahan Siva dengan usia Kaabah.
4) Mereka juga mendakwa “terdapatnya konsep penyembahan berhala di tanah Arab sebelum kedatangan nabi Muhammad SAW. Berhala yang feminin seperti dewi-dewi di zaman Arab iaitu Al-Uzza, Al-Lat dan Manat itu seperti Saraswati, Parvati dan Lakshmi di dalam Hindu.”
Jawab:
Setiap kepercayaan politheisme tidak akan terlepas daripada adanya jantina terhadap dewa-dewi yang disembah. Hal ini terdapat beberapa faktor antaranya adalah:
a) Imaginasi manusia adalah terhad apabila mereka memikirkan zat Tuhan sehingga mereka akan memasukkan khayalan dan imej seperti manusia kepada tuhan-tuhan mereka. Baca: http://bit.ly/2r2CULh (Adakah Tuhan Berjisim?)
b) Penyembahan berhala akan mengambil semangat tempat dan tidak ada perkaitan di antaranya walaupun setiap dewa-dewi itu memiliki tugas yang hampir serupa walau dari tamadun yang berlainan. Baca : http://bit.ly/2pVvL23 (Sejarah Berhala Di Tanah Arab)
Sekira dikatakan berhala feminin itu sebagai bukti ia asalnya adalah berpengaruh dari Hindu, adakah Ishtar, Aphrodite, Arianhod, Artemis, Athena, Hera, dan ratusan dewi lagi di seluruh dunia dan tamadun itu juga merupakan pengaruh daripada dewi-dewi Hindu? Sudah tentu tidak, kerana konsep berhala dan dewa-dewi itu akan dicipta melalui sikap manusia berkhayalan terhadap tuhan.
Jika dikatakan konsep berhala itu adalah ajaran sebenar Hindu, perlu dilihat semula sejarah perjalanan antara zaman Vedik ke zaman Puranik. Ini kerana terdapat perbezaan ketara di dalam konsep ketuhanan di antara kedua zaman ini. Zaman Vedik mereka dilihat seakan tidak dibenarkan untuk membuat berhala atau patung bagi tuhan.
Menurut Pramod Chandra, di dalam bukunya The Sculpture of India mengatakan jika dilihat kepada peninggalan ukiran atau seni pembinaan patung sembahan, didapati ia tidak dapat dikesan terdapat ketika pada zaman Vedik. Di India, pengukiran patung bermula pada zaman pemerintahan Maurya oleh Raja Asoka. Dan seni pengukiran berhala di India banyak dipengaruhi oleh Hellenisme dari Yunani yang dibawa oleh Alexander The Great ketika mereka masuk ke India pada tahun 327-325 SM.
Kesimpulan
Tuduhan mengatakan di dalam Kaabah terdapat berhala, atau Lingam Siva adalah tidak berasas. Hal ini berlaku disebabkan terdapat pihak yang tidak mendalami teologi sesebuah agama dengan mendalam tetapi mereka tetap ingin mengulas sehingga terpaksa menafsir agama di luar konteks. Perkara pokok apabila berhadapan dengan sesuatu agama, yang paling penting adalah merujuk kitab suci terlebih dahulu. Ini kerana, autentik sesebuah ajaran itu terletak pada kitab suci.
Umat Islam tidak ada masalah jika ingin dikatakan pada asalnya dahulu kita semua memiliki kesatuan dalam beragama. Akan tetapi setelah datang orang terkemudian mengubah ajaran dahulu sehingga mewujudkan ajaran-ajaran yang jauh menyimpang dan berbeza dari wajah asal. Hal ini disebut di dalam al Quran yang bermaksud:
“Manusia itu adalah umat yang satu. (setelah timbul perselisihan), Maka Allah mengutus Para Nabi, sebagai pemberi peringatan, dan Allah menurunkan bersama mereka kitab yang benar, untuk memberi keputusan di antara manusia tentang perkara yang mereka perselisihkan. tidaklah berselisih tentang kitab itu melainkan orang yang telah didatangkan kepada mereka Kitab, Iaitu setelah datang kepada mereka keterangan-keterangan yang nyata, kerana dengki antara mereka sendiri. Maka Allah memberi petunjuk orang-orang yang beriman kepada kebenaran tentang hal yang mereka perselisihkann itu dengan kehendak-Nya. dan Allah selalu memberi petunjuk orang yang dikehendaki-Nya kepada jalan yang lurus.” (Al Baqarah: 213)
Di mana setiap zaman diutuskan para rasul untuk menyampaikan risalah tauhid. Akan tetapi ajaran itu menerima perubahan apabila datang generasi setelah itu. Dan Allah menghantar rasulnya sehinggalah diakhiri oleh nabi Muhammad SAW membawa risalah tauhid. Jika dilihat di dalam kitab suci utama Hindu sendiri yang mana kitab kuno ini telah memiliki ayat-ayat persamaan dengan aqidah Islam sepertimana berikut:
1) “Ekam sadvipra bahudhaavadanti”
“Dia adalah Esa orang bijaksana menebut-Nya banyak nama” ( Rigveda buku 1: rangkap 164: ayat 46)
2) “Ejad druvapatyate visvvam ekam caratpatatrivisunam vijatam”
“Esa dalam segalanya, maharaja dari yang bergerak dan tidak bergerak yang berjalan atau terbang dalam pelbagai ciptaan-Nya” (Rigveda buku 3: rangkap 3: ayat 8)
3) “Mahaad devaanaam asuratvam ekam”
“Maha Esa dan Maha Agung adalah yang tunggal gemerlapan” (Rigveda buku 3: rangkap 55: ayat 1)
4) “Ekam eva advityam Brahman”
“Tuhan hanya satu, tidak ada yang kedua” (Chandogya Upanishad bab 6 rangkap 2 ayat 1)
Sekira dirujuk di dalam kitab Hindu Sruti seperti Veda dan Upanishad, mereka mengatakan Tuhan itu satu, tidak ada kedua dan ketiga, malah tidak boleh dipatungkan dan tidak boleh diwajahkan.
Akan tetapi apabila memasuki zaman Puranik (300 SM-1000 M), bilangan dewa-dewi semakin bertambah banyaknya. Manakala di dalam Veda tidak pula memiliki jumlah dewa-dewi sebanyak kitab-kitab Smriti seperti Purana, Bhagavad Gita, Ramayana, Mahabhrata, dan lain-lain.
Semoga kita kembali kepada umat yang satu iaitu sama-sama berpegang kepada kalimah yang sama iaitu tauhid dan tidak ada sekutu bagi Tuhan dengan apa-apa sembahan lain pun.
Rujukan
[1] -(2010). Siva Purana, alih bahasa oleh Gede Oka Sanjaya, Penerbit Paramita Surabaya, Indonesia.
[2] Milon Nandy’s (2016). Hinduism In a Nutshell, Percetakkan Ilham, Selangor
[3] Joy Nandy, (2016). Life At An Ashram In India, Percetakkan Ilham, Selangor
[4] Wendy Doniger, (2009). The Hindus: An Alternative History, Penguin Books, USA.
[5] Ernest Mackay, (1948). Early Indus Civilizations, Luzac & Company LTD: London.
[6] Majumdar (1950). An Advanced History of India, yang diterjemahkan 1984 “Bunga Teratai Kebudayaan India”
[7] Pramod Chandra, (1985). The Sculpture of India 3000BC-1300AD, National Gallery of Art,Washington, D.C.
[8] Ahmad Iqram Mohamad Noor, (2017). Yahudi Kristian Hindu Buddha Berasal Daripada Islam? PTS, Selangor.
[9] Dr. H.O.K. Rahmat, (2008). Dari Adam Sampai Muhammad, Pustaka Aman Press: Kota Bharu.
[10] S. W. Jamison dan M. Witzel, (1992). Vedic Hinduism
R&D TEAM MRM