老讀者應該記得2009年3月我寫了一系列有關「08年金融風暴」成因的文章，其中在「金融風暴之我見（四）不是市場失敗，而是政府失敗！」 一文中提到 美國從卡特總統時期通過的「社區再投資法案（Community Reinvestment Act）」是助長高風險房貸的重要兇手之一。該法案逼迫銀行向低收入家庭或較貧困的社區提供住屋貸款，如有不從，則四大聯邦政府金融機構可以依法暫時中止這不從者的金融業務活動。

我也在2019年《08年金融風暴的元兇CRA陰魂不散》一文中再次提醒舊金山的聯邦準備銀行繼續發表聲明要求該區銀行應該遵守此法案繼續提供貸款給明顯信用不佳的特定族群。

近日大西洋區聯邦準備銀行總裁Rapheal W. Bostic則投書知名財經雜誌Barron's 又一次強調CRA是挽救美國經濟於疫情中的重要手段之一。

#人們從歷史中能學會的就是從歷史中學不到什麼教訓

股息再投資又叫做DRIP(Dividend Reinvestment Program)
是美股券商一個很棒也是其中一個優點的功能
只要透過系統來設定，當公司派發股息給你就會自動幫你買進股票來增加你的持股數量
.
有些人拿到股息就會想說拿出來用，或是覺得只是那一點點金額應該沒差那麼多
但其實如果你將它再投入的話，就可以加快你累積財富的速度
以上圖舉的例子來說
VOO有無股息再投入就相差了5000美金
.
所以千萬不要小看你的股息
它可以說是幫你額外加薪的好幫手
特別是對長期投資者來說
它更是不可或缺的存在
.
.
想了解更多關於美股被動式的內容
可以參考我的美股課程
你可以往上滑點自介中的連結了解詳細課程內容
.
#美股 #複利效果 #股息再投資 #美股被動式 #長期投資 #股息 #投資 #投資觀念 #theyalechen

[戲說估值(?)]

廢文PO多了，偶爾來點比較認真的?

有網友問到我在這篇裡面寫到的再投資率是什麼鬼:
https://reurl.cc/qgQ2Y0

恩……其實我文章中就技術上並非完全正確，但要解釋有點麻煩，而且不是這篇文章的核心，就沒有說清楚了。

首先，估值考慮的是未來的現金流量貼現值(DCF)，而再投資率算是一種很常用的上而下捷(ㄊㄡ)思(ㄌㄢˇ)法，用來估計未來成長所需的資本支出，我印象第一次看到是Joel Greenblatt哥大的上課筆記，再來是Damodaran的Dark side of valuation

事情是這樣的~增長大多時候是有代價的，展店需要再投資，買設備需要再投資，基本上除了少數強到哭爸的軟體、平台公司(弱的也是要維持一定的研發去跟市場競爭)、顧問業這種無形資產為核心的業務外，成長基本上都是要投資的。

再投資率就是想要嘗試捕捉增長需要的資本支出佔利潤的比例

關係是 Reinvestment rate = growth rate in operating income/ marginal ROIC

而life cycle早期的公司 大多會用營收去連結。

Reinvestmet = Change in Revenues/(Sales/Capital)

也就是通常會透過這個數字去估計未來成長需要的資本支出，至於文中為何我是到損益表那段才引入…..有一點點技術上的錯誤。

損益表有個東西叫攤銷折舊，這是過去的資本支出決定的，穩定態的公司或許折舊會接近未來的資本支出，所以這問題不大，但增長或不穩定態的公司，未來的資本支出通常都不會等於折舊(過去的資本支出平滑化)，就會需要透過再投資率估計一個更合適的數字。

文中會在損益表引入是因為我文中假設是在全知的狀況，如果你能合理的估計現金流，DCF直接用這數字就好，而在真實狀況即使是一開始就用現金流量表估值，終值端大多也會引入再投資率去估計資本支出。

那為何價值會被這個數字影響？這隱含的是，不是所有成長都能帶來價值(燈冷!!!!)，能帶來價值的成長其預期的回報(ROIC)一定要高於其成本(WACC)。

你說這技術細節有用嗎?....台股基本上沒用，因為台股只管數字有沒有成長，沒在管你成長的價值高不高，美股有用嗎……不好說，如果一個投資標的需要你精算，那可能也不是一個好的投資標的。就當作一個書呆子的鑽牛角尖吧

真的想了解這麼無用的知識就是把估值圈兩個大老的書(Damodaran跟McKinsey)看完應該就會懂了。

(BTW 其實我還會很多超級無用的小知識?? 例如:
我會銀行體系的各種捷思估值和其所做的基礎假設
我知道困境投資走CH11的步驟和那些東西會成為債權
我會造假在財報上的數字關係和該如何研調
理解各種量化策略的邏輯也做過一些
BETA、風險溢酬、國家風險的各種算法和優缺點評比....)

#我是不是該去找個嗜好