[爆卦]Persuasively是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇Persuasively鄉民發文沒有被收入到精華區:在Persuasively這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 persuasively產品中有3篇Facebook貼文,粉絲數超過2萬的網紅白經濟 TalkEcon,也在其Facebook貼文中提到, ▍關於「經濟不是科學」一文 大家好,我是作者。有鑑於那篇文章底下的討論很踴躍,我想身為作者,我應該給個交代。 首先,我想那時候若把文章標題改為「經濟不是實驗科學」和把內文所有的「科學」替換成「實驗科學」的話,就不會這麼多爭議了。而動態的部分,當初也不該以輕浮的口吻呈現,以至於模糊焦點。為了...

 同時也有10000部Youtube影片,追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル,也在其Youtube影片中提到,...

persuasively 在 DAN LOK - “King Of Closing” Instagram 的精選貼文

2020-05-10 14:48:20

3 Skills That Will Help You Get Rich... #1: Teach Your Hobby, Passion, Or Skill. Odds are, you share the same hobby as millions of people around the ...

  • persuasively 在 白經濟 TalkEcon Facebook 的最讚貼文

    2017-11-08 13:20:15
    有 120 人按讚


    ▍關於「經濟不是科學」一文

    大家好,我是作者。有鑑於那篇文章底下的討論很踴躍,我想身為作者,我應該給個交代。

    首先,我想那時候若把文章標題改為「經濟不是實驗科學」和把內文所有的「科學」替換成「實驗科學」的話,就不會這麼多爭議了。而動態的部分,當初也不該以輕浮的口吻呈現,以至於模糊焦點。為了彌補這些過錯,在這篇動態的最後,我會將整篇文章濃縮成一段,重新說清楚我自己的看法。

    必須承認,當初起標題和想動態的時候,是有刻意要譁眾取寵和爭取曝光,才故意下了一個比較聳動的標題。可是,作為一個科普網站,是否該為了點閱數而呈現較為偏激的觀點,是可商議的。另一方面,我當初決定下「經濟不是科學」這個標題,也並不只是為做效果而做效果,因為我的確就是這樣想的:「經濟不是科學」。

    「經濟不是科學」這論點雖非主流,但絕不是空穴來風。個體經濟學家 Ariel Rubinstein 在一次的訪談提到 "We don't like to admit it. We like to think we are doing science. But we are doing something closer to literature, philosophy." 對於經濟模型,他一貫的立場則是 "I believe that economics, especially economics theory, especially microeconomics, is a collection of fairytales."

    而計量經濟學家 Ed Leamer 在一次演講中則是直截了當地說了 "Economics is not a science. It's pattern and stories. It's good stories that turns correlation into causal conclusion" 對於實證研究,他則認為 "Econometrics analysis is really journalism. Journalist's job is to marshal the facts and put them together persuasively; but it's not science."

    最後,且讓我搬出祖師爺 Paul Sameulson 來當擋箭牌。 在某次訪談中,祖師爺被問到經濟是不是科學時,他的回答則是 "Economics is not an exact science, it’s a combination of an art and elements of science." 於我看來,這是「經濟不是科學」的委婉說法。

    必須強調的是,當我說「經濟不是科學」時,我並沒有半分批評的意思。因為 "Usefulness, not truthfulness, should be the goal." -- Ed leamer.

    ---
    「經濟不是科學」一文的濃縮版:

    經濟學不是(實驗)科學,因為我們探討的是社會現象,所以經濟學也注定不能是(實驗)科學。但,不是(實驗)科學又怎樣呢?雖然歷史證明了科學方法十分有用,但實驗仍是有其限制;更何況實驗只是研究方法的一種。不同學科探討的主題不同,面臨的挑戰也不同,合適的研究方法自然也不同。

    而這是我在文章中所下的結語:

    是否為科學,不該做為評斷一個學科有無價值的唯一判准。更何況,該如何定義科學,是可以商量的。經濟是否是科學,觀看我們採用哪個定義來界定科學。此外,每個學門所探討的問題,有各自適合的研究方法。人是這麼的複雜,在這複雜的互動關係所加總成的社會,想從中歸納出如同牛頓力學一般簡潔的基本定律,恐怕是緣木求魚。經濟學,有用,能為政策制定帶來指導,才是美德。不論是從實驗得來的,還是從理論推得的,只要有用,都好。

    ---
    動態中引用的出處:

    http://www.econtalk.org/archives/2011/…/rubinstein_on_g.html

    https://www.youtube.com/watch?v=uQ5N5on1S_k&t=3s

    https://www.youtube.com/watch?v=jeyL6XIb7ZA

    http://www.econtalk.org/archives/2010/…/leamer_on_the_s.html

    https://www.pbs.org/…/economy/samuelson-on-whether-economics

  • persuasively 在 陳盈卉 Vivien on Air Facebook 的精選貼文

    2016-05-18 22:38:39
    有 23 人按讚


    相遇真的是一種緣份!做名人的專題看似簡單,但要在新聞爆炸的時代,找出不同切點,其實也是一種考驗喔!

    Glad to meet new friends! They always show up when you least expect, fate is a true myth. This week I tried to look at the camera more frequent, did I make myself more persuasively?

  • persuasively 在 Min的裸食廚房 Facebook 的精選貼文

    2012-11-07 02:56:46
    有 16 人按讚


    {選前催票} 加州朋友別忘了Vote Yes on Prop37!!!!

    Just one day until California voters will be able to speak out for our right to know about our food!

    As Michael Pollan persuasively argues, a Nov. 6th vote to label genetically engineered foods is America's "moment of truth" for a much larger nationwide movement. Read more here: http://nyti.ms/S885h1

    Make sure to spread the word - Vote YES on Prop 37!

  • persuasively 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的精選貼文

    2021-10-01 13:19:08

  • persuasively 在 大象中醫 Youtube 的最讚貼文

    2021-10-01 13:10:45

  • persuasively 在 大象中醫 Youtube 的最佳解答

    2021-10-01 13:09:56

你可能也想看看

搜尋相關網站