為什麼這篇MiG-28 vs F5鄉民發文收入到精華區：因為在MiG-28 vs F5這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者yamatobar (747-8I)看板Military標題[新聞] 美海軍F-5假想敵機隊 全...
原文來源：
https://reurl.cc/pxW9QQ
原文摘要：
「Naval News」網站23日報導，美國海軍航空系統司令部（NAVAIR）的「專業和驗證飛
機項目辦公室」（PMA-226），已向馬里蘭州的帕圖森河海軍航空站，交付首架擔任「假
想敵」的F-5N戰機，作為現代化升級與飛行測試的原型機，藉此全面提升F-5N/F「假想敵
」機隊安全性及戰力。
升級戰力並提升安全與可靠性
NAVAIR新聞稿指出，F-5系列戰機多年來一直擔任高空、高速戰術戰機的假想敵機角色
，在空戰訓練中，為美國海軍與陸戰隊飛官累積大量的寶貴經驗，但因缺乏現代化的安全
系統、航電設備，以及新式戰機普及的戰術能力，整體性能已落伍。
這架F-5N是進行現代化改裝的首批3架戰機之一，將改裝現代化座艙、增設新式航電設
備，並翻新機體結構；在升級戰力的同時，也提升安全與可靠性，解決性能落伍、無法模
擬新式敵機等問題。
據此翻新16架F-5E、6架F-5F
在完成測試後，PMA-226將以此為標準，進行「為庫存標準化的航電重新配置與戰術增
強／現代化」（ARTEMIS） 計畫，翻新美國海軍近期自瑞士空軍購買的16架F-5E（單座型
）與6架F-5F（雙座型），完成改良後，型號將改為F-5N+與F-5F+。
採用商規零組件 簡化保修程序
PMA-226已於6月完成ARTEMIS計畫的獨立後勤評估，預計2022年進入下一階段。屆時將大
量採用現成的商規零組件，並明確定義維護和後勤支援設備的要求，同時採用現成的商規
便攜式電子輔助工具與軟體，簡化後勤保修程序。
心得感想：
台灣以後淘汰除役的F-5,可以拿去給美國人殺肉了
畢竟美國看來還會繼續讓F-5繼續撐一段時間
F-16要完全取代F-5還需要一段時間,而且F-5某些飛行特性不是F-16身上也有的
--
四角四面は豆腐屋の娘。色は白いが水臭い。四谷赤坂麹町、チャラチャラ流れるお茶の
水- 。 粋な姐(ねえ)ちゃん立ちしょんべん、ってなどうだ。
大したもんだよカエルのしょんべん、見上げたもんだよ屋根屋のふんどし。 結構毛だ
らけ猫灰だらけ、お前の尻(ケツ)はクソだらけ。
男はつらいよ,寅さん啖呵売
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.215.185 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632570687.A.A21.html
推 mmmimi11tw : 老鳥專用機 09/25 19:54
推 skyhawkptt : A-4 來魔改吧...XD 09/25 20:00
推 wingstar : 台灣的壽命剩餘很少，價值很低 09/25 20:06
→ moeliliacg : 其實從年份來看 瑞士空軍的F-5跟台灣差沒幾年 基本 09/25 20:15
→ moeliliacg : 上算是同期啦 不過瑞士空軍一來應該是沒有台灣的操 09/25 20:15
→ moeliliacg : 二來又沒有海島的高溫高鹽分 09/25 20:15
→ moeliliacg : 而且只求訓練效果 跟要擔戰備所需的性能升級是差的 09/25 20:17
→ moeliliacg : 自然台灣就不選擇升級翻新F-5了 09/25 20:18
→ kuma660224 : 台灣機體換過翼梁 剩餘壽命 很長 09/25 20:20
→ kuma660224 : 主要是我方F5聯隊是正規戰鬥聯隊 09/25 20:20
→ kuma660224 : 不只是用來內部教學切磋 09/25 20:21
→ kuma660224 : 台東聯隊在繞出島鏈擾台時代 09/25 20:21
推 qsgjnmvb : 最強的F5 09/25 20:22
→ kuma660224 : 早就不能用老舊WVR機種翻修繼續撐 09/25 20:22
推 sugoichai : 米格28再戰30年 09/25 20:44
推 diecoss : It’s MiG-28!!! 09/25 21:18
推 cwjchris : 人家T-38都還現役 09/25 21:24
推 ggeneration : 別人的性命是框金又包銀 阮的性命不值錢 09/25 21:35
→ ggeneration : 別人呀若開嘴是金言玉語阮若是加講話 唸咪就出代誌 09/25 21:36
推 madrabbit : 求問什麼飛行特性是F16沒有的？ 09/25 22:06
→ defenser : 關一顆引擎飛(誤) 09/25 22:12
推 b777300 : 靜穩定性 09/25 22:12
推 b777300 : 雙發訓練比較安全 09/25 22:15
推 b777300 : 耐操好用拼第一，其實重點在操作成本便宜 09/25 22:19
→ kuma660224 : 主要是省油便宜的特性 09/25 22:32
→ kuma660224 : 大家TSFC每磅推力的油耗差距不大 09/25 22:33
→ kuma660224 : 所以小顆低阻力低推力就是省 09/25 22:33
→ kuma660224 : 如果戰隼是空中toyota 小老虎就125機車 09/25 22:35
→ kuma660224 : 反正他們F5不用掛彈出來攔截Y8/H6 09/25 22:36
→ kuma660224 : 機隊當然越省錢越好 09/25 22:37
推 b777300 : 反正假想敵也是訓練狗戰用 09/25 22:43
→ kuma660224 : 這架只負責WVR. 就身形小，難目視 09/25 22:44
→ kuma660224 : 科目會強迫直接近戰 不能BVR 09/25 22:45
→ kuma660224 : 還可強迫學員用低能量狀態接戰 09/25 22:46
→ kuma660224 : 不讓你用能量逃開 不跟小老虎玩 09/25 22:46
→ kuma660224 : 你只能使盡一切近戰手段 用眼球找它 09/25 22:47
F-4也當過假想敵機https://www.youtube.com/watch?v=y8yhIu6l8q8
→ WillyLin : IDF一樣小隻雙引擎，適合取代F5的假想敵腳色嗎? 09/25 22:58
推 b777300 : 適合阿，但是全世界只有台灣有，美國也不好買 09/25 23:08
→ b777300 : 但IDF操作成本比較高 09/25 23:08
推 defenser : IDF滯空時間太短 09/25 23:17
→ yamatobar : IDF還有BVR能力 09/25 23:36
→ yamatobar : 滯空時間也比F-5更長 09/25 23:41
→ WillyLin : 那靈活刁鑽程度和F5比起來呢?狗鬥能力強嗎? 09/25 23:51
※ 編輯: yamatobar (220.129.48.15 臺灣), 09/26/2021 00:10:21→ mmmimi11tw : 基本上會比F5好一點，畢竟不是同時期的東西 09/26 00:12
推 jetzake : IDF本身就是F5的後繼機種再改進來的 09/26 00:29
→ jetzake : 特性類似 各項性能又更優越一點這沒什麼好奇怪 09/26 00:29
→ kuma660224 : F5也一樣滯空不長 但沒差 09/26 00:38
→ kuma660224 : 定位本來就不是要去攻勢抄家 09/26 00:38
→ kuma660224 : 美帝統計訓練飛行時間其實不長 09/26 00:39
推 wistful96 : F-5也要列入經典戰機了 09/26 00:48
推 qsgjnmvb : 噴氣式戰機都是經典吧 09/26 07:48
→ eemail : 飛行員:我爺爺開F-5 我也是@@ 09/26 09:21
推 prudence : f5居然還在用 QQ 09/26 10:50
推 ROCAF : T-38還在撐比較訝異@@ 09/26 13:53
→ mmmimi11tw : 他們都還是有在定期維護更新結構的 09/26 14:38
→ suitup : 為啥還要改這個 J85的推力也推不了更多東西了不是 09/26 16:27
→ suitup : 嗎 09/26 16:27
→ moeliliacg : 因為便宜啊 你就算做更新升級 了不起平均每架百萬 09/26 16:37
→ moeliliacg : 不到千萬美元 換新機隨便都是幾千萬鎂在算的 09/26 16:37
推 skyhawkptt : F-5跟A-4有執行訓練成本維護比較表可供參考嗎？ 09/26 18:18
→ moeliliacg : F-5N的數據 有 不過A-4在美國已經沒有軍方使用了 09/26 18:36
→ moeliliacg : 所以沒有現在的官方操作成本的數字 09/26 18:37
→ moeliliacg : 第一頁NAVY就有F-5N跟F-16A/B的數字了 09/26 18:38
→ moeliliacg : F-5大概還是只有2/3 F-16的成本 09/26 18:38
→ moeliliacg : 2003年 TA-4J退役那年是2700~3000鎂 同期的F-5則是 09/26 18:49
→ moeliliacg : 2200鎂左右 09/26 18:49
→ prudence : 好便宜 QQ 09/26 18:59
→ moeliliacg : 那是那個年代的價格 跟現在不能比 那時候F-16/18 09/26 19:01
→ moeliliacg : 也不過5~6千鎂 要到F-14/15才會破萬鎂 09/26 19:01
→ moeliliacg : 現在F-16都要1萬多鎂 F-15更是破2萬鎂了 09/26 19:02
→ moeliliacg : 所以操作成本就算要比 也要比同期的數字 09/26 19:03
→ moeliliacg : 才有意義 不然拿不同時代/不同標準的數字來比 09/26 19:03
→ moeliliacg : 可能會得出與現實完全相反的結果 09/26 19:04
→ prudence : 就通貨膨脹的概念?算上倍率也還是便宜的吧 QQ 09/26 19:18
推 F5ETiger : 尚能飯否～ 09/27 09:03
推 prudence : 樓上,應該沒問題啦 XD 09/27 10:46
推 edison : 樓樓上再戰三十年 09/27 12:23
推 skyhawkptt : 感謝moeliliacg大大提供資料 09/27 15:38