【為何道德聖言淪為空洞無物的口號?】見到喬靖夫貼了六年前佔中＃中立派 ＃綠絲帶 之主張，與老大看法一樣，他們言論是何等虛偽和浪費睇Post者的時間，但問題是為什麼 ＃道德聖言 在今日的香港會淪為空洞無物的口號?

＂我支持市民＂＂反對暴力＂＂政府我又撑，年輕人又撑，總之要平和討論理性＂

⬇️⬇️⬇️⬇️

倫理討論、價值辯論之過程，總結有幾種思考方法：德性倫理（Virtue ethics）：行動出發是否為善及行動整體是否善行；
目的倫理（Consequentialism）：行動是否達致更善；
義務倫理（Deontological ethics）：行動是否是善的。

具體例子: 民運／國安是否善行？打壓／攬抄目的是否達致善行？總之有火魔／有警暴就唔啱？

去到行動時，我們還有一堆正義戰爭（Just war theory）之類思考去處理行動界線。例如Jus in bello 「戰爭手段正當性」中要求相等武力，#即係面對十幾歲少女唔需要飛身跪壓，#做多咗最少都要講聲對唔住。
又例如殷海光在《人生的意義》所說　"當我們因生活困難而被迫不得不放棄若干作人的原則時，我們必須儘可能作「道德的抗戰」，把道德的領土放棄的愈少愈好；而且要存心待機「收復道待的失地」。"

⬇️⬇️⬇️⬇️

每每在歷史時刻，在學生及市民心中，必然要面對道德難題是：這行為是善，或是惡，或是非道德的?　

你會發現，深入具體的事例中，每一種觀點及規則，都有其善處，或無異議的前題，但也有弔詭，或是美德與美德衝突之地方，要判斷我們要暫時放棄那些道德規則。

如果以共和國與反革命的名義，將法國公民送上斷頭台，成就法國人的法國。這是否善，我應否參與？
如果要以保護性監管的名義送猶太人去勞動營為國家服務，增大產能，營門上還掛上「勞動帶來自由（Arbeit macht frei)」。這是否善，我應否參與？
如果要帶領亞洲人「脫亞入歐」，防止西方列強殖民、力求各國加入「大東亞共榮圈」。這又是否善，我又應否參與？
如果利用安全名義，打壓宗教自由及少數族裔文化，減少衝突。這又是否善，我又應否參與？

That's THE question.

如果我們固意忽略具體事實，迴避矛盾之處，又不能提出該做或不做的行動，一味只重覆雙方口號或無異議前題，根本是浪費讀者時間。一是作者的無知難以作價值討論、一是作者無心去解決爭端只想表個態。

教師若上堂面對這些德育難題，暫時判斷不了，不妨直言「不知道」。社會又無要求教師要全知全能的。
常常「指點江山」的精英賢達，我相信，絕不是無知，而糾正無權者的看法是容易的，但有無勇氣同時去指正強權錯誤呢？

如果無，就不妨講少那些無論述，只有假設及立場的說話：＂我校校訓是慈愛，所以暴力就唔啱＂＂天主教人愛，示威造憎恨所以唔啱＂的說話

Pardon me, sir. 我校校訓勤儉，我建議你都係少說話，無謂浪費大家生命好嗎？