雖然這篇Compunction鄉民發文沒有被收入到精華區：在Compunction這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章
在 compunction產品中有1篇Facebook貼文，粉絲數超過8萬的網紅本土研究社 Liber Research Community，也在其Facebook貼文中提到， 【「嚇親! 我地唔係真係要叫中方修改基本法吓嘛?」】 不要以為中聯辦駱惠寧2020年提出修訂《基本法》是突破先河[註一] ，其實英方才是在頒布《基本法》後最早想提出修憲的第一人，不過英方最後沒有出手，原來也是怕「政治攬炒」。 參考近年解密80-90年代的英國檔案[註二]，可以看到英方在基本法草委...
同時也有10000部Youtube影片，追蹤數超過2,910的網紅コバにゃんチャンネル，也在其Youtube影片中提到，...
compunction 在 Ting Him Instagram 的精選貼文
2020-05-02 23:40:56
Sadness prevailed in my mind. Why people can deceive others without compunction? #disappointed...
-
compunction 在 コバにゃんチャンネル Youtube 的最佳解答
2021-10-01 13:19:08![post-title]()
-
compunction 在 大象中醫 Youtube 的最佳貼文
2021-10-01 13:10:45![post-title]()
-
compunction 在 大象中醫 Youtube 的精選貼文
2021-10-01 13:09:56![post-title]()
compunction 在 本土研究社 Liber Research Community Facebook 的最佳解答
【「嚇親! 我地唔係真係要叫中方修改基本法吓嘛?」】
不要以為中聯辦駱惠寧2020年提出修訂《基本法》是突破先河[註一] ，其實英方才是在頒布《基本法》後最早想提出修憲的第一人，不過英方最後沒有出手，原來也是怕「政治攬炒」。
參考近年解密80-90年代的英國檔案[註二]，可以看到英方在基本法草委制訂基本法過程中，對外就公開說支持，但其實對內一直都「頂唔順」基本法許多條文。直到90年初基本法最終訂稿頒布出台，內部只覺得若有22分，基本法只值2.5分，因為英方透過中英雙方法律顧問溝通渠道，提出過22個沒有跟從中英聯合聲明的基本法條文修訂建議，最後中方只改得兩條半，心裡清楚自己對《基本法》條文並不滿意 (unsatisfactory)，但卻講不出聲，最後只專注於處理對英方最為頭痛、因基本法條文而衍生的國籍問題。可見基本法未開始行使，已經被英方當年評為不合格。
到91年基本法頒布一周年，英國解密檔案透露[註三]，英方已經為意到中方在基本法頒布一周年的官方文宣，故意忽略英方在香港未來發展的角色。到同年時任英國首相馬卓安 (John Major)的書信回覆時任行政局的鄧連如對基本法問題的關注，重申強調「中英聯合聲明是香港未來與中國關係的基礎。」(the Joint Declaration was the foundation of Hong Kong’s future relationship with China)，更形容這份多方面與聯合聲明不符的《基本法》條文，尤其是國籍問題，是一個「未完成的事業」(unfinished business)，暗示還會盡力向中方力爭在97前「修改基本法」。
對此理解，檔案裡面看到英方法律顧問S. Brooks看得膛目結舌，在旁留言「嚇親! 我地唔係真係要叫中方修改基本法吓嘛?」 (Boggle! Are we seriously going to ask the Chinese to amend the Basic Law?)
及後在解密檔案中，就打開了一個英方應否叫中方在97前修訂基本法的內部討論。英國外交部研究部一方認為修訂基本法很有機會打開一個極壞先例，會令中方在97前鑽空子「順手」修改其他已寫進《基本法》的條文。而外交部政治顧問就認為其實擔心都是多餘，反正中方並非會因為你提出改就會改，而是他想改時就會改，也不會因為你開了個先例後就會改，更不會因為你不開先例就不會改。英方政治顧問進一步描繪中方對修法的取態，說單看中方改自己修憲的次數，就知他們要按其所欲修改香港基本法時，是不會存有任何內疚感的 (they will have no compunction about altering Hong Kong’s if it suits them)。
經此討論，英國外交部官員N.J. Cox認同97前提出修改基本法會打開先例的觀點，更評估有機會被一併改掉的，會是特首不再需要通過「選舉」只透過「協商」的辦法產生 (因聯合聲明只提及是「透過選舉或者(or)協商」)，或者取消所有立法會的直選元素(因聯合聲明只提及選舉而沒有「直接」兩字)。若果今時今日中央決意修改基本法，亦有可能不只改廿三條，「普選」亦會是一個可被順手牽羊的隱患，因為今天中方邏輯都可以將「普選」或者爭取「普選」，任意提昇至危害國家安全而順手刪除。
故此，英國外交部不再將《基本法》當作一個「未完成的計劃」，反而認為應將《基本法》視為「神聖不可侵犯」(sacrosanct)，才是在一種中國持續偏執(paranoiac) 的取態下對香港的最大保障，自此在檔案中繼續研究97前要求中方修改基本法再沒有下文。中英雙方同視當時《基本法》為一個好方案 (pretty good deal)，從此就弔詭成為了一種中英雙方殊途同歸的共同旋律。
三十年後，駱惠寧說「該修訂的修訂」反過來變成了今天的主旋律，可以預視北京所想修改的基本法版本，將與當年一種朝向更符合中英聯合聲明的修改愈走愈遠。連自行修憲做「終身主席」也是家常便飯，就如英方所預視，當要任意修改一個香港的憲法時，亦自然不會存有絲毫的疚感及保留。
文章題目：【洋修之死 — 英方提議修改基本法的難產與啟示】
#英檔解密
#修憲攬炒
#具中國特色的憲法精神
#洋修之死
#突出的短板
--
參考檔案及資料：
[註一] 文匯報 : 駱惠寧:決不能讓香港成為國家安全的風險口
http://news.wenweipo.com/2020/04/15/IN2004150020.htm
[註二]1990 FCO 40 2995 Future of Hong Kong: exchanges with the Chinese on the Basic Law. The National Archives
[註三]1991 FCO 40 3293 Basic Law General. The National Archives
--
🈲 追蹤本地惡法前世今生 支持中港檔案研究工作
https://liber-research.com/support-us/
記著Follow我地：
📸 IG: https://www.instagram.com/liberresearch/
🖨 TG: t.me/liberinfo
🎥 Youtube: https://bit.ly/2WOIKTk