今天基隆的通勤族，又遇到一個高速公路塞爆的夜晚。
　
許多市民朋友，因為內湖堤頂大道出口處、汐止、七堵一帶，因故塞車，最長有塞到將近三小時以上的狀況。
　
通勤塞車的問題，是基隆人長久以來的痛。
　
我也時常接到市民的各種陳情，這些訴求，不外乎幾種：
　
一、等車等不到，請加開班次。
二、高速公路塞車，請加寬交流道。
三、從A點到B點沒有直達車，請加開跳蛙公車。
　
也有人會把問題拉更遠，表示，之所以基隆人要通勤，是因為基隆沒有工作機會，因此，重點就是把工作機會帶回基隆，就不用上高速公路，當然就更不用塞車了。（這題是產業經濟題，改天再聊）
　
同樣的，前陣子，也有很多基隆人很關心基隆捷運的問題，是否會與現有的火車站衝突？台鐵會否停駛基隆站？
　
這些都引起市民之間，很熱烈的討論。
　
我想就我自己的通勤經驗，跟大家分享我的看法。
　
我認為，真正有效且徹底解決通勤塞車問題的方案，就是大眾運輸，而且，就是軌道的大眾運輸。
　
因為，只有軌道運輸，「比較」不會有塞車的問題。
　
不論是捷運、火車、還是輕軌，只要上了車，就會一站站到達目的地。除非像是台北捷運的尖峰時間，上車的人過多，就算車廂載運量再大，都還是要等一兩班車，才能上車，就算上了車，可能也沒位子坐。
　
但是，只要上了車（而且一定上得了車），就一定可以在指定時間內，到達目的地。
　
以我在安樂區搭車為例，倘若我要去台北的忠孝復興站，我可以：
　
一、搭國光1815客運直達，
二、搭1815，在市府轉運站下車，轉搭北捷板南線，
三、搭首都9026到南港展覽館，轉搭北捷板南線。
　
這三個方案裡，只要是尖峰時間，我絕對不選「直達」，因為車子會塞死在內湖交流道與忠孝東路上。
　
在這個博弈賽局裡，我選擇的，絕對是「最短時間內到達一個捷運站，再由捷運解決剩下的路程」的方案。
　
這裡面，只要是在道路上，不論平面或高速公路，都必然會有塞車的風險。
　
但只要在軌道上，尤其是捷運，那縱使站站停，我也知道，不論如何，幾乎不可能有塞車的風險。
　
現在基隆捷運的計畫，雖然還有綜合規劃要完成，有中低運量改為中高運量的問題要克服，但都是政府面對塞車問題的開始。
　
而基隆市交通處也應該要提出一個有效的全市與基隆捷運的接駁路線與計畫，不論最終捷運起站是設在八堵或市區。
　
每當我站在雨中等連續來了三班卻過站不停的客運，每當我在客運上看到要遲到了，可是全車塞在某交流道口動彈不得，或是全車塞在高速公路的中間，而我已經憋尿三小時了。
　
我都覺得，我寧可現在在一個捷運上，在一個軌道上，我可以在下一個站下車方便，我可以準確地知道我可以幾點到站。
　
而我也會知道，因為我的捷運使用獨立的軌道，我的列車不用為了花東來的列車，不會為了區間車與直達車，而借軌、讓軌，因而讓我的列車誤點進站，誤點到站。
　
如果我在台北市內往返兩個點，除非地點太特殊，附近沒有捷運站，否則我一定首選捷運，不會在台北裡搭公車，同樣原因，避開塞車。
　
幾年前一個晚上，我曾在一高七堵段附近，目睹一起嚴重的連環車禍，四五台車撞在一起，很幸運地，似乎沒有人嚴重傷亡。但那個晚上，我也是國光號上度過了三個小時，我只記得，膀胱真的快爆炸了。
　
那次以後，我就很認真在思考，到底我們為什麼這麼依賴客運與公路？真的不能改變嗎？
　
我認為軌道運輸很重要，因為它比公路準時、穩定，而且不會塞車。
　
如果基隆捷運，是比起現行的誤點台鐵，更好的選擇，我就覺得應該把建設性的力量，放在如何把捷運變得更好上面。
　
如果用捷運取代台鐵，是實際、可行、可負擔的方案，那就應該這麼做。
　
基隆市議員 張之豪

有關9026班晨間尖峰在橘郡有乘客上不了車的問題，秦鉦議員徵得大都會及首都客運同意配合，自8月6日(星期三)起，於每上班日上午尖峰時段，除了維持每4分鐘一班次外，並在7時50分~橘郡站~加開一部加班車服務，安樂社區乘客搭乘。

另據民眾反映，每天下午及晚上尖峰在台北市忠孝東路沿線及市府轉運站欲搭國光客運1815車班返回安樂社區卻常上不了車，秦鉦議員呼籲民眾，短期內國光客運尚無法增開加班車，亦可盡量搭乘捷運到南港展覽館站6號出口，搭乘大武崙9026能直達安樂社區及大武崙，大都會及首都客運保證提供充分運能，讓每位市民平安順利回家。