打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案！

自從解嚴之後，台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形，雖然在發展歷程中，屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰，卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子，就是選舉制度。

在 2004 年的第六屆立法委員選舉時，台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢，卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色，兩黨瞬間僅剩下1席。

原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「單一選區兩票並立制」，而在這個制度下，113 席的總席次當中，就有 73 是區域立委，幾乎佔據了國會的組成主體。

然而，單一選區屢遭詬病的，就是「贏者全拿」的制度思維，不論實際得票比率為何，只要無法在選區中出線，就無法取得席次。在這樣的框架下，為了讓自己較支持的支持者出線，選民就更容易產生棄保心態。

這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力，更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭，也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務，甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。

最重要的是，這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上，反而強化了二元對立的社會氛圍。

因此，時代力量今天召開修憲記者會，正式在現有憲政體制變革上，除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」，更率先拋出「聯立制」的相關草案。

簡單來說，現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤，而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。

為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例，政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差，就以不分區的席次來調節。

在時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上，會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委，以及 73 席不分區立委。和德國不同，立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。

另外，我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%，除了鼓勵小黨的發展，也要讓更多元的聲音能夠進入國會。

「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」，我相信這樣的選制改革，能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌，讓現有的兩黨格局走入歷史，共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。

我呼籲各黨應盡快展開修憲討論，讓憲改即刻啟動！

打破兩黨格局 重塑多元政治
時代力量正式推出聯立制修憲草案！

自從解嚴之後，台灣政壇的兩黨政治格局逐漸成形，雖然在發展歷程中，屢屢有藍綠之外的第三勢力發起挑戰，卻仍幾乎牢不可破。而在這個脈絡中最重要的決定因子，就是選舉制度。

在 2004 年的第六屆立法委員選舉時，台聯和親民黨這兩個政黨合計拿下 225 席的總席次中的 46 席。然而這樣的抗衡態勢，卻馬上在 2008 的第七屆立委選舉中風雲變色，兩黨瞬間僅剩下1席。

原因就是因為憲法增修條文修正後，立法院正式改為「單一選區兩票並立制」，而在這個制度下，113 席的總席次當中，就有 73 是區域立委，幾乎佔據了國會的組成主體。

然而，單一選區屢遭詬病的，就是「贏者全拿」的制度思維，不論實際得票比率為何，只要無法在選區中出線，就無法取得席次。在這樣的框架下，為了讓自己較支持的支持者出線，選民就更容易產生棄保心態。

這樣的制度走向讓大黨更容易鞏固勢力，更導致第三勢力小黨在地方選舉中幾乎毫無機會。而為了在這樣的零和選制中競爭，也讓區域立委必須花費更多的時間處理地方事務，甚至強化了地方綁樁、利益至上的文化。

最重要的是，這樣的選制讓「民意支持度」沒辦法反映在代議士的組成上，反而強化了二元對立的社會氛圍。

因此，時代力量今天召開修憲記者會，正式在現有憲政體制變革上，除了提出「修憲門檻下修」和「廢考監」，更率先拋出「聯立制」的相關草案。

簡單來說，現行的並立制就是將區域和不分區立委選舉脫鉤，而聯立制則是以「政黨票」來做整體席次的最終分配。

為了避免相對多數人被過度代表，以及相對少數人代表不足的問題，「政黨票」就會是重要的調節方式。以德國的「聯立制」為例，政黨的最終席次必須和「政黨票」的得票比率相當。而區域國會議員當選席次和政黨票得票比率的落差，就以不分區的席次來調節。

在時代力量的版本上，我們嘗試調和了「尊重地區民意」、「政黨全國支持度」和「代議士運作成本」三個面向。在席次設計上，會有 73 席區域立委、 10 席原住民立委，以及 73 席不分區立委。和德國不同，立委的總席次是固定的，以避免立法委員人數增加所帶來的成本。

另外，我們也會將不分區的當選門檻調降至 3%，除了鼓勵小黨的發展，也要讓更多元的聲音能夠進入國會。

「增加不分區席次」、「調降當選門檻」、「改以得票比例分配最終席次」，我相信這樣的選制改革，能夠為現在僵化的台灣政治帶來全新的樣貌，讓現有的兩黨格局走入歷史，共同邁向百花齊放、多元開放的新時代。

我呼籲各黨應盡快展開修憲討論，讓憲改即刻啟動！

【會計法修正》柯建銘：性質相同，特別費能除罪化，國務機要費為何不行？】

信傳媒/記者鄭國強報導
對照昔日幫馬英九把特別費除罪化，今天國民黨卻抨擊民進黨是為了陳水扁除罪，柯建銘不以為然表示，15年前那種混淆真相的時代已經過去了，該是釐清歷史真相的時候，「因為國務機要費就是原來的特別費。」

——————
新聞全文：

立法院財政委員會15日審查民進黨立委蔡易餘 家己人等16人「會計法第99條之1條文修正草案」提案，行政院主計總處主計長朱澤民列席，法務部法制司也派員與會。

由於這項修正草案觸及國務機要費除罪化議題，被國民黨立委質疑是替陳水扁涉及貪污案脫罪，國民黨團今天甲級動員因應，而且藍營不僅在程序發言時即杯葛議程，還霸占發言台，導致議事空轉，民進黨立院總召柯建銘受訪時表示，「國務機要費就是特別費，這是一個轉型正義的問題，也已經到了該處理的時候。」

國務機要費本來就是「特別的特別費」

國務機要費與特別費性質相同，都屬於機關首長的特支費用，其中總統的部分是國務機要費，而首長部分就叫特別費。前總統陳水扁在2008年卸任後，因為國務機要費問題遭求處無期徒刑，甚至幾個總統幕僚也被國務機要費官司纏身十多年。

2011年時，陳水扁涉及的國務機要費案更一審，貪污部分獲判無罪，當時綠營內部就有聲音提到，國務機要費本來就是「特別的特別費」，因為國務機要費是歷史共業，不應由陳水扁及其幕僚承擔罪責。

其實，當年藍營的明日之星，擔任台北市長的馬英九也曾被特別費事件所困，只是到了2008年國民黨執政，握有立法院多數席次的國民黨，就修法將特別費除罪化：其報支經辦、核銷、支用及其他相關人員之財務責任均視為解除，不追究其行政及民事責任；如涉刑事責任者，不罰。

根據當年參與修法的相關人士透露，藍營當時也知道國務機要費及特別費的問題是藍綠歷史共業，只是當時藍營基於仇扁，而在修法時故意把國務機要費從修法內容中刪除，只保留特別費，「他們這樣做就是擔心馬英九觸法，因此透過修法排除馬英九的路障。」相關人士透露。

昔為馬英九將特別費除罪，今嗆民進黨幫阿扁脫罪

對照昔日幫馬英九把特別費除罪化，今天國民黨卻抨擊民進黨是為了陳水扁除罪，柯建銘不以為然表示，15年前那種混淆真相的時代已經過去了，該是釐清歷史真相的時候，「因為國務機要費就是原來的特別費。」

「但是，國民黨卻以政治鬥爭模糊了焦點。」柯建銘回想2008年11月11日，前總統陳水扁被戴上手銬，步出特偵組、被押上車前，高舉戴著手銬的雙手大喊：「政治迫害」，他和其他立委衝到北院，後來總統因二頭肌肌腱拉傷送台大醫院後，再回到北院，他都全程陪同。

2008年先是有紅衫軍倒扁遊行，為了發票，11月11日遭到檢察官聲押並上銬移送到北院，後來緊急送台大醫院後，12日凌晨回到北院繼續開聲押庭，後來合議庭兩票對一票，裁定收押並移送台北看守所，「我感觸很深，我含著淚光看陳總統被送走。」

當年藍營仇扁，修法故意拿掉「國務機要費」

柯建銘表示，國務機要費被拆成5個案子來審，檢察官求處極刑，一審被判無期徒刑，二審判無罪，更一審也無罪，發回更二審，目前暫停審理。他說，「陳水扁前後被控11條，目前2條無罪、4條有罪、5條暫停審理。」

事實上，國務機要費和特別費是一樣的法條。柯建銘解釋，民國38年開始以「特別費」科目編列，作為總統行使憲法職權，包括國內外訪視、犒賞、獎助、慰問、接待、贈禮等用途，後來因考量中央及地方首長也有同樣需求，所以仿效國務機要費編列首長特別費，自民國41年擴及到五院院長，並逐步推廣到部會首長及次長以下官員，六、七千個公務員都能用特別費，總統為什麼不能？

「2006年以前，總統府秘書長只要出具領據，其中一半要用發票，就可以替總統領特別費。」他指出，馬英九總統把錢領出來還直接轉給太太周美青。

彭淮南也曾因特別費被查，壓力大到快得憂鬱症

柯建銘還透露，「特別費」除罪化之前，有一天央行總裁彭淮南上門求助，原來他包紅包給下屬，竟然要被調查，壓力大到快得憂鬱症了，後來柯建銘找當時的總統府秘書長廖了以、國民黨立委林益世溝通，而在2011年將「特別費」除罪化。柯建銘形容，那次修法，是「靠一張紙讓全國的公務員解套」。

套句民進黨立委蔡易餘所說的話，在國民黨的總統馬英九上任之後，國民黨在立法院修正會計法，將特別費除罪化，當時為了羞辱前總統陳水扁，而故意不修國務機要費。

民進黨15日提出修正「會計法第99條之1」，將目前除罪化明文只針對「特別費」，增加「國務機要相關費用」一起納入「不追究其行政及民事責任，如涉刑事責任者，不罰」的範圍。

特別費能除罪化，國務機要費為何不行？

「國務機要費本來就是特別費，特別費能除罪化，國務機要費為什麼不行？」柯建銘強調，修法不只是為了陳水扁，也是為了人民，藍綠政治人物如果連對的事都不敢做，那還做什麼政治人物？他還抨擊說，國民黨要面對歷史真相，一直把阿扁當政治提款機的人，沒資格在台灣執政。

15日國民黨杯葛後，最後進行朝野協商，由召委郭國文宣讀決議：在4月22日針對法案召開公聽會，4月28日進行詢答及處理，並且加邀法務部次長、審計部、總統府列席。

＃陳水扁 ＃郭國文 ＃蔡易餘 ＃彭淮南

⚠️政黨法2017年修法，將補助款門檻下修為3%，節目中誤植為3.5%。

11月22號就是2020立委選舉登記的最後期限了，從半年前吵初選，到最近各黨喬不分區名單，終於要塵埃落定了。

不過這兩個禮拜各個黨討論不分區的名單也是戲碼很多，有人哭、有人靜坐、還有人因為名單罵來罵去，不過說到這個不分區名單，這個名單上面的人是要怎樣被選進去立法院？為什麼一直要吵誰排在第幾名誰要往後排？

一般來說呢，選舉體制有分成：票數最多就當選的「多數決」、按選票比例轉換成席位的比例代表制，以及混合制這三大類。那我們2020的立委選舉就是混合制，也就是說因為我們在選立委的時候會拿到兩張票，一張投給區域立委、一張投給政黨。

投給區域立委的就是票最多的當選，很好懂，但是為什麼要多一張政黨票咧？

其實過去選立委其實是跟我們去年選地方民意代表一樣，是採「複數選區相對多數決」，複數選區涵蓋的範圍會比較大，雖然每個人還是只有一票，但會依照最後的得票數高低選出相對應人數的民意代表。但是2008年以後立委席次減半，改成「單一選區兩票制」，一個選區只會選出最高票的一位立委，所以候選人比較不會只打特定議題、標新立異，因為必須要拉攏中間選民才有機會選上。BUT！這種做法其實對小黨很不利，而且可能讓大黨獨大，高票落選的聲音也沒有辦法呈現在席次上。

那這個政黨票是用來選不分區立委的，不分區立委跟區域立委除了選法不一樣，性質也不太一樣。

因為立委就是希望各個政黨可以推出專業的、弱勢代表的、以及可代表黨的立委人選，目的是要更兼顧全國的利益來問政、修法，可是很多社會上各領域的專業人士，要叫他們去透過「地方選舉」來進入國會實在太困難了。所以他們就能夠透過這份不分區名單，走進立院。不過，不分區立委因為是政黨提名的，所以若是被「撤銷黨籍」就會跟著失去立委資格，像是前陣子時代力量的高潞以用，就因為退黨失去立委資格，但林昶佐、洪慈庸因為是區域立委，所以退黨也不會影響立委資格。

計算到底有幾位不分區立委當選，其實也有不同的做法，像我們是採並立制，也就是把不分區跟區域立委分開算，政黨得票的比例只會去乘不分區的席次。但如果是德國或紐西蘭他們採用聯立制，就是政黨票比例會先乘以全部的總席次，再扣掉該黨區域立委當選的席次。等於說政黨的得票率就會比較接近立委的總席次，所以聯立制是有利於小黨，讓小黨也能夠為民發聲，不再只有大黨獨大。

但是聯立制也有一些問題，像是如果小黨林立，可能會導致一直在換內閣、國會運作失能。像當初一戰後的德國威瑪共和國就是完全的比例代表制，也就是說不管你的黨多小、或有多極端，都可以得到席次。有部分學者認為，這也是納粹能建立他們政治勢力的一個漏洞。所以後來就設立了政黨票門檻來制衡，如果沒有超過門檻，還是不能進立院的。

這個門檻其實也很多種，像目前台灣的門檻是5%，丹麥則是2%、希臘3%，義大利、瑞典4%，土耳其則高達10%。有些國家還會加上區域席次門檻，比如說南韓是3%或分區得五席以上。

那如果投給小黨，但他們沒達到門檻，我的票不就浪費了？

其實就算你投的票沒有辦法讓他們得到席次，但如果政黨票得票率有1%，政治獻金就可以抵稅、有2%，之後可以不用提滿10席區域立委就可以提不分區立委，有3％就可以領取政黨補助款。這些都是能夠幫助小黨繼續存活經營的養分。

當然也有聽到不少呼聲，希望政黨票的這個門檻能夠下修，避免總是兩大黨在把持立法院。

你對於立委選舉的制度有什麼看法呢？快在底下留言告訴我們。

--------------------------------------
《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1030pm準時上傳完整版！

李俊俋委員指出，我國國會目前有三大問題，第一是職權與功能不彰，造成國會變成沒有牙齒的老虎；第二是票票不等值，選制的問題使我國政黨席次分配與得票比例有明顯落差；第三是我國各縣市至少選出一名立委，也會使各委員得票數有顯著落差。現階段修憲應該先討論降低不分區得票門檻至3%，第二階段再通盤檢討上述問題。

李俊俋委員表示，綜觀各國國會職權，皆有法案制定與審查權、預算審查權及調查彈劾權，但我國國會只有調閱權，缺乏完整之調查權，只能以質詢的方式監督官員，但官員往往聽一聽就算了，沒有調查權的立委，就像是沒有牙齒的老虎一樣，沒辦法有效監督施政，調查行政部門的各種弊病。在各國國會議員代表人口部分，世界先進各國多是每10萬至20萬人選出一名議員，但我國是20萬人才選出一名立委，明顯有代表性不足之問題，顯見立委總席次有調整之空間。

李俊俋委員最後指出，關於並立制與聯立制，仍有討論及修改的空間，以2008年及2012年立委選舉為例，國民黨拿下的席次都明顯超出其得票率，反觀民進黨2008年的席次卻無法有效反映其得票率，聯立制所算出之席次似乎較能反映真實的得票數。不過，我國未來究竟要採何種選制、立委職權是否要擴張、各縣市立委人數是否要調整，都需要在第二階段修憲時廣泛討論，現階段應凝聚朝野共識，優先處理降低不分區得票門檻至3%，擴大小黨的參政空間，積極落實多元民主。