【影片】
2017.03.30 立法院第9屆第3會期財政委員會第10次全體委員會議
質詢內容：薪資結構與十分位數統計、特別預算舉債
質詢委員：黃國昌
列席受詢：主計長朱澤民
發言時間：09:52:31 - 10:04:47
　
🎯由薪資十分位數可看出，每升1個十分位數，越高薪金額差距越大。
🎯比較2009年～2016年，第1十分位數與第9十分位數間的差距，差距逐年增加。
🎯政府應著眼於低分位數薪資的提升，而非平均薪資的拉高。
🎯主計總處未來應更細緻的公布加班費獎金紅利等佔薪資比例資訊。
🎯以特別預算刺激經濟，過去都沒達到效果，但讓國債攀升。請主計長好好監督。
🎯主計長表示，債務在8年內平均絕對不會超過15%，而且努力控制個別年度不超過15%。
　
上個會期時老師曾要求主計總處將薪資按照20等分位分配公佈。
雖然主計處只能公佈10等分位，對主計總處3/29公佈薪資10等分位表示肯定。
　
👉老師指出，按照主計總處公佈2016年薪資10等分位數，
如果以總薪資來看可以很清楚的看出，有50%以下的人領4萬元以下薪水。
如果以經常性薪資來看的話，有70%以下的人領4萬元以下薪水。
這個是第一個可以看到很清楚的特徵
這個是在公佈平均－目前平均薪資大約51000多元，所看不到的。

👉第二個，每攀升1個10分位數，金額差距就越來越大。
舉例來說，第9分位數跟第8分位數差距將近新台幣2萬元，第8分位數跟第7分位數馬上下降到9200元，第7分位數跟第6分位數馬上下降到5900元，第6分位數跟第5分位數馬上下降到4600元。
所反應出來的是有相當多比例的人集中在低薪這一塊。
在整個分佈上，越高薪差距會拉得越大。
因此，如果比較2009年～2016年，第1十分位數與第9十分位數間的差距，差距逐年增加。
主計長解釋，兩者最主要的差距出自在年終獎金。
👉老師反駁，不論以實質性薪資或經常性薪資來看，差距在整體呈現一樣的模式，結論都一樣。
　
👉老師說明，之所以拜託主計總處要將數字公佈，為了讓我們的政府政策在擬定的時候，不是只著眼於平均薪資的拉高。
因為只有平均薪資拉高的時候，可能只有在high end 這一邊越來越高。
如果要促進整體的薪資都能夠上升的話，50%甚至60%分位數下面，一來偏低二來成長很慢，這部分才是政府應該努力著重的方向。
這也直接的牽涉到主計長所說，年終獎金的佔比。
所以上次質詢時，曾把英國的date給主計長看，希望未來主計處在公佈的資料時候，就實質性薪資與經常性薪資中，加班費、紅利、各種獎金的部分，比例各佔多少能夠做清楚的公佈。
　
幾天前主計處公佈一月平均薪資，到了9萬3千元，大概是歷年來一月最高的。
所以很多人跳出來懸賞，到底有哪些人領到這樣的薪資。
當然薪資其中有很大幅度的部分是年終獎金。
老師詢問主計長，增加的53465元的部分，有多少％是年終獎金？
主計長回覆，目前沒有資料，但事後可以提供給委員。
老師表示不用提供給委員個人，不僅是立法委員，只要國民願意有心研究的人都應有的資訊。
上次主計長曾經承諾公佈較細緻的資料，請主計長告知何時公佈？
👉主計長說明，今天主計處公佈了一個薪情平台，每一個人輸入自己的情況就可知道與其他人的比較。
至於委員前次所提獎金紅利的細目，必須用大數據來分析，因為即使是財稅資料，也是夯不啷噹通通在一起叫做薪資，有加班費但獎金紅利並未細分。
老師詢問，主計總處未來在做統計時，能否做的更細緻一點？
主計長表示下個月可以發佈年終獎金的情況，加班費現在已經有做統計調查。
老師詢問，所以加班費的統計調查所佔比例是多少已經有做出來嗎？
主計長答覆應該有只是手邊沒有。
老師表示會後再跟主計總處的同仁請教。
　
老師接下來質詢前瞻基礎計畫。
👉老師提醒主計長，每次只要有新政府上台，透過特別預算，希望能夠短期的刺激經濟帶動經濟的發展。
過去都可以看到相同的軌跡。
馬政府4年用了5000億的預算但實際的效果是否有達到事後都可檢證。
當然現在不是在批評前朝的政府，這已經沒有意義。而是以過去發生的事情為基礎，讓我們能夠有智慧的思考未來。不要每次都採用相同的策略，不斷落入錯誤的循環當中。
👉老師說明，我們的國債從2008年的時候是3兆7782億，2016年已經到了5兆5372億。
在這當中每年預算的赤字，當然在佔國債中重要部分。
👉老師提出國庫過去9年舉債狀況的圖表說明，2009年跟2010年舉債都非常高，將近5000億卻無違反公共債務法的規定。
因為者兩年債務均未列入公共債務法債限15%計算基準當中，不用列入是因為它們都是用特別預算編列的。
👉2014年有位學者說，當初規定特別預算是為了要使預算有彈性，只是過多的彈性反而讓預算產生了大洞。
老師詢問主計長是否知道這位學者是誰？
就是主計長本人。
2014年時主計長出席「立法院預算審查制度崩壞，論預算審查問題」座談會的時候，大家已經開始在檢討4年5000億實際上發生效益，以及所造成財政紀律崩壞的負面效果。
老師表示對那時主計長說的這段話心有戚戚焉。
因此期待主計長在面對前瞻基礎建設特別預算的時候，能夠本於面對國家財政紀律以及實際效益的角度，來把這件事情做好。
過去經驗累積下來產業沒有升級、經濟沒有成長、薪資沒有增加，留下來的是不斷增加的國債，給後代子孫的負擔。
希望主計長在行政部門內部，幫忙客觀評估效應，遵守財政紀律，嚴格監督執行，確實追蹤，還要核實獎懲。
👉主計長特別說明，15%的限制特別把它做一個彈性，在8年內平均絕對不會超過15%，而且努力控制個別年度不超過15%。
　
影片連結：
https://youtu.be/EpkEmeq11b8
立法院IVOD：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/97051/1M
　
相關質詢：
🔖2017.03.06 質詢薪資結構&非經常性薪資佔薪資比
goo.gl/ziFVhG

【影片】
2017.03.22 立法院第9屆第3會期財政委員會第7次全體委員會議
質詢內容：公益信託法規範不完備
質詢委員：黃國昌
列席受詢：財政部長許虞哲、金管會副主委鄭貞茂、台灣銀行總經理魏江霖、華南銀行董事長吳當傑
發言時間：09:38:18 - 09:50:45
　
🎯公益信託立意良善，但是富人隱藏資產的很大漏洞。
🎯對銀行因只有教育文化信託需要公告，而未完整揭露，部長表示不需要修法，修辦法即可。
🎯與日本相反，台灣公益信託基金數程序增加，資產也大幅上升。
美國規定公益信託或基金會，每年公益支出至少要佔該基金資產至少5%。
🎯台灣信託法規範非常寬鬆，無正當理由三年不為活動者，才撤銷許可。也沒有公益支出金額要求。
🎯如何落實公益信託資訊公開透明讓公眾監督，以及公益支出規範不足，希望財政部能在本會期修正狀況。部長承諾與法務部討論。
　
👉公益信託立意良善，但現在是富人隱藏資產的很大漏洞。
信託法72條要求受託人至少每年一次將信託事務及財務狀況報請主管機關核備並公告。
👉台銀現在公益信託28件，但網站只揭露5件。只有華南銀行完整揭露。
台銀總經理及部長回覆只有教育文化信託需要公告。
部長表示規定不合理，金管會法務部也該檢討督促。
老師表示，總質詢時行政院長有承諾檢討，請部長承諾在法律修正前，公股行庫先做表率公告。
👉部長表示不需要修法，修辦法即可。

👉台灣與日本公益信託相比，日本公益信託基金數逐年減少，資產規模平穩在170億上下，台灣公益信託基金數2009年66個到現在207個，資產平均由315億成長到761億。
老師從銀行揭露公益信託財產狀況找出例子，
某上市櫃公司Ｂ公司老闆成立投資公司，投資公司把Ｂ公司10%股票信託，2015年股利收入4744萬，公益捐贈支出僅188萬，佔股利不到4%。
請問部長以一般股利要繳多少稅？
部長回覆以現行稅率來說個人要繳不少股利。
老師更具體說明，該公益信託監察人是Ｂ公司的員工，該公益信託諮詢委員會的諮詢委員，除了老闆自己當召集人，都是B公司的顧問、財務人員、主管，公益信託從頭到尾都是老闆控制。
當初在建立公益信託制度，本來給予免稅是希望藉由國家的稅收移轉做慈善事業。
實際運作卻變成富人免稅藏資產的最有效方式。
前陣子媒體揭露更離譜的案例，
某公益信託資產高達108億，結果近3年公益支出合計只有50萬。
部長表示不合理，但須先由主管機關處理。
👉老師表示主管機關分兩個部分，第一個部分是資訊公開揭露。
第二個部分是公益信託每年到底要多少的比例支出做公益使用。
這個部分目前信託法第77條規範非常鬆散，無正當理由三年不為活動者，得撤銷其設立許可。
但沒有金額要求，條件過於寬鬆。
等於三年內只要花個新台幣三萬辦個演講動，還是滿足公益信託存續的要件。
👉部長表示今年三月八號已經已經正式去函給法務部，希望修正三個條文，72條、77條跟82條。
法務部商尚未回應。
老師詢問，是否有每年最低公益支出的要求？設的條件是什麼？
部長回達，60%當年的當年收益跟孳息。

👉老師詢問部長，是否知道美國相關的慈善基金會有5% payout rule？
部長表示沒有研究。
老師說明相當於我們公益信託或基金會，要享受免稅的權利，每年公益支出至少要佔該基金資產至少5%。
當給予免稅優惠是國家希望鼓勵公益支出，等於把國家稅收轉為公益使用。
在這個條件下對整體公共利益的促進才有意義。
如果沒有這樣的要求就會看到剛剛我們所講的離譜現象。
試算如果是一個兩千萬美金的公益信託或基金會，每年支出至少要96萬5000美元。

公益信託利益良好，
👉第一如何落實資訊公開透明讓公眾可以監督，第二目前法規公益支出規範不足，兩部分，
希望部長能盡快在院會提案，希望在財政委員會這一會期，能夠趕快修正這個不合理的狀況。
部長表示會直接告知法務部邱部長討論這件事情。
　　　
影片連結：
https://youtu.be/b_pCiwpCDNg
立法院IVOD：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/96559/1M

【影片】
2017.03.02 立法院第9屆第3會期 財政委員會 第2次全體委員會議
(3月1日及3月2日兩天一次會)
質詢內容：央行利率政策、各銀行利率的市場機制、台灣列美國匯率操縱國觀察名單、央行退休13趴優存預算編列不足額
質詢委員：黃國昌
列席受詢：中央銀行總裁彭淮南、央行會計處長黃桂洲
發言時間：09:30:01 - 09:43:07
　
🎯國內利率要考慮通膨的壓力，不必然一定會跟著美國。月底會在理事會內會充分討論。
🎯第一類資本比例高體質好的銀行，與體質差的銀行，在一年期存款機動利率相同。因存戶不會知道第一類資本比例資訊，而是由政府持股來判斷信用。體質好的銀行想用比較低的利率去籌資的話，央行會尊重市場機制不插手。
🎯台灣列美國匯率操縱國觀察名單，3項criteria（匯率政策評估指標）中，台灣經常帳的順差佔GDP的比例不可能小於3%。觀察名單尚難除名。已把實際資料提供美方參考。
🎯央行退休13趴優存預算編列不足額部分，央行會再找精算師溝通是否有低估。
　
老師表示去年曾建議央行決策上要更透明化，讚許彭總裁許諾回去跟理監事討論後得到面回應，在央行對貨幣討論議事錄公開。
提出近年我國與美國利率趨勢圖，2008利率調整跟隨美國，但近年利率調整的措施上，如2015年調降了4次的利率，相對美國是調升。
今年2月初聯準會主席預期利率會繼續調升。
老師詢問彭總裁。近期對於利率的調整是否會有進一步的討論？
👉總裁表示，美國利率的調整當然會有影響，但還要考慮我們通膨的壓力以及未來對們通膨的預期，所以利率不必然一定會跟著美國走。
月底會在理事會內會充分討論。
　
老師詢問，目前指標利率還是用重貼現率。
是否有考慮將指標利率改為一些公開市場操作利率，例如像NCD的利率？
總裁表示，目前有每天五大銀行平均利率來代表市場資金的情況。

每個銀行第一類資本比例，比例高償債能力好，風險低，利差小。
老師詢問，每個銀行的第一類資本比例，跟他們在籌資的時候資金成本的存款利率，兩者之間的關係。
台灣雖然資金自由化，但是為什麼這些銀行的第一類資本的比例相差這麼多。但是他們一年期存款機動利率（定存利率），也就是他的資金成本，在我國的本國銀行看起來幾乎都一模一樣！
第一類資本比例，也就是銀行本身體質的好壞，卻沒有反映在他們的籌資成本上。
在這個利率的部分，我國是完全市場機制在決定，還是央行有介入？
👉彭總裁表示，市場機制決定。但在一般存戶，不會知道銀行的第一類資本比率，但會知道政府有多少持股。
公股、泛公股都會知道有政府的支持，因此信用上有很高的評價。
老師表示，本國銀行不管第一類資本比例的高低，但是它們籌款的成本在我國利率自由化的情況之下，竟然是一模一樣。
銀行本身體質的好壞，在籌資成本上沒有實際反應出來，對體質好的銀行的存續，體質壞的銀行的加速淘汰，競爭淘汰的機制就不存在了。
若是體質好的銀行想用比較低的利率去籌資的話，央行是否會尊重市場機制不插手？
彭總裁表示會尊重。
　
關於台灣列美國匯率操縱國觀察名單。
台灣被美國放在操縱匯率的關切名單上不是最近才開始。
👉2015年10月美國財政部提交給國會的報告指出，
台灣並未充分揭露外匯介入的時間點與機制，而且通常介入時是以阻止台幣升值作為方向。
而2015前7個月，有75%的交易日，央行是在最後一小時才介入阻升。
經常帳餘額佔GDP百分比太高，匯率被低估的可能性相對更大。
從2015年10月19日的報告到2016年10月14日的報告，不知道央行與美方做了怎樣溝通，兩份報告的內容方向仍是一致的。
彭總裁回覆，經常帳餘額佔GDP的比例，小國家分母小通常會偏高。
第二個，美方低估了我們外匯資產的收益。外匯存底的增加有買進來的，與賺進來的。
　
老師表示，自己想了解的是這一年期間，央行是否與美方溝通過？是否順利？為何兩年報告的結果是一樣的？
彭總裁回覆，溝通良好。
老師詢問今年是否可以從觀察名單中移除？
彭總裁回覆，已把實際資料提供美方參考。
👉3項criteria（匯率政策評估指標）中，台灣200億的部分是不可能達成。
但另外2個，經常帳的順差佔GDP的比例不可能小於3%。
而在介入操縱的時機是否夠透明上，彭總裁表示我們尾盤的匯率並沒有再上來。
　
今天要審央行預算，其中央行退休13趴的優惠存款方面，要納入年金改革討論。
👉老師表示較不了解的是，就央行部分，在2015年和2016年的預算編列上都低估。
2015年編列5.72億預算但決算是9.22億 2016年編列5.54億預算但決算是7.15億。已經連續兩年低編然後透過追加預算的方式處理。
今年的預算編列是5.65億，由過去失準來看，今年是否仍以需追加預算來處理？
央行會計處長黃桂洲回覆，一年前編列預算時精算師估算。
彭總裁表示會再找精算師溝通是否有低估。
　　　
影片連結：
https://youtu.be/tWtIjsp8hyQ
立法院IVOD：
http://ivod.ly.gov.tw/Play/VOD/95435/1M