回點正經的好了

台灣的野戰防空要怎麼走？

需求應該要先訂下來，否則根本不可能訂規格。

台灣的野戰防空系統，需要高度自走化，以應付戰場的情況嗎？

看起來好像是不需要。車載可能有必要，但是要到隨停隨打、隨收隨走
的地步嗎？看起來好像不需要，因為台灣的野戰防空作戰基本上是可預
期的作業，主要是用來支援反登陸/空降作戰，不會出現歐陸那種戰線流
動、需要一直移動掩護前線部隊的情況。

那到底要能打什麼？

UAV當然要能打，其他的像是直昇機、戰轟機、運輸機都要能打，最好是
連BM/CM都能打。

要能涵蓋多大的範圍？

如果考慮到空對地飛彈對機動目標的射程，二三十公里不為過吧！另一
方面，如果要讓迫炮或其它火炮能持續轟擊登陸點，那就至少要讓相關
單位能持續待在離目標夠近的距離，算一算，需要的範圍差不多也是二
三十公里。

國防部的「勁弩專案」基本上符合這個要求。簡單地說它是蜂眼雷達+
陸劍二+40快炮的組合(似乎沒有陸劍一)。問題是，劍二實在太貴了，
一枚要3000萬台票，所以三軍現在都不想買單。

提到這個案子，就要順便一提空軍的「天武七號」專案。天武七號是在
天鏢專案(40mm炮)死掉以後，空軍提昇天兵系統的專案，主要在於換裝
AHEAD彈藥，還有提昇原本的35快炮到GDF006的規格。

這個專案不涉及天兵的雷達系統大幅提昇，也沒有要換掉麻雀飛彈，所
以基本上這只能算是個中期壽命延伸的案子而已。最晚2025年大概也得
換上全新的系統。

如果是這樣，那國防部就要考慮兩個問題：

1. 有沒有需要將陸軍和空軍的需求整併成一個專案？
2. 如果要整併成一個專案，到底有沒有劍二的空間？

如果陸軍和空軍的需求要整併成一個專案的話，我的解答很簡單：野戰
型弓三系統。與其用劍二和蜂眼的搭配，弓三可能更實際：弓三一樣可
以熱射垂發，一樣可以車載機動，只要再整合劍一和40快炮，陸軍和空
軍的需求就全部滿足了，而且也不貴，而且還可以反彈道，這點對於會
在機場和登陸區被BM打擊的國軍特別重要。

至於要不要劍二其實是另一個問題，而且是需要國防部主導而不是放各
軍種提需求的問題。劍二被討厭的理由最主要在於它的價格，而它的價
格會居高不下主要在於產量太少。所以，如果要讓它能降價，唯一可行
的方法是陸空軍都買劍二，而這只有國防部才有辦法。

如果真的要買劍二，其實我覺得也就整合進弓三吧！未來的野戰型弓三
可能就有四種武器系統：

弓三：反BM/區域防空
劍二：反盲區低空目標/區域防空
劍一：備用防空系統/要地防空
快炮：反低空目標/反UAV/要地防空

在國防部已經確定要購置12+6套弓三的情況下，這樣應該花不了太多錢
，而且陸軍和空軍都能得到足夠的防空能力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.143.67
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1425233656.A.9E1.html

弓三買12個連+昇級現有6個連才748億，就算再買九個連，加上配合的防
炮和劍一來組建野戰型弓三，能貴到那去？

台灣二十年多前買復仇者，沒算搜索雷達都要120多億了，而且還只夠裝
備六軍團
※ 編輯: Okak (36.231.143.67), 03/02/2015 09:03:03

50億還好啊！50億其實是便宜的。真要嫌貴，少買一點就是了。反正未來一個防空
群(聽說要改成防空組，只有一個營@@)大概也只能操作一到兩個弓三連，其他的可
能都是劍一和防炮了
※ 編輯: Okak (36.231.143.67), 03/02/2015 23:53:54