#高雄發展媒體是不是空中樓閣？ 從業人員角度的觀察
文/ 三民惟新 陳柏惟

在其他版面，看到有關高雄媒體的討論，大家或許會有疑惑，高雄為什麼沒有電視台？ 在高雄要發展媒體影視產業這些做不做得起來？

我剛出社會在某電視台南部新聞中心實習，後來有電影業的工作就跳了，就我看到的狀況跟大家說明一下，單純敘事，歡迎多討論。要了解過去和現況，再來談如何改變。

從台灣的角度來說，媒體有八成以上集中在台北、第二大是高雄但根本不成比例。 從資源分配上，電視傳播每天都在灌輸「北部觀點」，高雄畢業同學都不在高雄、捷運虧損、空氣汙染等負面，雖然 高雄點 Kaohsiung.與我們好過日整年都在解釋，但大部分民眾觀感只看負面，看不到歷史與結構性的問題，要破除這個「斜眼看高雄」的現象，首先就是要高雄有媒體。

為什麼媒體總部沒辦法搬到高雄？ 就要從媒體歷史講起，1950年代台灣開始研究設立電視台，不料居然被中國偽央視（不是正統官媒央視）搶先開播，當時蔣政府視為恥辱，因此加速電視台籌辦，並由中國國民黨命令中廣創辦台灣的電視事業。

現在聽起來，國家的電視台是由執政黨命令黨營電台創辦的，令人滿臉問號，當時可時理所當然。後來老三台分別由省府、中國國民黨、軍方主控，設立地點當然要在台北，不是監督政府，是被政府監督。因此台灣從一開始，媒體就不可能發展出如日本全國聯播網和地方台的相對分散形式。

直到1990年代開放無線電視台和有線台時，台灣整個媒體制度和產業鏈已經定型，全部集中在台北市。再加上以媒體生態來說，幾個點就難以撼動：
1.廣告主：牽涉到既有金主，無法一次連根拔起
2.新聞來源：也就是產經學政都在台北集中、分配不公問題
3.新聞目的：如果是要透過媒體監督影響台灣，必然從首都開始
所以總部南遷幾乎不可能。

那麼怎麼改變台北看天下的錯覺?我舉一天工作流程為例：
南部是一個分公司有文字、攝影、特派、導播、司機
北部是一個組就有這些人：政治、社會、體育、娛樂等組都抵得上整個南部編制。
北部要搶獨家，南部是聽北部要拍甚麼，記者主體意識很少，拍甚麼要台北決定、拍完要台北滿意、然後台北以外的新聞，大概只會佔兩成，在加上要群眾討論，就會冒著沒營養的風險報一些味道重的新聞，而不是最重要的。

早上八點、特派翻開報紙，看到高雄的新聞，把公司人員分成三組去跑美濃有一個農場門的左邊在屏東右邊在高雄、蓮池潭餐廳推出熱炒一百、與仁武麥當勞失火。

久而久之薪水照領、但熱誠真的會燒光、上班變成就是做別人交代的工作，不會想要開發重大事件或南部觀點的新聞，最後就算做很重要的政治議題，也會因立場跟主管或廣告主的意願不同被下架。

綜合上述，高雄最需要的是一個沒有營運壓力、具有南部特色與觀點、充分發揮創作空間的電視台，最佳解是「公廣集團高雄台」，可在高雄設立「#台語公共電視台」，南方色彩、台語文化、針砭時事、地方風情、文藝創作等，也是一波將數創與共創培養的人才集中爆發的好機會，同時符合轉型正義、產業創新、就業機會、台灣本土化、數位升級等一舉數得。

過去高雄設立電視台的機會不是沒有：

大約1995年，在開放「無線第四台」時，就明定總公司必須設高雄，而最近病逝的陳田錨，當時也組成「亞太電視台」提出申請。最後則是由民視獲得評審委員青睞中選，公司地址登記在「高雄市三民區安和里21鄰博愛一路366號24樓」。但營運以後總部一直在台北，這個地址實際上只是「南部新聞中心」。不過民視已經算是在高雄放比較多資源的，例如2016美濃大地震時，因為只有民視在高雄有人力設備，所以最早進到台南災區，獨家取得畫面。

另外一個更好的機會，是阿扁政府第二任時，在2007年宣布在台鋁高雄廠舊址設立公廣南部台，但馬英九上台後馬上取消。國民黨立委江義雄等人，更在立法院放話：「若有立委堅持按照民進黨政府時代的決議，要求公廣南部台落址高雄，一定反對到底。」 高雄市府三催四請，馬政府直接讓你吃閉門羹，無奈下重新規劃台鋁，先當了一陣子攝影棚，後來租給MLD活化使用。

11年過去，高雄人還是沒有自己的電視台，南部觀點比較多的可能是民視和自由，但仍然有商業壓力，要求他們總部南遷我想是為難了一點。在這樣的狀況下，我們就得要求中央開第一槍，地方也要協助配套支援、產業串連，這第一仗打熱起來，養一批穩定的在地人才，把高雄觀點先呈現出來，商業媒體（在地集團或分台）的空間才有機會產生！