#輕軌公聽會第二場發言整理

很高興以人為本的運輸概念有越來越多市民認同並願意站出來發言！ 許多現有問題或未來疑慮，經過討論其實也都有解決的方法，就看主管機關有沒有決心堅持專業來推動～

#輕軌行不行？總整理

這次的輕軌座談交流會採三輪發言制，每輪發言五位。
第一輪針對停車問題。
第二輪針對交通問題。
第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第一輪停車問題。

.
1.私有載具應負起自身停車的責任，而非佔用人行道、騎樓，這些地方本身就不是讓人停車的地方。另外人行道要避免停車就應給予人行道與馬路間的高低落差，這樣才能有效阻隔違停。輕軌勢在必行，認為這是必須施作的建設。

.
2.（護樹團體）對身障朋友來說，取消車位不見得最好，肢體健全的人多走幾步路沒有問題，但能否多為身心障礙的朋友多想想，大眾運輸本質上應該是友善的，希望能在設計上善加思考這些需求。路外停車可以善加利用輕軌沿線學校做停車供給。目前機慢車車位的需求應該還是大於汽車車位的。

.
3.目前大順路部分路段以施作臨停灣，近日行經常可看見同一步車違法佔用，這部分是否可以請執法人員勤加巡守，未來若施作輕軌這部分一定會產生問題，這部分是不能怠慢的。另外停車部分除了應多加檢舉違停之外，部分車位也應該提高停車成本，使用者付費。

.
4.（反輕軌聯盟）對身障朋友來說刪減停車位會造成不便，輕軌大順路段行經的70多座路口該怎麼解決？希望輕軌改施作地下化，建議改先做低底盤公車代替。

.
5.就觀察，高雄人較懶於走路，其次不行環境也不友善，鑑於其他都市都沒有必要一定得停車於店門口消費的想法，為什麼刪減車位就會造成人潮無法匯流呢？停車需要使用這付費，在輕軌沿線區域更應該提高違法停車的罰則，並累犯加重。城市在進步，我們必須去看，輕軌能為高雄帶來什麼？地下化對於行動不便者難道不是更不方便，連公車上下車都有高低差，難道平面輕軌本身不是友善身心障礙的交通運輸嗎？如果公車沒有優先路權，與一班車輛都塞在道路上，也同樣無法解決交通壅塞的問題。

.
網友提問：道路沿線取消停車格，但路外停車場的規劃，有請捷運局說明。

.
＃捷運局簡短回覆：大順路取消218位停車格，路外停車格可以補足取消的停車格數量。沿線其實都有路外停車場。地下化問題，目前正在評估。輕軌都有符合法律要求。會設置公車彎及臨停彎，會在垂直道路增加機車停車格。針對身障停車需求。可以研擬臨停彎解除臨停規劃，將臨停彎改設身障車位。未來如果臨停彎及停車彎不足會思考橫向道路設置。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第二輪交通問題。

.
1.請問捷運局，凱旋路紅綠燈週期大概是多久，大順路本身機車很多，輕軌紅綠燈的配置應須審慎考量。過多的停等紅燈會造成車流改道，這樣難道被會衝擊店家生意嗎？

.
2.大順路上沿途學生多、車多、商場也多，正因如此，才需要這條大眾運輸，解析目前的168輕軌先導公車，不就是因為目前公車早已無法負載才需要興建輕軌的嗎？這段路的交通早已無法負荷，才需要改建成輕軌的。高雄捷運與台北捷運同時期規劃，看看高雄多久才通車？目前台北正以兩年一條線的速度擴增路網，我們卻連一條輕軌都吵吵鬧鬧，高雄還有多少時間能夠等下去？

.
3.針對路線圖，該如何解決左轉右轉的問題?目前大順的阻塞還有因為沒有轉彎的專用道。目前輕軌的號誌連鎖也做的並不完善，該怎麼改善需要多加研擬。是不是未來可以移植樹木做出左轉專用道。如果我們沒有辦法用原本的生活方式搭配輕軌，那我們又該怎麼與輕軌共生？我們難道不該改變自己的習慣？我們的城市是否真的需要這麼多私有載具？這都是我們該思考的問題。

.
4.目前大順路本身設計不良，沒有左轉專用道。參考愛丁堡，輕軌的路軌是否可以與左轉道共用。在行控上，輕軌快來時開放左轉通行，增加道路使用效率。地下化輕軌問題，經費與建造速度都有差距，我們還有多少時間等待交通黑暗期？

.
5.目前高雄的財政無法支援，在高雄沒什麼錢的情況下，執意該這些有點不符合效益。目前一階一階出現不少問題，顯見二階的問題一定會更大。

.
網友提問：目前輕軌的行控的改善完成了沒，會不會大家都要等紅燈？

.
＃捷運局簡短回覆：輕軌的設計原則就是以輕軌代替車道。號誌問題在次要道路都有做號誌聯通。左轉共用是屬於C型路權，目前也在研擬。目前以不動到樹為原則。

.
＃交通局簡短回覆：左轉問題，在部分路口會取消左轉。是否可以跟輕軌共用，不失為解決的辦法，但它屬於C型路權。路樹移除的問題，需要捷運局評估。輕軌號誌上，具有優先權，的確是會影響橫向道路的號誌時間。

.
市民插播發言：城市的道路空間是屬於公共財，應屬每個人，道路使用應該是要給誰？私家車可以改道，那沒有車的人呢？今天你不給需要公共運輸的人滿足難道不會產生三寶？大順路是幹道，也是人口稠密區，但大順路並非私家車的唯一路徑，今天需要輕軌，是為了避免穿越性車流，把路真正還給市民。讓車道越寬，只會有越來越多車通過，徒有車流通過是無助於商業發展的。日本的「四条通」，縮減了車道才讓當地的商業熱絡；紐約時代廣場也是同等道理。他們都提供了友善人行環境。講難聽點，輕軌就是要讓開車的人不方便，只有車子多並不會造成商業發達，大家應該多去比較其他人行環境的地方。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

＃第三輪針對前兩輪皆未提到的問題發表。

.
1.關於財政預算早就已經編好了，不蓋就是繳回中央，不會施予市民。大順路經過相當多文教場域，最繁忙的168是輕軌的先導公車，如果回過頭才要去規劃公車，這才是再走回頭路。

.
2.高雄即便改變市府，人行道的問題依舊沒有改變。是怎樣？高雄的觀念變成是汽車優先、機車第二、行人最差。我們的思考才是急需改變的地方。專家學者應該先提供意見交由我們市民決定，才不會最後我們的意見被屏蔽掉了。

.
3.大眾運輸很好，但是希望高架化，高架化才可以杜絕問題。輕軌蓋下去人口密度就這麼高，不會改變什麼問題。鐵路地下化了。應該先連貫鐵路南北連貫道路。應該道路應該先接起來。

.
4.程序問題，因為市長的一句話就停了，才不符合時代。民意部分，市長曾經說過，反對的民意較多，但他到目前根本沒有召開會議聽取民意，如果他真的有心，他就應該以個人的名義開公聽會聽取意見。

.
5.輕軌應該建於市郊，大眾運輸的用意應該是為了便利，並不是拿來綁架商機。道路的使用權為什麼我要改道？陸橋要退役了，現在這個時代，還需要建輕軌在路面上嗎？

.
6.我們必須好好珍惜大順路的雨豆樹！

.
7.分享深圳的空鐵，大順路本身就很塞，經過市區也會刻意閃開，如果讓小孩搭輕軌上學，但是都沒考慮停車，小孩接駁該怎麼接駁？難道讓小孩自己搭輕軌上學嗎？是否可以考慮空鐵。

.
8.特別去搭乘淡海輕軌，它不是因為交通壅塞採高架化，他是因為高速公路與砂石車才架高，回到新市鎮就回歸平面了。

.
9.想請教說高架跟地下化會有多黑暗，難道高雄沒辦法等待嗎？

.
10.是否可以解除禁行機車。機車跟公車搶道問題、危停問題、自行車的問題該怎麼辦？

.
11.針對攜童問題，這次參與座談是因為小孩堅持讓我來我才參與的，覺得高雄的輕軌很棒，如果沒有大眾交通運輸，這些小孩該怎麼自己探索城市，不能每次詢問意見都不問這些沒有發言權幼童的意見，這些沒有投票權的人權利在哪裡？

.
12.支持輕軌但是希望地下化，大順路塞車的原因是左轉問題。如果轉移車流，會不會造成其他道路更塞。高雄已經很塞，我們應該騰空路面讓車輛通行。

.
13.google才不會要你走大順路，如果建輕軌的話，要走那邊也不用騎車了，直接坐輕軌就可以了。

.
14.一個偉大的城市，應該讓人都到得了，大眾運輸應該服務眾人，住在那邊開車沒有問題，但沒住在那邊難道不能改道嗎？發展觀光，卻讓人走不進去，怎麼發大財?

.
15.高雄每年因為車禍死傷的人數有多少大家心理有數，希望大家可以以生命無價的角度來思考一下。

.
16.交通黑暗期一定有，台北也經過黑暗期，這些是一定要面對。平面輕軌問題最大的應該是好市多的部分，如果在未來平面化的話，需要好好處理。如果現在平面喊停，經費也撥了，如果非得更改計畫，錢的問題應該考慮清楚。如果高架化能解決所有問題，那就做啊。

.
17.（護樹團體）希望不要再提高架了，樹一定會完蛋。關於車站的部分，需要好好顧慮樹根的需求，不然會害死它。如果最後要蓋輕軌，認為公車應該要離開大順路。附近的騎樓佔用狀況跟人行步道，不能只有硬體到位，人行道必須施以鐵腕來處理，否則會非常悲觀。

.
18.如果你是大順路的居民，你是想住在楠梓高架捷運旁邊還是和平路綠廊旁邊？台北市規劃的是六節車廂，當時捷運顧問曾說應該必須施作8-10節車廂，但到目前負載已經不足了。這難道就不是規劃不足嗎？如果今天因為一小群的人反對就不做，那我們還能做什麼？往後我們的世界正在計畫施作輕軌，高雄一定是可以改變的。我們不能只侷限於習慣，而不去考慮我們應該擁有即失去的。

.
#吳益政：感謝大家參與，各個國家在第一次興建輕軌都會經歷這樣的問題，但經過大家的討論蓋出來的，通常滿意度會是最高的。我們希望可以經過跟多想這樣的公聽會來決定生活方式，相信高雄市可以成為偉大的城市之一。

.
＃捷運局：感謝大家關心軌道建設，輕軌其實是友善的交通工具，只是我們的城市不太一樣，該怎麼做，我們會回收寶貴意見，帶回捷運局去做檢討。

.
＃交通局：感謝大家參與，如果未來決定續建，未來我們也會降低傷害，好市多問題，會要求好市多從龍德興路進大順路出。（反正如果塞就是塞在他們裡面。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

.
座談會到這裡就結束了，其實很慶幸，這次座談會有這麼多願意為輕軌發聲的人站了出來，為交通平權及大眾運輸爭了一口氣，雖然，高雄輕軌在市長的命令下部份停工了，但也因為停工，看到了更多討論與辯論，輕軌不是單純的硬體建設問題，而是乃至於觀念、習慣種種的複合問題，也因為這次的座談，看見了這個城市的人們，為了新的觀念去參與研討，在這個角度上，或許停工，真的能激盪出更多好的想法，希望大家在往後輕軌的討論上，也能以城市發展的角度，去看輕軌。感謝大家讀到這裡，未來若還有輕軌相關的活動，會再做相對應的整理，感謝大家。

#好過日考察系列第32
#深入社區的軌道運輸-世田谷線
文/三民惟新 陳柏惟

昨天陳信諭 醫師才提到，輕軌應該是生活的一部分，今天我們就來到東京，看看一條深入住宅區的「社區型」輕軌。

說實在的，東京這個城市的大眾運輸是鐵道/地鐵+公車雙層級，路面電車的重要性偏低，較多人熟知的是都電荒川線。在日本汽車持有比例快速竄高的1960-70年代，原本長達213公里的路面電車路網，被拆得剩下兩條（27與32系統電車），後來合併稱為荒川線。這條路線經過不少賞櫻勝地，近來東京交通局更直接在路線圖上改成「東京櫻花路面電車（編號SA）」，也有不少觀光客會搭乘體驗。

而今天要介紹的東急世田谷線，由於位在山手線環外的住宅區範圍，屬於東急的地盤，一般觀光客較少前往。世田谷線的命運和荒川線有些類似，原本在戰前，從澀谷到二子玉川興建有「玉川電鐵」這條路面電車，世田谷線是其支線。然而，1969年，玉川電鐵本線立體化成為重軌鐵路，就是後來的田園都市線（後與半藏門線直通運轉）。被截斷的世田谷線，因為社區民眾需求，繼續以原貌運轉，成為一條只有5公里，共10站的軌道系統。

雖然世田谷線稱為路面電車（適用軌道法），但全線大部份屬於平面A型路權，只有和東京都道318線交叉口（若林踏切）為共用路權，遵循紅綠燈行駛。而又因為路口一邊是車站，列車可在站內等候綠燈，實際上列車停等紅燈狀況不多。

特派員考察過程剛好是下班下學的時候，在世田谷線的起始站三軒茶屋（可轉乘田園都市線），人潮相當洶湧，雙節的電車一到站，立刻站滿旅客。而因為世田谷線另一端是京王線，中間也和小田急交叉，負起串連三條大手私鐵的重任，沿途旅客上上下下幾無空隙。

這條長度只有高雄輕軌一階一半多的路線，運量居然超過11萬人（約高雄輕軌10倍），就算尖峰班距是高雄輕軌1/3（5分鐘），但因為列車運量只有一半（定員132人），因此單方向運力容量只有高雄輕軌1.5倍，可見其擁擠狀況！

在途中，特派員也在宮之坂站下車。 宮之坂站的站體和里民活動中心廣場結合，旁邊停有一輛服務過玉電和江之電的退役電車，在周邊閒晃，就是寂靜的住宅區，路上車輛不多。

沿線幾站的風景也多半類似，以車站為社區商業、活動核心，居民徒步或自行車轉乘，就算道路狹小，也沒有嚴重塞車的問題。居民也不會大聲抗議救災或臨停不變。

來到端點下高井戶站，世田谷線的月台旁就是同樣平面，但屬於傳統鐵路的京王線，兩者可在同一屋簷下轉乘，雖然要進出票口（不同公司），但仍然便利。

在沿線，我們看到清晰的地圖、班次、轉乘資訊。路線極為貼近社區，是大部分居民仰賴的每日生活夥伴。這是東京八十年來發展出的軌道導向生活方式，交通建設乃百年大計，我們見賢思齊之餘，檢視歷史，盤點資源，不能不為城市發展，找一條永續之道。

#好過日考察系列 三
　
🚃各類大眾運輸無縫轉乘🚌
　
沒有任何大眾路線規劃，可以一路到底，連結所有重要據點。就算完成覆蓋率高的路網，出門到任何一個地方，往往需要轉乘。但許多研究已發現，旅途中降低搭乘意願的重要因素之一，就是轉乘耗費的心力。因此，如何降低其中的心理負擔，便是規劃大眾運輸系統的要務。
　
好過日先前介紹過多次，高雄輕軌無論轉乘公車或捷運的介面設計，簡而言之就是一個字。
　
「爛。」
　
剛才小編在下班後搭乘168路公車到C1籬仔內站，下車後狂奔數百公尺，連過了兩個紅綠燈，只為了奔上快離站的列車，不然就要再等15分鐘。一跑上車，不由得又想起歐洲的大眾運輸體驗。
　
■ 歐洲基本的轉乘設計
　
從第一張圖片開始，我們可以看到，慕尼黑的重要轉乘站Karlsplatz站，廣場下全部挖空作為地鐵穿堂層，在這邊匯集多條路面電車線路，因此通往哪個月台哪條線，在地下均可先看好，直接搭電扶梯就上到路電月台。且轉乘站月台大多特別寬敞開闊，可以容納大量人潮。
　
而其他城市路電重要轉乘站也都有類似做法，例如維也納路電的Schwedenplatz站，Dr. Karl-Renner-Ring站，轉乘火車的Westbahnhof（維也納西站），地鐵出口和路面電車或位於同一月台，或是直接共構，或是出站5公尺就到。
　
這樣的轉乘介面，讓旅客再地鐵站內就充分掌握轉乘資訊與時間，上到路面後直接就是路面電車月台，搭配綿密路網與密集班次，加上一票無限轉乘制度，消弭轉乘所帶來的不便。
　
■ 高雄輕軌的現狀
　
許多關心輕軌民眾，數年前就多次倡議C32必須和橘線做好轉乘，一轉眼二期工程已經發包施工，捷運局仍處處找藉口，毫無改善之決心，完成後的輕軌將要走500-600m轉乘，完全失去交會意義。
　
而路線圖上看來共站的C3前鎮之星/R6凱旋轉乘，或是C24/R13凹子底轉乘，輕軌車站設計也並未考慮到完善轉乘動線，且在輕軌一階段已經全線通車的今日，站內標示或到站時間顯示仍未完備。
　
若參照歐洲許多案例，凱旋站理想的轉乘應該是捷運站可以直接連通到輕軌站下方，搭乘電梯可直接上到輕軌站月台，月台也該是現在的至少加倍寬闊，並且做好與車站前公車站的平面動線整合。如果不想大規模開挖，其實較佳的方案是改變道路線型，將輕軌路線移到捷運站旁，或透過大眾運輸優先區（Transit mall）概念，避免行人動線一定要穿越道路。
　
■系統無縫接軌有這麼困難？
　
再說公車轉乘，在歐洲許多路電系統，若月台設在路中，公車轉乘可於同月台同站體反向完成（例如一邊軌道，一邊公車道），甚至部分B型路權是開放給公車使用，讓公車直接停靠輕軌站，例如在德勒斯登就有雙節公車行駛入特定路面電車站再開出。我們不必然要使用同樣設計，但讓公車站體與輕軌站結合延伸，盡量減少轉乘距離，應該是「膝蓋」想也想得到的設計吧。
　
問題是捷運局和交通局就是有辦法「找各種理由」來否決這樣的設計。
　
主政者不願意投入資源做好轉乘，加上各局處工程間缺乏整合溝通，只求我施工不要把你的東西撞壞就好，還管什麼協調整合？
　
小編這次歐洲走一遭，只能對高雄的現況不住搖頭，「正常人」50年前就可以順利做好的轉乘介面，台灣50年後仍然做不到。
　
如果我們要成為「先進國家」，追求「政府效能」，那麼大家醒醒吧，常識上看起來不對的東西就是不對，不必再找任何藉口。
　
多到世界上走走，我們可以更相信使用者的直覺，錯的就是錯的，不該有任何藉口，錯的東西就要改掉，改成人用起來最直覺的方式，歐洲人做到的就是這樣而已。這也就是在好過日昨天舉辦的講座中，講者提到生態交通需要「運輸整合」，翻轉城市結構需要「人因介面」。這些可不是口號，而是完全能執行的方法！
　
　
#未完待續
#除了軌道還有考察很多領域喔
　
--
📌延伸閱讀：
　
好過日軌道考察系列一 🔍 https://goo.gl/cczuEE
好過日軌道考察系列二 🔍 https://goo.gl/C1pt91
高雄輕軌的缺失與改進📰 https://goo.gl/x2osH6
　
--
　
#高雄 ＃好過日
#Taiwan #Kaohsiung #Munich #Vienna
　
▼一秒訂閱高雄好過日▼
https://m.me/takaogooday