在高雄縣市合併的那一年（2010 年）曾統計，原高雄市的透天厝大概 23 萬戶，其中超過 8 成都有屋頂加蓋的問題。因應台灣南部炎熱及多雨的氣候特色，多數民眾會在頂樓加蓋鐵皮，作為隔熱或避免屋頂淹水導致漏水之用。若是鼓勵這些屋頂加蓋架設太陽能板，並給予『違建合法化』的誘因，是不是就能解決長期以來的違建問題，也可以達到綠能城市的目標？

裝設太陽能板既能申請補助，又能讓違建就地合法，然而看似如此優惠的政策，卻未能引起民眾的積極參與。原來，依建築法規定，頂樓加蓋鐵皮不能形成「四面封閉」的空間，意即若是純粹在鐵皮「屋棚」加裝太陽能板可以就地合法；但若是鐵皮「屋」增設太陽能板，則仍屬違法。因此，對於多數並非單純加蓋一個鐵皮屋棚，而是作為陽台、甚至房間等處於「灰色地帶」的居民而言，這個方案無法形成足夠的吸引力，自然參與的意願就不高。
建築法應該與時俱進：「『不能四面封閉』這項限制，其實是考量到容積違建以及逃生安全疑慮等問題，前者可透過購買容積解決；後者，則可以建立活動式圍牆，如拉門、落地窗等方式因應。」畢竟台灣多數人還是住在舊房子之中，法規推行需具備足夠的彈性與誘因，才能吸引民眾在既定的環境中做出改變。

http://www.seinsights.asia/specialfeature/5065/5093

【重磅快評】重啟核能 不如發展屋頂太陽能!!! (06/08/2016 聯合新聞網)

作者：吳崑玉，親民黨文宣部副主任，曾任職公關公司、大學講師，淡江大學國際事務與戰略研究所畢業

重啟核一最近引爆話題，各方又限入擁核、反核的反射式爭論，對新政府而言，這場爭辯怪不了別人，只能怪自己的議題設定錯誤。　　

講白了，關於能源問題，長期以來經濟部官員被台電控制，所有數字與統計都由台電提供，但其真實性一直備受質疑。

終究，台電是個營利單位，不是管理單位，也不是政策制定單位，提供資料與意見時，必然埋藏著台電自身的利益考量。能源局等官方管理單位，無法突破台電壟斷資訊的後果，就是永遠掌握不到真實的數據，自然也聽不到不同的意見，必然無法做出超過台電眼前利益的長遠決策。　　　

究其根本，日前台北市氣溫飆到38度，前院失火；核電廠兩部機組停機，加上台中火力電廠六號機破管停機，後院也失火，使當日台電備轉容量率跌到十年新低，只剩1.64%，台電放出可能限電的消息，這成了重啟核一的主要理由。　　　

姑不論台電的說法是否合乎邏輯，從更宏觀的角度看，能源電力，本是簡單的供需問題。回到根本，夏天電力需求高漲，主要是因為要靠冷氣來抵擋熱力。

但如果讓家家戶戶都裝上「屋頂太陽能」，搭配智慧電錶，優先使用綠能，作為家戶節電措施，太陽愈大，綠能愈多，不就可以降低尖峰電力的需求?! 同時因為屋頂太陽能的裝設，降低了陽光直設屋頂，可以減少頂樓3-5度溫度，也讓冷氣的室外機不會過熱，這不是一舉數得的解決方案？　　　

而且，屋頂太陽能的設置根本沒有法規問題。高雄市已有相關單行法規。立法院親民黨團在上一屆時，也已協調內政部同意設置規範與要點，太陽能棚架下不能有永久性的水泥牆等設施，避免了變相加蓋造成公安危機。

行政院與經濟部，為什麼不能向高雄市取經，將成功經驗推廣到全台灣所有地區?! 讓每一棟房子都成為一個「微型發電廠」？街區或社區內還可以自建分享鐀線與智慧電網，不必用到台電的饋線，就能達到共同節電的效果。

當全台「屋頂太陽能」建置到一定比例，太陽愈大，綠能愈多，節電效果愈好，家家戶戶還可因此省下大筆電費，也不必再斤斤計較冷氣該開幾度？因陽光而造成電力緊張時代自此一去不返，何樂而不為？　　

新政府上台，應該有新的思維，不能再被既有官僚系統拖著走。新政府大可以重新設定議題的優先順序，先推綠能，再講核能，自然遠離爭議，帶來希望，還可以創造一波綠能產業的發展榮景，這不是一舉數得的政策選項嗎？

如果新的政府上來，對於政策議題的設定，問題解決的方法，還是跟著前朝老官僚的思維走，那陳年老案就永無解決的可能。各位新政府長官們，何不就從公家單位的房舍做起，為台灣開創新一波綠能產業與低碳經濟的前景呢。

文章內容原始資料來源：
http://udn.com/news/story/1/1749164-【重磅快評】重啟核能-不如發展屋頂太陽能

♡